RECURS CONTRA AUTE D'EXECUCIÓ D'ORDENANÇA PENAL. Delicte menor de conducció de vehicle amb taxa d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l, permís per conduir en dies feiners. TSJP-0000043/2015

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: Execució OP 5000442/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000043/2015

SENTÈNCIA 35-2015

PARTS:

Recorrent: Sr. Anaya

Advocat: Sra. Galan

Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, el dotze d'octubre del dos mil quinze.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 4 de juny del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa núm. 5000442/2015, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Il·lustre Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 19 de maig del 2015, recaiguda en la causa núm. 5000442/2015, s'ha condemnat a Anaya com autor responsable del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang a la pena, entre altres, de privació del permís de conduir per un període de 9 mesos.

L'Ordenança Penal ha esdevingut fermà en no haver formulat oposició contra la mateixa.

II.- RESULTANT: que la representació lletrada de Anaya, en data 4 de maig del 2015, sol·licita es vulgui autoritzar el seu patrocinat a conduir vehicles automòbils durant el seu horari laboral.

III.- RESULTANT: que per Aute de data 4 de juny del 2015, l'Hble. Batlle acorda no donar lloc a la petició d'autorització per a conduir sol·licitada.

IV.- RESULTANT: que contra aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació l'advocada de Anaya sol·licitant que es dicti resolució autoritzant al seu representat a conduir vehicles automòbils de dilluns a divendres de les 9 a les 13 hores i de les 15 a les 19 hores, excloent els caps de setmana i els dies de vacances que el Sr. P. ja té assignats (del 20 de juliol al 3 d'agost del 2015 i del 14 al 20 de desembre del 2015).

Manifesta que el Sr. P. treballa per l'empresa ORG_0, com a repartidor subministrant mercaderies a diferents negocis, essent imprescindible disposar de permís de conduir; que el control d'alcoholèmia d'autes es realitzà fora de l'horari laboral i sense haver produït cap incident o lesions i no vingué motivat per cap maniobra prohibida o imprudent; que en l'única altra ocasió en que al Sr. P. li fou suspès el permís de conduir, fa quasi 20 anys, va ser per un control fora del seu horari laboral; i que l'empresa per la que treballa el Sr. P. l'ha advertit de forma expressa que en el cas de no obtenir l'autorització per conduir durant el seu horari laboral, serà acomiadat.

V.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs observant que és la segona vegada que el recorrent és controlat per fets similars i que les circumstàncies específiques del seu control evidencien que la seva conducció constitueix un perill per a la seguretat del trànsit.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en aplicació dels articles 208 i 110 apartat 2.c del Codi de Procediment Penal, el Tribunal pot modificar la mesura de privació del permís de conduir per permetre a l'interessat de conduir per a treballar.

Aquesta modificació és una simple facultat atribuïda a la jurisdicció, quina l'aprecia en funció de les circumstàncies del delicte inicial, de la seva naturalesa i de la personalitat del sol·licitant, en conseqüència, l'interès personal d'exercir una feina no pot superar l'interès general i la necessitat de garantir la seguretat en el trànsit pels usuaris de la via pública.

II.- CONSIDERANT: que el jutge de primera instància ha encertadament subratllat que Anaya ja fou condemnat anteriorment per fets similars, essent la vegada d'autes la segona en que es troba conduint vehicles automòbils sota la influència de begudes alcohòliques.

Encara que la primera infracció va ocórrer al 1996, aquest element permet verificar, d'una part, que la sanció que fou imposada no ha privat al sol·licitant de reiterar un comportament especialment perillós, i d'altra part, que C.P. ja va ser advertit de les conseqüències de conduir en estat d'embriaguesa superior a 0,8 grams per litre de sang, i que s'hauria de preocupar de la necessitat de conservar el seu lloc de treball abans de posar-se al volant.

A més, en el control, els agents del Servei de Policia van descriure la conducció de C.P. de la forma següent: "apropant-se a gran velocitat, frenant a pocs metres de la part posterior del vehicle oficial, fent derrapar les rodes, gesticulant amb les mans"; aquesta conducció, com a mínim agressiva, justificà el control d'alcoholèmia.

El jutge de primera instància ha posat en relleu encertadament que per denegar la sol·licitud de modificació s'ha tingut en compte el perill constituït per la conducció del condemnat, essent el bé protegit de la seguretat del trànsit superior a les circumstàncies laborals al·legades.

III.- CONSIDERANT: que l'Aute recorregut ha d'esser íntegrament confirmat.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Anaya.

2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat per l'Hble. Batlle de data 4 de juny del 2015 en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa núm. 5000442/2015.

3.- Condemnar al recorrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.