Emissió de xecs sense provisió de fons (TSJP-009/05)

Sentència

Magistrats

Yves Picod

SENTÈNCIA 20-05 DE 2 DE JUNY DE 2005

Ponent M.I.: Sr. Yves Picod

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència en data 21 d'octubre de 2004 amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Soriano com a responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de xec sense provisió de fons, sense la concurrència de circumstàncies modificadores de la responsabilitat penal, a la pena de dos mesos de presó condicional i multa de sis-cents (600,00) euros, així com al pagament de les despeses processals causades. En quant a la responsabilitat civil, fem reserva d'acció civil a favor de qui sigui legítim posseïdor del xec."

II.-RESULTANT: Que el precedent Fallo es recolza en els següents fets que la sentència declara provats: "l'acusat Soriano, nascut el XXXX, de nacionalitat italiana i sense antecedents penals, lliurà contra el seu compte corrent núm. XXXX de l'entitat bancària de Paris ORG_0 el xec núm. XXXX de data 2 de desembre de 1998, lliurat a nom de la societat andorrana ORG_2, SA, per un import de 3.800 lliures esterlines. Quan el xec fou presentat al cobrament, fou retornat perquè l'acusat va fer oposició al seu pagament, per no estar conforme amb l'import del deute amb ORG_2, SA".

III.-RESULTANT: Que la defensa de Soriano formula recurs d'apel·lació. sosté que el testimoni de Yuste no és suficient per a desvirtuar la presumpció d'innocència que empara a Soriano, per quant O.D. treballava per compte de la societat ORG_2 SA a favor de la qual lliurà el xec , societat la qual pretendria enriquir-se en detriment de Soriano.

IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, observant que la testimoni no té cap motiu d'enemistat amb Soriano i que el perjudicat en el marc de la present causa no és la societat ORG_2 SA sinó l'entitat ORG_1.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que el delicte major d'emissió de xec sense provisió de fons, tipificat en l'article 249.3 del Codi Penal, delicte que comprèn la contraordre de pagament no justificat per un furt o una pèrdua del document, és un delicte formal.

L'acusat no pot exculpar-se pretenent que va lliurar el xec en blanc amb la sola signatura. Només podia formular oposició per motiu de furt o de pèrdua del xec ço que no era el cas.

A més a més, des d'un punt de vista purament factual, el fet que la testimoni fos empleada de ORG_2 SA és irrellevant tota vegada que el perjudicat és l'entitat ORG_1, ja que en el seu moment va abonar el xec a ORG_2 SA.

II.-CONSIDERANT: En aquestes condicions s'ha de confirmar la sentència recorreguda, amb la imposició al recurrent de les costes processals causades pel recurs.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat en defensa de Soriano.

2.- Confirmar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 21 d'octubre de 2004 en la causa 206-1/02.

3.- Imposar al recurrent el pagament de les costes processals causades pel recurs.

4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.