Manca de legitimació passiva (128/12)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-128/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de novembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 25 de maig del 2011 la representació processal de la societat "Herrera" va formular demanda contra la societat "Araujo" en reclamació de la suma de 7.394,50 euros, import de diverses tasques de fusteria i muntatge realitzades per la seva mandant a la nova Oficina de Turisme Morell per encàrrec de la defenent i que aquesta no li havia abonat, més els interessos corresponents des de la data de la contesta a la demanda, més les costes judicials.

II.- La representació processal de la societat "Araujo" va contestar a la demanda en data 8 de juny del 2011 interposant excepció peremptòria de manca de legitimació passiva, argumentant que no va ser ella qui va fer l'encàrrec al què fa referència l'agent, i, subsidiàriament, es va oposar a la mateixa manifestant que va ser el Sr. Briones qui va encomanar els dits treballs i qui va acceptar deure la suma reclamada i que el citat senyor no era el seu representant, raó per la qual va sol·licitar que s'estimés l'excepció plantejada per la seva mandant o, subsidiàriament, que es desestimés la demanda formulada per l'adversa contra ella, imposant a l'agent les costes del procediment.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 2 de maig del 2012 estimant íntegrament la demanda principal formulada per la societat "Herrera" contra la societat "Araujo" i condemnant a la darrera a satisfer a la primera la suma global de 7.394,50 euros, augmentada amb els interessos legals procedents a comptar de la data de la contesta a la demanda, més les costes del procediment.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Araujo" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació, estimant l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada per la seva mandant, desestimant en la seva integritat la demanda formulada contra ella per la societat "Herrera" i imposant a aquesta darrera les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que l'Hble. Comú d'Encamp va adjudicar a "Gutierrez" una sèrie de treballs a la nova Oficina de Turisme Morell (foli 49) i que aquesta entitat va subcontractar a "Araujo" per la realització de diverses partides de l'obra (foli 79) i no es discuteix que els treballs de fusteria encarregats a aquesta entitat van ser realitzats per la societat "Herrera". Per aquesta raó, una vegada finalitzats els citats treballs, l'empresa que els havia portat a terme va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra "Araujo", reclamant que li fos abonada la factura que presentava per un import 7.394,50 euros i la defenent s'hi va oposar argumentant que ella mai va encarregar res a l'agent, ni va reconèixer deure-li res, sinó que va ser el Sr. Briones qui ho va fer pel seu propi compte.

II.- La Sentència objecte del present recurs estima íntegrament la demanda formulada per la societat "Herrera" contra "Araujo" considerant, entre altres, que el Sr. Briones va encomanar els treballs realitzats per l'agent com assalariat de la defenent i en contra d'aquest criteri s'alça aquesta darrera entitat argumentant que de les proves que consten a les actuacions es dedueix que "Gutierrez" va encarregar les obres de l'Oficina de Turisme Morell a "Garzón" i que sempre va tractar amb el Sr. G. com gerent d'aquesta entitat, tenint en compte, a més a més, que en data 21 de setembre del 2010, moment en el què el Sr. G. va signar el reconeixement del deute amb l'agent, el dit senyor ja no era assalariat de la seva mandant, ni mai havia tingut facultat per fer encàrrecs en nom de la mateixa.

En suport de les al·legacions de la recurrent, s'ha de constatar que és cert que el Sr. Daza de "Gutierrez" va declarar a les actuacions (foli 55 en relació al 53) que aquesta societat va encarregar els treballs efectuats a la citada Oficina de Turisme a "Garzón" i que sempre va tractar amb el Sr. Briones com a gerent d'aquesta darrera societat. D'altra banda, també és veritat que la Sentència d'aquesta Sala que resol la demanda formulada pel Sr. Briones contra la societat "Araujo", unida per corda fluixa al present procediment (foli 155), estima que la relació laboral establerta entre les parts va finalitzar el dia 9 d'abril del 2010, de tal manera que, quan en data 21 de setembre del 2010 el Sr. Briones va reconèixer un deute amb l'agent de 8.685 euros manifestant que aquests treballs havien estat realitzats a l'empresa "Araujo" sota la seva responsabilitat (foli 36), el citat senyor ja no era assalariat de la defenent, ni podia, per tant, reconèixer un deute en nom seu. Per un altre cantó, també és cert que no consta que el Sr. Briones estigués facultat per actuar en nom de la defenent mentre treballava per ella.

III.- No obstant, en la mateixa Sentència abans citada es posa de relleu que dels documents que consten en aquelles actuacions resulta que, finalitzada la relació laboral entre el Sr. Briones i "Araujo", es va constituir entre aquesta darrera i el Sr. Briones, actuant en nom de l'empresa "Garzón", una societat de fet, ja que "Garzón" no estava oficialment constituïda, de tal manera que era la defenent qui segellava i pagava les factures, ja que les obres eren contractades pel Sr. Briones en nom de "Garzón" utilitzant l'estructura administrativa d'"Araujo". En el mateix sentit, cal tenir en compte que la factura reclamada per l'agent se li va enviar a "Araujo" (foli 35), sense que consti cap protesta per part seva, i el mateix cal dir de la reclamació de l'import degut per part de "Herrera" (foli 37). Altrament, quan el Sr. Briones va reconèixer el deute generat va afegir a mà que els treballs havien estat realitzats en favor d'"Araujo", segons manifesta per evitar confusions (foli 36) i la societat "Gutierrez" va certificar que era "Araujo" qui havia fet els treballs per encàrrec seu (foli 79) i és a ella a qui es va dirigir requerint-la per tal que realitzés les feines pertinents per resoldre les mancances observades a l'obra (foli 80). Per aquestes raons, entenem que si bé en el moment de reconèixer el deute el Sr. Briones ja no era assalariat d'"Araujo", no s'ha provat que no ho fos quan es va encomanar l'obra, com afirma en les seves declaracions (foli 74 en relació al 52) i malgrat és possible que no estigués facultat per fer-ho, és evident que, en tot cas, la defenent va permetre que l'agent arribés a la creença fonamentada i raonable de que era ella qui li encomanava l'obra i contra qui s'havia de dirigir per tal de cobrar les sumes que li eren degudes, motiu pel qual no es pot estimar la seva excepció de manca de legitimació passiva en el citat procediment.

D'altra banda, no és objecte de debat que l'agent va portar a terme les obres que se li havien encomanat i consta a les actuacions que va ser la defenent qui va presentar a "Gutierrez" la factura corresponent (foli 87) i qui va cobrar l'import de les mateixes (foli 81 a 86), de tal manera que, fossin quines fossin les relacions entre la defenent i el Sr. Briones, front a tercers era aquesta entitat la que cobrava de l'adjudicatària i la què havia de pagar a l'empresa que havia realitzat els treballs.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent, de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Araujo" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 2 de maig del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.