Accident de circulació-valoració de la prova (1000129/2022)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000035/2023 ORIGEN: 1000129/2022 - 0

NIG: 5300542120220001463

PARTS:

Apel·lant: Sra. Palau

Representant: Sra. Zurita

Advocat: Sr. Sanç

Apel·lat: Sr. Castillo i A, SA (B)

Representant: Sra. Gutierrez

Advocat: Sra. Conde

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Accident de circulació-valoració de la prova

SENTÈNCIA 000137/2023

Andorra la Vella, el 8 de novembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 11-03-2022, es va produir un accident de circulació entre el vehicle marca V1 model M matrícula XXXX conduit per la Sra. Palau, assegurat prop de C, i el vehicle camió V2 matrícula XXXX de la societat D conduït pel Sr. Castillo i assegurat prop de B.

Com a conseqüència de l'accident, el vehicle V1 propietat de la Sra. Palau va patir danys que van dur a al seu desballestament.

2.- Per escrit de data del registre 13-07-2022, la representació processal de la Sra. Palau va presentar demanda civil en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment abreujat en contra del Sr. Castillo i de B, demanant llur condemna a satisfer-li l'import de 1.600.-euros, juntament amb els interessos generats a comptar de la data de la contesta, així com també la totalitat de les costes, quedant-hi incloses les derivades de la intervenció de l'advocat i del procurador.

3.- Per escrit del 27-10-2022, va presentar un escrit de contesta a la demanda sol·licitant la seva desestimació i, subsidiàriament, de fixar en 1.150.-euros l'import de la indemnització.

4.- Després de la celebració del judici oral, en data 19-12-2022, la Sra. Batlle va decidir :

"Desestimar la demanda instada per la senyora Palau contra el senyor Castillo i la cia AB i condemnar en les costes processals, inclosos en honoraris d'advocat i de procurador devengats per la part defenent, a la part agent."

5.- En contra d'aquesta resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Palau demanant la seva revocació, amb imposició de les costes d'ambdues instàncies.

Fonamenta el seu recurs sobre una incorrecta valoració de la prova.

Argumenta, d'una part, que contràriament a l'indicat en la sentència l'accident no va tenir lloc a dintre de la rotonda de la Comella sinó en el carril al costat de la mateixa, i que per tant existiria una confusió en la localització dels vehicles que va portar el tribunal a una errònia valoració de la prova i a aplicar de manera inadequada la jurisprudència sobre les regles de circulació a dintre de les rotondes.

Argumenta, d'altra part, que la Sra. Palau es trobava ja correctament incorporada a la CG1, havent ja cedit el pas als vehicles, que és el camió que la va investir perquè no la va veure, i que els dos testimonis que es trobaven al darrere seu va confirmar que no havia comés cap imprudència.

6.- La representació processal del Sr. Castillo i de B demana la confirmació de la sentència argüint en síntesi que sí bé existeix confusió en el redactat de la sentència en relació a la qüestió de la rotonda, les altres normes de circulació i la jurisprudència citades per la sentència són les d'aplicació al present cas on la Sra. Palau no va respectar les regles sobre la incorporació d'un vehicle en una carretera preferent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Cal precisar d'antuvi que, si bé la part recurrent només demana la revocació de la sentència de primera instància sense formular cap altra petició en el "DEMANO" del seu escrit de conclusions com ho exigiria la tècnica de l'apel·lació, la Sala, per tal de garantir el dret a la tutela judicial efectiva sense limitar-la amb exigències processals desproporcionades, entén a traves de la lectura del referit escrit que la seva petició consegüent a la revocació és que es doni lloc a la seva petició inicial de condemna dels defenents a pagar-li l'import de 1.600.-euros, més interessos i costes.

Segon.- Quant a les circumstàncies de l'accident, és veritat que per resoldre la qüestió de quin vehicle tenia la prioritat de pas el Tribunal es va referir al fet que els vehicles es trobaven a dintre de la rotonda i a la jurisprudència relativa a les normes de circulació a dintre de les rotondes, el que podria portar a confusió, quan apareix que l'accident va tenir lloc a fora de la rotonda.

Dit això, cal precisar que el Codi de circulació defineix la rotonda com un "Tram de via pública de forma circular o semicircular en la qual conflueixen dos o més vies urbanes o interurbanes."

En el present cas, ens trobem front a una organització de vies complexa doncs a més del giratori mateix, a dintre del qual circulen els vehicles, es troba un via de circulació pel vehicles que venen de la baixada del molí i que van en sentit Espanya i s'han d'incorporar a la CG1. Dits vehicles no han d'entrar en el giratori, devent però cedir el pas als vehicles que surten del dit giratori i que també es dirigeixen en el sentit cap a Espanya.

És exactament en aquell indret que va tenir lloc el sinistre.

Es tracta d'una intersecció en el sentit del Codi de circulació ("Tot encreuament a nivell, unió o bifurcació de vies, incloses les places formades per aquests encreuaments, unions o bifurcacions").

Més precisament, els dos vehicles anaven en direcció cap a Espanya però hi havia retencions (era un divendres a les 17:27, segons s'indica en les constatacions policials).

El camió ja havia sortit del giratori i s'havia incorporat a la CG1, trobant-se al nivell de la intersecció.

El vehicle de la Sra. Palau, que arribava de la baixada del molí i per tant circulant a la dreta del camió, ja havia passat la senyalització de cedir el pas, trobant-se just després de la senyalització pintada al terra.

El fet determinant és que, contràriament al que sosté la Sra. Palau, aquesta darrera no es trobava incorporada del tot a la CG1. Com ressurt clarament de les fotos, es trobava parada per causa de les retencions just després de la senyalització pintada al terra, en un lloc on la via d'incorporació encara fa corba i on justament els vehicles arribant d'ambdós orígens (baixada del molí o sortida del giratori ) poden xocar, i és malauradament el que va passar.

En el present cas es dona que els vehicles estaven circulant com es circula quan hi ha retencions, és a dir progressant uns metres o menys abans de trobar-se parats una altra vegada.

Però això no canvia les normes al respecte i que la prioritat de pas la tenia el camió.

L'article 11 del Codi de circulació relatiu al canvi de direcció disposa al seu punt 2. que tota maniobra que impliqui un canvi de carril ha de portar-se a terme respectant la prioritat del que circuli pel carril que es pretén ocupar. L'article 13.1 recorda que en les interseccions amb senyalització, la preferència de pas la regula la mateixa senyalització, i l'article 12 sobre cessió de pas i interseccions disposa que :

"1. El conductor d'un vehicle que hagi de cedir el pas a un altre no ha d'iniciar, continuar o reprendre la marxa o maniobra fins a assegurar-se que, amb la mateixa marxa o maniobra, no obliga el conductor del vehicle que té la preferència a modificar bruscament la trajectòria o velocitat. Ensems, ha de mostrar amb la suficient antelació, amb la forma de circular i, especialment, mitjançant la reducció gradual de velocitat, que es disposa a efectuar aquesta cessió.

2. Encara que tingui prioritat de pas, cap conductor no ha de penetrar amb el vehicle en una intersecció o en un pas de vianants o en un espai habilitat per a ciclistes si la situació de la circulació fa presumible que pugui quedar detingut de forma que impedeixi o obstaculitzi la circulació transversal ".

De les fotos, de les explicacions de les parts i dels testimonis ressurt clarament que, un cop passada la senyalització de preferència de pas pintada al sol, el vehicle de la Sra. Palau es va posicionar i aturar al nivell del camió però que el mateix, al tornar a avançar, no la va poder veure doncs el vehicle de la Sra. Palau, que a més és de dimensions reduïdes, s'havia col·locat en el seu angle mort dret, el que va provocar el sinistre doncs el camió la va envestir lateralment al nivell esquer.

Si bé els dos testimonis han indicat que al seu parer la Sra. Palau no havia comes cap imprudència, de les seves manifestacions s'infereix que sí que existeix una maniobra imprudent de la Sra. Palau doncs es va parar en un lloc que va fer inevitable que el camió la toques al passar tot i avançant lentament. De fet, la Sra. Sevillano declara : "El camió va anar baixant i els vehicles van començar a avançar lentament, i el camió es va emportar lentament el vehicle V1 M...".

Per tant, no es pot considerar amb la Sra. Palau que ja s'havia alliberat de la seva obligació de cedir el pas puix precisament va tallar el pas normal del camió quan l'havia de deixar incorporar-se del tot a la CG1 sense cap risc de col·lisió, abans d'incorporar-se ella a dita CG1.

Així les coses, no existeix error en la valoració de la prova per part de la Sra. Batlle qui, a part de les consideracions sobre les rotondes, cita el codi de circulació sobre les normes d'incorporació des de una carretera o via que no té preferència de pas i la sentència TSJC 97/2018 del 19-09-2018 que justament tracta d'un cas molt semblant d'un vehicle sortint d'un aparcament i que es trobava realitzant una maniobra d'incorporació a la via pública, amb preferència de pas dels vehicles que hi circulaven, entre els quals un camió, en un context de retencions.

Per tot l'exposat, escau desestimar el recurs i confirmar la part decisòria de la sentència d'instància.

Tercer.- De conformitat amb l'article 354.2 del codi de procediment civil, la desestimació del recurs determina imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la Sra. Palau contra la Sentència de data 19-12-2022 de la qual confirmem la part decisòria.

Segon.- IMPOSAR les costes de segona instància a la Sra. Palau. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.