Recurs d'apel·lació sobre acusació de maltractament domèstic i lesions dolose

Sentència

Magistrats

Yves Picod Fátima Ramírez Souto Jaume Tor Porta

TSJP.- Recurs General 0000075/2024

ORIGEN.- Delicte major 6000083/2023 - 0

NIG: 5300543220200000468

SENTÈNCIA 29-2024

PARTS:

Apel·lant: Sra. Varesc

Advocada: Sra. Pombo

Apel·lats: Sr. Gomila

Advocat: Sr. Giner

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Sr. Jaume TOR PORTA

Andorra la Vella, a quatre de desembre de dos mil vin-i-quatre.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22 de maig del 2024 dictada pel Tribunal de Corts en la ORG_1 de referència, seguida pels delictes majors de lesions doloses i maltractament en l'àmbit domèstic. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves PICOD.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: La Sentència es recolza en els següents fets provats:

"que Gomila mantingué una relació sentimental amb Varesc que s'inicià el 2010. L'any 2012 es casaren i nasqué el seu fill. La convivència de la parella va devanir dolenta, separant-se el 2019. El moment de la separació fou conflictiu, intervenint la policia al domicili en una ocasió concreta, discutint després ambdós progenitors per la custòdia del fill, que inicialment fou atribuïda a la mare, i finalment s'establí una custodia compartida".

La Sra. Peña es queixa d'un maltractament per part d'Ricart en el curs de la relació de parella: maltractaments psicològics com insults i humiliacions de forma habitual, en particular, el dia 17 de setembre de 2019 on denuncia cops, insultes i maltractaments.

II.- RESULTANT: El Ministeri Fiscal, considera que els fets són constitutius del delicte major de lesions que han requerit de tractament mèdic (article 113.2 del Codi penal) i del delicte major de maltractaments en l'àmbit domèstic, atès que considera que Peña patí un trastorn adaptatiu depressiu i ansiós a causa dels maltractaments patits per part d'Ricart, mitjançant maltractaments psicològics, insults i menyspreus i finalment maltractaments físics, el 17 de setembre del 2019, data en que Ricart hauria pegat amb un drap a la cara de Peña, l'hauria agafat pels braços i l'hauria fet caure a terra.

A la vista de la qualificació, var sol·licitar en primera instància que s'imposés a Ricart, una pena de 18 mesos de presó condicional qualificada a la prohibició de no entrar en contacte amb la perjudicada en un període de 4 anys i a seguir un programa d'atenció per a la promoció de les relacions no violentes, amb un termini de suspensió de la pena de 4 anys.

Malgrat això, per sentència de data 22 de maig de 2024 el Tribunal de Corts, decideix:

"Absoldre a Gomila dels delictes majors de lesions doloses i maltractament en l'àmbit domèstic dels que venia acusat".

III.- RESULTANT: Contra dita sentència, l'acusació particular va formular recurs d'apel·lació.

La lletrada de l'acusació particular, la Sra. Pombo considera que hi ha coherència entre les versions de Peña i el trastorn adaptatiu que pateix. No entén l'absolució pronunciada, donat el conjunt d'elements probatoris reunits, no valorats pel Tribunal de Corts. Demana una sèrie de proves complementàries:

" 1 ) PROVES DOCUMENTALS PÚBLIQUES: la totalitat de l'actuat elaborat per la Secció d'Instrucció 2 de la Batllia d'Andorra fins el seu trasllat al Tribunal de Corts, que inclou, per la seva especial rellevància, un CD i un USB lliurats per la Sra. Peña, i les seves nou denúncies i complements de denúncia, els informes del departament de Violència de Gènere del Govern d'Andorra i de l'ORG_2, del Dr. Expósito, i del Dr. Catalá, l'extracte bancari del compte d'estalvi del fill dels Srs. Peña i Catalá (xxx, del qual també gastà diners el Sr. Ricart per apostar en jocs), la demanda de nul·litat matrimonial interposada per la Sra. Peña prop del Bisbat d'Urgell. Tots els informes mèdics i psiquiàtrics que consten a l'Hospital Nostra Senyora de XXXX del Sr. Ricart Declaració de la Sra. Peña prop de la Policia de data 15 d'octubre del 2022. Oficiï a la Policia per tal de què trameti la declaració del Sr. D.Viñas prop de la Policia. Oficiï a la Policia per tal de què trameti les fotografies del mòbil trencat que van fer durant la intervenció al domicili de la Sra. Peña i el Sr. Ricart La gravació del judici oral al Tribunal de Corts.

2) PROVES DOCUMENTALS PRIVADES: L'extracte bancari conjunt del matrimoni format per la Sra. Peña i el Sr. Ricart del qual aquest va gastar uns 40.000 euros en apostes. L'article escrit per la Sra. Peña al ORG_0, de data 22 de novembre del 2022. L'escrit adjunt de la Sra. Querol, mare de la Sra. Peña Oficiï al Sr. Expósito per tal de què trameti la fotografia del blau de la Sra. Peña del seu informe d'autes. El compte bancari marital de la Sra. Peña i el Sr. Ricart Les gravacions dels àudios del Sr. Ricart vers la Sra. G.Ricart La captura de pantalla de la Sra. G.Ricart als àudios del Sr. Ricart del punt anterior.

3) PROVES PERICIALS: Un peritatge psiquiàtric i psicològic de la Sra. Peña Un peritatge psiquiàtric i psicològic del Sr. Ricart Ratificació per part del Dr. J.O.LL. del seu informe pericial que consta en autes.

4) PROVES TESTIFICALS: Sra. Varesc Sr. Gomila Sra. Querol Sr. Salamanca Sra. Elías Sra. Ramirez Sra. Vilar

IV.- RESULTANT: El lletrat Sr. Giner es mostra totalment en desacord amb el recurs, en considerar que no hi ha cap prova dels maltractaments físics: els agents de policia no apreciaren cap marca, el metge de capçalera veu una petita equimosi que no saben com apareix, i que la separació i el canvi de custòdia del fill podrien ser el desencadenant de la seva patologia. Sol·licita la confirmació de la sentència.

V.- RESULTANT: El Ministeri Fiscal per informe de data 9 de juliol de 2024 no s'oposa al recurs formulat en entendre que hi havia elements suficients per considerar que Ricart va cometre els fets denunciats per la Sra. Peña

VI.- RESULTANT: Per aute de data 10 d'octubre de 2024, la Sala penal va denegar la pràctica de les proves proposades per la recurrent, a excepció de la declaració del Sr. Gomila en qualitat d'acusat i de la Sra. Gutierrez com a testimoni.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: Com ho manifesta la sentència recorreguda, els fets de l'acusació no poden ser altres que els recollits en l'aute de processament els quals fan referència a un únic incident, l'incident de la parella del dia 17 de setembre del 2019.

Precisament, segons l'aute de processament, Ricart agredí a Peña amb un drap de cuina a la cara, l'agafà amb força pels braços i l'empentà fent-la caure, insultant-la i amenaçant-la dient-li "que no s'ocupava del nen" i "que no servia per res i que faria tot el possible per tancar-la a la quarta planta de l'hospital".

Si aquest fets resulten provats, constitueixen maltractaments en l'àmbit domèstic i lesions psíquiques i psicològiques.

Però, d'aquest incident del dia 17 de setembre del 2019, en tenim dos versions contradictòries.

Per J.Ricart fou només una discussió verbal i no hi van haver amenaces. Ha mantingut aquesta posició quan va declarar davant la sala penal. La versió de la Sra. Peña és la recollida en l'aute de processament. Ha mantingut la seva acusació el dia de la vista oral davant el Tribunal Superior de Justícia. La dificultat és que no hi han testimonis directes d'aquests fets.

Pel que fa a la declaració de la víctima podria constituir prova suficient en funció de les circumstàncies objectives que envolten els fets i a la consistència de la testifical.

És cert que és la pròpia M.Peña qui la nit dels fets va requerir la intervenció dels agents de policia i els digué, un cop desplaçats, que "hauria tingut una forta discussió verbal amb el seu marit i que aquest li hauria agafat el braç fortament." No va mencionar doncs el cop amb el drap a la cara, ni les empentes, ni el fet que caigués a terra. En efecte, els agents, constaten en el full d'intervenció que "no hem constatat cap tipus d'agressió en cap de les dues parts".

És l'endemà que la Sra. Peña es fa visitar pel seu metge de capçalera, a fi que aquest certifiqués les lesions sofertes: és el moment on apareix la versió de l'agressió amb un drap a la cara, les empentes i la caiguda a terra, la qual no correspon a les constatacions de la policia.

Dit metge constata únicament una petita equimosi d'1 cm a la cara anterior de l'avant braç dret i una ansietat a nivell psicològic.

Com ho menciona la sentència recorreguda, la lesió apreciada és inespecífica i no es fa constar si correspon a una digito pressió o a qualsevol altra circumstància en no haver estat valorada pels serveis mèdics forenses o de l'hospital.

Per tant, l'existència l'endemà d'una petita equimosi, a més no mencionada per l'informe policial, no és una prova determinant o significativa per a descartar la presumpció d'innocència, la qual beneficia a l'acusat.

Durant la vista oral davant el Tribunal de Corts i del Tribunal Superior de Justícia, M.Peña manifestà que el dia dels fets Ricart la va agredir amb empentes i estirades de cabell, que Ricart en altres ocasions li donava cops de cap i cops de puny als braços, l'havia fet caure a terra i li havia donat cops de peu, provocant-li diversos blaus, que d'aquests fets en tenia fotografies que havia aportat i que els seus familiars n'estaven al corrent i havien vist les marques.

No obstant, les dites estirades de cabell no havien estat esmentades amb anterioritat en la seva declaració dels fets, ni en l'informe mèdic. No consta tampoc en autes que Peña aportés cap d'aquestes fotografies.

Malgrat la molt probable situació de violència suportada per la Sra. Peña, existeix un dubte respecte a la total credibilitat del testimoniatge de la Sra. Peña, que beneficia a l'acusat, en mèrits de la presumpció d'innocència.

II.- CONSIDERANT: Pel que fa a la prova de càrrec manifestada per l'informe pericial psiquiàtric de la Sra. G,, es constata efectivament que pateix un trastorn adaptatiu depressiu-ansiós. No obstant, en la seva declaració davant el Tribunal de Corts, el Dr. Catalá, en qualitat de pèrit, va declarar que si dit trastorn podia tenir el seu origen en la situació de maltractaments en la parella, també es podia explicar pel context de la dificultat d'una separació conflictiva en que li havia estat imposada una custòdia compartida que no desitjava i per tant, molt conflictiva.

En fi, és veritat, com ho menciona el Ministeri Fiscal, que el Sr. Ricart es pretén víctima, però no consta en cap moment cap denuncia contra la Sra. Peña No obstant, aquesta consideració de bon sentit és un indici insuficient com ho és "la possibilitat" de que el trastorn mental sigui provocat per la agressió denunciada.

III.- CONSIDERANT: En conseqüència, els fets no estan provats de manera suficient per a justificar la comissió de les infraccions al·legades, més enllà d'una violenta discussió d'una parella en un context de separació conflictiva i d'una relació tòxica. Per tant, no poden desvirtuar la presumpció d'innocència, beneficiant al Sr. Ricart

IV.- CONSIDERANT: No es fa especial pronunciament en matèria de costes processals, en considerar les particulars circumstàncies del cas.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

Decisio

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació lletrada de la Sra. Varesc contra la sentència del Tribunal de Corts de data 22 de maig de 2024.

2.- CONFIRMAR la sentència objecte de recurs.

3- No fer especial pronunciament en matèria de costes processals en aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.