CONTRACTE ADMINISTRATIU. Comú d'Ordino. AD-0094-2/2003

Sentència

Magistrats

Lluís Saura Lluivia

SENTÈNCIA 2005-61 DE 7 D'OCTUBRE DE 2005

CONTRACTE ADMINISTRATIU. Comú d'Ordino. CONTRACTE D'OBRES. Per a la construcció d'un espai públic. Plec de condicions i valoració de les puntuacions atorgades per la mesa de contractació. Valoració dels documents acreditatius de l'experiència.

Ponent : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2005-007, de 14 de gener de 2005, va desestimar la demanda formulada per les entitats mercantils Canales i Farré i va declarar ajustades al Dret tant la resolució de la Junta de Govern del Comú d'Ordino de 16 de juliol de 2003, que adjudicava a Mena el concurs per la construcció d'un espai públic a la zona de la Cultia i carretera general del Mena d'Ordino, com la desestimació per silenci del recurs d'alçada interposat en contra.

2.- Les empreses citades interposen un recurs d'apel·lació demanant la revocació de la sentència argumentant que el càlcul sobre la puntuació que correspon a cada empresa en el que es va basar la resolució d'adjudicació i que la sentència troba conforme no s'ajusta al contingut del plec de clàusules administratives particulars, que no admet l'assignació fraccionada de punts que es va fer i si s'hagués atribuït la puntuació sense fraccionament l'adjudicació els hauria correspost a elles; demanen també que compte tinguda la impossibilitat d'executar una sentència de sentit favorable, se'ls reconegui el dret a obtenir una indemnització pel perjudici econòmic consistent en el benefici industrial deixat de percebre per la no execució de l'obra.

3.- La representació del Comú s'oposa a l'apel·lació indicant que el plec de clàusules indica que les ofertes es puntuen en proporció inversa a la millor, cosa que admet el fraccionament de les presentades, el que determina la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació de la sentència recorreguda.

4.- Les parts van presentar els respectius escrits de conclusions, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La resolució de l'Hble. Comú d'Ordino que la sentència ha declarat ajustada al Dret va adjudicar el concurs per a la construcció de l'espai públic (plaça) a la zona de La Cultia i Ctra. del Mena d'Ordino a una de les tres empreses que s'hi van presentar: Mena, i les entitats mercantils Canales i Farré apel·len la sentència desestimatòria de la seva demanda.

L'article 21.3 de la Llei de contractació pública de 9 de novembre de 2000 indica que als projectes i als plecs de clàusules dels concursos s'han de precisar els criteris bàsics a tenir en compte per a realitzar l'adjudicació del contracte i la resolució d'aquest recurs requereix partir d'allò que disposa el Plec de clàusules administratives particulars del concurs, l'article 36 del qual -criteris de selecció i puntuació per a l'adjudicació de l'obra- té el següent tenor literal:

"El Comú d'Ordino encarregarà l'elaboració del corresponent informe proposta d'adjudicació. Les ofertes seran valorades sobre una base de 100 punts, d'acord amb els criteris següents:

1.- Terminis marcats segons el programa de treball, especificant el temps i costos òptims: 10, 20 o 30 punts. El valor màxim correspondrà a l'oferta que proposi terminis més ajustats, essent puntuades la resta de les ofertes en proporció inversa.

2.- Llistat detallat de l'experiència en obres i treballs similars: 5, 10 o 20 punts. El màxim valor correspondrà a l'oferta que gaudeixi de més experiència en obres similars, essent puntuades la resta de les ofertes en proporció inversa.

3.- Preu pressupostat: 20, 30 o 50 punts. El valor màxim correspondrà a l'oferta econòmica més baixa, essent puntuades la resta de les ofertes en proporció inversa"

L'informe de la mesa de contractació, desprès d'explicar les raons per les quals unes ofertes eren millors que les altres i de ponderar les mateixes, estableix les puntuacions següents:

Tercer.- En la causa, i en aquesta instància, no es discuteix tant el criteri seguit per la Mesa de contractació a partir de l'informe extern emès en data 11 de juliol de 2003 i de la nota aclaridora posterior com la possibilitat -que és el que fan l'informe i nota citats- d'avaluar les ofertes sense atribuir-lis exclusivament els punts que estableix l'article 36 del plec, abans transcrit.

De la redacció de l'article 36 del plec de condicions no se'n desprèn altra cosa que en cada un dels elements a tenir en compte en la valoració de les ofertes, la puntuació ve predeterminada i ha de ser de 5, 10, 20, 30 o 50 punts, de manera que aquelles s'han de puntuar segons aquests punts i no d'altra manera, doncs quan el plec -en una desafortunada redacció- indica que la resta d'ofertes que no siguin la millor es puntuaran "en proporció inversa" no està autoritzant a reduir proporcionalment cada valor sinó que a les millors ofertes se'ls atribueix la màxima puntuació i a les altres se'ls ha d'atribuir la puntuació predeterminada en sentit invers fins arribar a la mínima.

Si la valoració de les ofertes que han estat puntuades sense seguir el criteri exposat -terminis i pressupost- hagués estat puntuada de conformitat al mateix, els resultats haurien estat els següents:

Dels tres criteris exposats, l'únic que admetria discussió sobre si l'atribució de punts realitzada és correcta o no és el de l'experiència, respecte del qual l'apel·lant considera que li correspondria a Mena la puntuació mínima, en acreditar una significativa diferència a la baixa (5 obres realitzades) respecte l'experiència que acredita tant l'apel·lant (48 obres realitzades) com l'altra concursant (de la que diu n'acredita 26) i per tant, a Mena li correspondria la mínima (5 punts), el que li donaria un total de 65, i si a les apel·lants se'ls atribuïa la màxima o la mitjana (20 o 10 punts) superaven la puntuació de l'adjudicatària, ja que se situaven en un total de 80 o 70 punts.

Tanmateix, de l'expedient no es desprèn en absolut el que indica l'apel·lant, ans al contrari, només certifica oficialment tres obres (folis 282 a 284 de l'expedient) mentre que Mena en certifica cinc (folis 379 a 383 de l'expedient) per la qual cosa l'empat que es produeix entre l'apel·lant i l'adjudicatària no pot ser resolt en favor de la primera i en conseqüència cal desestimar el recurs d'apel·lació.

Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses del procés en aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de les entitats mercantils Canales i Farré contra la sentència 2005-07, de 14 de gener, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.