Modificació de mesures. Fets originadors del canvi. Interès superior del menor. Exploració i informe psicosocial (3000048/2021)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000271/2022 ORIGEN: 3000048/2021 - 0

NIG: 5300542120210000157

PARTS:

Apel·lant: Sr. Ropero

Advocat: Sr. Canales

Apel·lat: Sra. Somoza

Advocat: Sra. Plaza

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Modificació de mesures. Fets originadors del canvi. Interès superior del menor. Exploració i informe psicosocial.

SENTÈNCIA 000111/2023

Andorra la Vella, 21 de setembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Ropero va interposar demanda de modificació de mesures paternofilials a tramitar pel procediment abreujat essent l'altra part la Sra. Somoza i part en el procediment el Ministeri Fiscal.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat sentència en data 28.9.22 amb la següent part decisòria :

"Primer.- que ha de desestimar i desestima íntegrament la demanda de modificació de les mesures paternofilials interessada pel Sr. Ropero contra la Sra. Somoza, donant lloc a la reconvenció i per tant fixant la guarda i custòdia de l'adolescent Amorós a favor de la seva progenitora i aquells altres extrems -pel que fa al dret de visites a proveir i la determinació de la pensió d'aliments a càrrec del progenitor no custodi- segons s'ha motivat en els fonaments de dret de la present resolució. Tot plegat sense efectuar especial condemna en costes processals d'aquesta instància a cap dels litigants.".

3.- El 18.10.22 el Sr. Ropero va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit sol·licita que es revoqui la sentència d'instància amb expressa condemna en costes a l'adversa.

4.- Per escrit de 2.2.23, la Sra. Somoza s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, d'acord amb les al·legacions que hi expressa, i que es condemni a la part apel·lant al pagament de les costes inclosos honoraris d'advocat.

5.- El 6.2.23 el Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs, demanant que es confirmi la sentència recorreguda.

6.- Per Aute de data 28.6.23, el Magistrat ponent ha decidit admetre les proves proposades i declarar el recurs vist per sentència.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Ropero reclama front la part defenent Somoza en demanda en la que sosté una petició de modificació de mesures paternofilials incorporades en la sentència de 11.2.20 consistents en l'atribució exclusiva de la guarda de la seva filla comuna Amorós (nascuda el XXXX) i una pensió d'aliments a càrrec de la mare de 250EUR mensuals. Per la seva banda, la Sra. Somoza interposa demanda reconvencional per demanar per a ella la guarda exclusiva de la seva filla i una pensió d'aliments de 250EUR mensuals a càrrec del pare.

La sentència d'instància desestima la pretensió del pare i estima de manera íntegra la petició de la mare.

Contra tal decisió s'alça la part agent i s'oposa la recurs el Ministeri Fiscal i la part defenent.

Segon.- Hem de començar per dir que quan es disposa que el canvi substancial de les circumstàncies posteriors poden justificar la modificació de les mesures adoptades prèviament, cal interpretar que no cal considerar que hagi existit un canvi objectiu de les circumstàncies sinó també el canvi subjectiu en els protagonistes de la relació i en especial dels fills que es van fent grans i que van evolucionant conforme van creixent i que poden articular unes pretensions que han de ser escoltades per si justifiquen una altra classe de protecció del seu interès. Això és especialment rellevant en la preadolescència i en l'adolescència i d'aquí la importància de que siguin explorats i es puguin conèixer les seves raons i argumentacions que poden justificar algun canvi.

I en el cas present cal tenir en compte que la menor Amorós (que ara ja té quinze anys) ja ha estat explorada tant els serveis socials del M.I. Govern en data 11.3.21 (folis 116-120) com també pel Batlle en data 21.9.21 (folis 99-101), resultant ja suficient per poder conèixer la seva opinió i sense que calgui fer una exploració en cada instància judicial per evitar una victimització secundària, llevat, lògicament, de casos excepcionals.

Tercer.- I en el present cas s'han donat dues coincidències entorn a la menor que han fer decidir a l'Hble. Batlle per acceptar la modificació de mesures en favor de la mare: d'una banda i de manera principal, el relat de Amorós sobre la seva justificació per mantenir-se a casa de la mare i veure i estar amb el pare, a la seva elecció i amb el qual ja ha explicat que manté uns vincles afectius també sòlids; de l'altra, ha explicat que també -i ho ha corroborat l'informe psicosocial- que les condicions de l'habitatge en el que viu el pare amb la seva parella Campillo i la filla d'aquesta Sevillano que està compost d'una sola habitació de matrimoni és de reduïdes dimensions i amb un sofà llit en el qual ha de dormir amb Sevillano que -en paraules del serveis socials- no garanteix un espai personal ni la seva intimitat.

La decisió de la instància en la qual es preveu també una sèrie de mesures de seguiment de la situació de la menor i per enfortir també les relacions afectives amb el pare, és una decisió que compartim plenament perquè d'una banda protegeix a la menor en els seus espais de privacitat i intimitat, però, a la vegada, es preocupa per fer un seguiment per enfortir la vinculació amb el pare. En conseqüència i amb coincidència al Ministeri Fiscal, hem de confirmar la sentència d'instància i desestimar el recurs interposat.

Quart.- Malgrat la desestimació del recurs hem de reiterar el criteri de la Sala en el sentit de no fer imposició de les costes d'aquesta alçada atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i quan no ha existit cap actuació que es pugui qualificar de temerària o contraria a la bona fe.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Ropero contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 28 de setembre de 202, que confirmem íntegrament.

Segon.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostre sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.