Amenaces condicionals, maltractament corporal greu, vexacions (0050/09)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell

Rotlle núm. 50/09 Causa núm. TC-015-2/08 Sentència núm. 39-09

Ponent M.I. Sra. Marie Conte

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Cepeda

Marie Conte

Yves Picod

Andorra la Vella, a disset de desembre del dos mil nou.

En el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Narváez contra la sentència de data 2 d'octubre del 2009 dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major d'amenaces condicionals d'un mal constitutiu de delicte major, d'un delicte menor continuat de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic i una contravenció penal continuada de vexacions. És part el Magfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 2 d'octubre d'enguany amb la següent part dispositiva: "Fallem: que, hem de condemnar i condemnem a Narváez, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte major d'amenaces condicionals d'un mal constitutiu de delicte major, d'un delicte menor continuat de maltractament corporal greu en l'àmbit domèstic i d'una contravenció penal continuada de vexacions, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL qualificada a l'abstenció d'entrar en contacte amb la víctima pel mateix període de temps, una MULTA DE SIS CENTS (600) EUROS i al pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil".

II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que el processat Narváez, nascut el XXXX, de nacionalitat brasilera i sense antecedents penals, espòs de la denunciant Sra. Puga, la matinada del dia 9 de febrer del 2008, al voltant de les 1:30 hores, inicià una discussió amb aquesta darrera en el transcurs de la qual, i com de costum la insultà dient-li entre altres, "putana, piscachi i vagabunda", així com li llença una sabata, que no li impactà però que trencà el vidre de la porta del menjador.

Altrament, i de manera contínua, essent aquestes discussions i provocacions continues, en d'altres ocasions, el processat li havia expressat que no digués rés del que passava ja que si no l'apallissaria i la mataria, així com que a vegades l'havia agredit, donant-li cops de peu o amb empentes contra la paret amb ànim d'atemorir-la.

Finalment, ressaltar que la denunciant venia obligada cada fi de més, a entregar el seu salari al processat, per a que administrés les despeses del matrimoni al seu lliure criteri".

III.-RESULTANT: Que la defensa de Narváez interposa recurs d'apel·lació sol·licitant l'absolució del processat o subsidiàriament que se'l condemni pel delicte menor d'amenaces no condicionals i per les contravencions penals de maltractament corporal lleu i vexacions lleus, a una pena de 3 mesos de presó condicional i una multa no superior als 300EUR. Fa valer que el Tribunal de Corts ha fet una apreciació errònia de les proves i ha retingut com a constituït infraccions no establertes.

Posa de relleu que el Tribunal de Corts ha fonamentat la seva decisió de condemna sobre l'informe psicològic i la declaració de la víctima mentre que, d'una part la psicòloga no estableix cap relació entre les amenaces i agressions i l'estat d'estrès agut de la víctima, la qual ja estava seguint un tractament psicològic amb anterioritat per problemes d'adaptació al país; d'altra part que les declaracions de Puga no són ni persistents ni reiterades sinó al contrari plenes de contradiccions i ambigüitats.

Pretén que la víctima té un motiu per perjudicar el processat que la porta a exagerar la importància del fets ocorreguts el dia 9 de febrer del 2008 i anteriors.

Reprotxa al Tribunal de no haver tingut en compte les declaracions del Sr. Somoza que vivia al mateix pis amb el condemnat i la perjudicada.

Posa de relleu que el processat mai s'ha fet remarcar per un comportament agressiu especialment per motiu del seu treball.

Observa finalment que la víctima no va reiterar davant el Batlle instructor el caràcter condicional de les amenaces. Que no hi ha cap element que permeti establir un maltractament greu.

IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs en base a la següent argumentació:

la declaració de la perjudicada ve avalada per l'informe psicològic, confirmat a la vista oral per la Sra. Soriano.

les conclusions psicològiques no es fonamenten només en la versió de la perjudicada sinó també en una sèrie de tests efectuats per la professional.

- la declaració de la perjudicada també ve avalada per l'incident ocorregut en data 6 de maig del 2007 i presenciat per agents del Servei de Circulació.

la declaració escrita del testimoni Somoza no constitueix una prova de descàrrec en la mesura en la qual la seva credibilitat és nul·la.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que per retenir la culpabilitat del processat en el delicte major tipificat a l'article 140.1 CP, el delicte menor de l'article 113.2CP i la contravenció penal de l'art. 478.1 CP, el Tribunal de primera instància s'ha fonamentat sobre les declaracions de la víctima posant de relleu amb bon criteri que, en els delictes produïts en l'àmbit domèstic el més habitual és disposar com a única prova directa la declaració de la víctima i el testimoni d'aquesta. La jurisprudència li atorga eficàcia probatòria suficient per desvirturar el principi de presumpció d'innocència quan no hi hagi raons objectives que li restin credibilitat i quan aquest testimoni ha estat sotmès a contradicció de les parts i ponderat, tenint en compte l'absència en la víctima de qualsevol motiu de ressentiment envers l'acusat, l'existència de dades objectives que el reforcin i la persistència i fermesa de la víctima en les seves declaracions.

En la seva declaració el 9 de febrer del 2008 davant el Servei de Policia, Puga indicava que el "gran problema" del seu marit era l'alcohol i que ella en patia les conseqüències; va relatar de manera precisa els insults que aquell li adreçava de manera habitual, a vegades en presència de terceres persones. Les amenaces de violència en contra d'ella si no l'obeïa o si el denunciava a la policia o a la Batllia. Aquestes amenaces segons la víctima eren quotidianes així com les agressions físiques que ha patit per part del seu marit, cops de peu, empentes contra la paret.

La víctima també va explicar que no podia fugir per manca de mitjans econòmics, prenent-li el seu marit la totalitat del salari i que no havia denunciat abans els fets per por de represàlies.

Davant el Batlle instructor Puga va reiterar les seves declaracions inicials, precisant que les violències físiques i verbals havien començat des del seu casament amb Narváez.

Finalment a la vista oral la perjudicada va reafirmar, sense variar les seves declaracions, les amenaces, violències físiques i insults dels quals era víctima.

Les declaracions precises i retirades de Puga estan establertes pels següents elements:

El processat, ell mateix ha reconegut com a mínim, (f.19,f.30) que discutien quotidianament, que el 9 de febrer del 2008 li havia tirat una sabata de forma tan violenta com per trencar el vidre sobre el qual va anar a parar; que l'havia agredit al menys verbalment; que es quedava "tots els diners que guanyem amb el treball" i finalment que a vegades feia un ús abusiu de l'alcohol.

el 6 de maig del 2007 el Servei de Circulació va elaborar un informe relatant que havent rebut un avís vers les 19 h d'una baralla entre un home i una dona, havien constatat després d'haver localitzat la parella "com l'home agafava la dona pel braç i el coll, mentre ella lluitava per deixar-se anar, que la dona molt espantada ha explicat que a casa el seu marit l'havia maltractat en altres ocasions amb empentes...". No hi ha discussió sobre que la parella era el processat d'autes i la perjudicada i no existeix cap motiu per apartar aquest atestat, fet per un funcionari perfectament objectiu.

-La Sra. Soriano en el seu informe psicològic a demanda del Batlle instructor, conclou que la perjudicada presentava un trastorn per estrès agut en el moment dels fets i, a posteriori un trastorn depressiu moderat amb signes d'ansietat. Les seves conclusions es fonamenten, no solament sobre una entrevista amb la interessada sinó també amb una sèrie de tests destinats a avaluar la personalitat i l'ansietat, per tant s'ha d'excloure tota manipulació per part de la víctima.

La Sra. Soriano va precisar a la vista oral que els trastorns d'estrès agut i la por resultaven de l'actitud d'agressivitat del seu company i que la perjudicada no distorsionava els fets.

Per combatre aquests elements de prova, el processat invoca en primer lloc el testimoni de Somoza, del qual el Tribunal de Corts va estimar encertadament aquestes declaracions mancades de tota credibilitat. En efecte aquest descriu l'entesa i les relacions harmonioses de la parella, que són negades pel propi processat.

El processat invoca a continuació el seu bon comportament al lloc de treball i de la satisfacció del seu patró, cosa la qual no és pas incompatible amb una actitud violenta i per tant inacceptable en l'àmbit del domini privat.

Finalment, no és creïble que la eventual gelosia de la seva esposa hagi suscitat en ella l'estat d'ansietat, d'estrès i de por descrit per la psicòloga.

II.-CONSIDERANT: En aquestes condicions existeixen en aquest cas proves suficients de la culpabilitat de Narváez, i la pena imposada pel Tribunal està particularment adaptada als delictes i contravencions comesos pel processat i a la necessitat imperiosa d'evitar-ne la reiteració. Per tant la sentència recorreguda ha de ser confirmada en la seva totalitat.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Narváez.

2.- Confirmar en la seva totalitat la sentència dictada en dat 2 d'octubre d'enguany pel Tribunal de Corts en la causa TC-015-2/08.

3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.