Responsabilitat civil - relació de causalitat (0162/10)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-162/10

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 28 d'octubre de 2010. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 2 d'abril del 2009 el Sr. Tur va formular demanda contra l'entitat "Y." i contra la companyia d'assegurances "U. SA" en reclamació de la suma de 8.274,29 euros, import de la indemnització de danys i perjudicis a la què l'agent entenia tenir dret com a conseqüència de l'accident que va patir en data 10 de maig del 2008 a l'ensopegar amb una regata que havia quedat sobre la calçada del XXXX com a conseqüència d'unes obres realitzades per encàrrec de l'entitat defenent, més interessos i costes.

II.- La representació processal de les entitats "Y." i "U. SA" va contestar a la demanda en data 30 d'abril del 2009 formulant excepció de manca de legitimació passiva de les seves mandants, atesa la seva manca de responsabilitat en el sinistre. Subsidiàriament, la citada representació s'oposava a la demanda argumentant la manca de prova dels fets i la inexistència de responsabilitat de les seves mandants i, més subsidiàriament encara, entenia que era procedent desestimar la demanda atesa la renúncia del Sr. Tur a res més reclamar en el moment de rebre una petita indemnització pels fets esmentats i tenint en compte que, segons el seu parer, no es trobava acreditat ni justificat l'import reclamat. Finalment admetia subsidiàriament que se la condemnés a abonar com a màxim l'import de 3.800 euros, imposant en tot cas la totalitat de les costes del procediment a l'adversa.

III.- La Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, de data 29 d'abril del 2010 va decidir desestimar la demanda formulada pel Sr. Tur contra la societat "Y." i la companyia "U. SA", estimant l'excepció de manca de legitimació passiva formulada i absolent a les defenents de les pretensions de l'adversa, sense fer especial pronunciament respecte de les costes del procediment.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Tur i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda, imposant les costes del procediment a l'adversa.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Considera el recurrent en primer lloc que, en contra del que estima la Sentència d'instància, existeix una relació de causalitat entre les lesions que ell va patir el dia 10 de maig del 2008, les obres realitzades per l'entitat "Y." al carrer Manel Cerqueda de la Parròquia d'Escaldes-Engordany i la canaleta sense protecció que es pot observar a les fotografies que s'aporten amb la demanda. En aquest sentit, considera que cal donar més credibilitat al certificat elaborat pel Comú d'aquesta Parròquia que no pas a les manifestacions de l'operari que va portar a terme l'obra en qüestió.

La Sentència recorreguda estima l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada per la representació processal de les entitats "Y." i "U. SA" entenent que el carrer Manel Cerqueda era propietat de l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany i que no s'havia provat que les obres que va portar a terme la societat defenent tinguessin relació amb la canaleta amb la qual va ensopegar l'agent, raó per la qual no existia una relació de causalitat entre un i altre fet i aquest criteri és compartit per aquesta Sala.

En efecte, no hi ha dubtes que el titular del carrer citat i el responsable del seu manteniment, excepte pel que fa a l'enllumenat, és l'Hble. Comú de l'esmentada Parròquia (foli 83). Pel que fa a les obres realitzades a la voravia del mateix, és cert que en el certificat signat per l'Hble. Cònsol Major d'aquest Comú que es recull al foli 112 de les actuacions es manifesta que a resultes de les obres realitzades per "Y." va quedar al descobert la regata que mostren les fotografies acompanyades a l'ofici, però mentre una d'elles (foli 119) mostra el lloc a on segon l'actor va patir l'accident, a l'altre (foli 120) apareix una regata que no té res a veure amb l'anterior, de tal manera que no es pot saber a quina de les dues canaletes fa referència el citat informe. Pel contrari, el Sr. Talavera, que va portar a terme les obres encarregades per "Y." al citat carrer, manifesta de forma taxativa que l'encàrrec que se i va fer no tenia res a veure amb la regata que se li va mostrar (foli 151 en relació al 105) i el certificat de l'empresa contractista assenyala que es va realitzar "una rasa a la vorera al costat d'una arqueta existent per reparar el tub obstruït de la font de la plaça d'Y." (foli 156), que és la que aquesta empresa manifesta que va tapar i pavimentar immediatament amb panot igual al de la vorera original, i a la fotografia del lloc a on segons l'agent es va produir el sinistre no s'hi pot apreciar l'existència de cap arqueta, ni la ranura existent pot respondre a l'obertura d'una rasa per reparar l'obstrucció d'un conducte, ni aquesta està tapada amb panot igual al de la vorera, sinó amb una petita reixa metàl·lica que pel que sembla es pot treure sense massa esforç (foli 13 i 107). D'altra banda, l'Hble. Batlle assenyala que mentre l'autorització sol·licitada per Y. per realitzar obres menors es refereix a la voravia dels números 4-6 del citat carrer (foli 86), mentre que la canaleta a on segons l'actor es va produir el sinistre es troba situada a l'alçada dels números 2-4 del mateix.

Pel que fa a la mecànica de l'accident, l'Hble. Batlle expressa les seves dubtes fonamentades sobre si l'agent va patir les lesions que acredita en el lloc que esmenta pel fet d'haver topat amb una capsa antiincendis que es troba al costat de la canaleta, ja que si circulava pel citat carrer en direcció ascendent aquella es troba abans que aquesta i si baixava pel mateix no és possible que patís danys en la seva espatlla dreta, ja que la capsa es trobava al costat contrari, com es dedueix de la fotografia que consta al foli 13 de les actuacions.

II.- La Sentència d'instància considera igualment que el fet que la companyia asseguradora demandada indemnitzés a l'agent amb la suma de 261,16 euros pel citat sinistre no suposava un reconeixement de responsabilitat i contra aquesta decisió s'alça igualment la recurrent.

Malgrat els arguments exposats pel recurrent en les seves conclusions, de les circumstàncies del cas es dedueix que, atesa el mínim import de la indemnització concedida en un primer moment i la situació de necessitat en la què es trobava l'agent que ha portat a que se'l declari en situació de pobresa (folis 38 i 39), no és estrany que la companyia asseguradora, atenent a un gest comercial, s'avingués a abonar-li un petit percentatge de les despeses que li havia ocasionat la caiguda, com declaren els seus empleats els Srs. Bermudez (foli 146 en relació al 102) i Bernat (foli 148 en relació al 103). Altrament, cal tenir en compte que l'agent va renunciar en el moment de rebre aquesta suma a reclamar res més per l'accident en qüestió en dates 16 de juny i 2 de juliol del 2008 (folis 28 a 30) quan ja coneixia quin era l'abast del dany que havia patit el dia 8 de maig d'aquell any, raó per la qual tampoc seria pertinent la reclamació que efectua.

III.- Malgrat desestimar-se el recurs i ateses les confuses circumstàncies del cas, no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada de conformitat amb el que preveu el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Tur contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 29 d'abril del 2010 que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.