Lesions doloses (0023/09)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell

Rotlle núm. 23/09 Causa núm. TC-119-4/07 Sentència núm. 35-09

Ponent M.I. Sra. Marie Conte

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Pera

Marie Conte

Yves Picod

Andorra la Vella, a vint-i-set de novembre del dos mil nou.

En el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Romeu contra la sentència de data 29 d'abril del 2009 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, per un delicte major de lesions doloses que han requerit tractament posterior a la primera assistència. Sent part el Magfc. Ministeri Fiscal i el Sr. Alcalá. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el M. Il.ltre Tribunal de Corts dictà sentència de data 29 d'abril del 2009 amb la següent part dispositiva: "Fallem: que hem de condemnar i condemnem Romeu com a responsable penalment en el concepte d'autor del delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació, sense la concurrència de circumstancies modificatives de la responsabilitat penal a la pena de DEU (10) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA al compliment de satisfer les indemnitzacions civils, durant el termini de dos (2) anys, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, el processat Romeu indemnitzarà la CASS en la quantitat de 34,56 euros, i al Sr. Alcalá en la quantitat total de 4.154,36 euros així com els honoraris d'advocat que es determinin en període d'execució de sentencia".

II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que en data 22 d'octubre del 2006 vers les 05.00 hores, el processat Romeu, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, trobant-se conduint el seu vehicle matricula (AND) XXXX per l'XXXX i a conseqüència d'un incident en la circulació ocorregut instants abans quan el conductor d'un altre vehicle li va tallar la prioritat saltant l' Stop, va continuar la marxa darrera d'aquest darrer fins a interceptar el pas al vehicle conduït per Alcalá, obligant-lo a aturar-se a l'alçada de la benzinera "Esso" radicada a l'encreuament entre l'Av. Rocafort i l'Av. Verge de Canòlic de la referida vila posant-se davant del vehicle tot frenant per tal d'obligar-lo a parar. Un cop aturats ambdós vehicles, el processat G. va baixar del seu vehicle dirigint-se vers el vehicle de R. amb la intenció de demanar-li explicacions sobre el que acabava de succeir, donant un cop de puny al vidre del conductor suficientment fort per a trencar-lo, motiu pel qual els fragments de vidre impactaren al rostre de R..

A conseqüència de l'agressió, Alcalá pati una ferida inciso-contusa sagnant en zona maxil·lar esquerra que requerí neteja tòpica amb "betadine", 3 punts de sutura i intervenció quirúrgica posterior per retirar un fragment de vidre degut a la persistència de bultos dolorós a nivell de la regió on va patir la ferida.

La C.A.S.S. reclama la quantitat de 56,24 euros en concepte de prestacions abonades al perjudicat".

III.-RESULTANT: Que la representació lletrada del Sr. Romeu, interposa recurs d'apel·lació, estimant que els fets són constitutius d'una contravenció penal de lesions per imprudència, subsidiàriament d'un delicte menor de l'art. 117.2 del Codi Penal i més subsidiàriament del delicte menor de l'article 113.1 del mateix text legal. I demanant que s'imposi al processat, en el primer cas una pena de multa de 300, en el segon cas una pena de multa de 600EUR i en el tercer cas una pena de 15 dies d'arrest domiciliari condicional i multa de 300 EUR.

En concepte de responsabilitat civil sol·licita que es condemni el seu defensat a satisfer les quantitats següents:

-56,24EUR a favor de la CASS.

Considera que les lesions patides per Alcalá provenen d'una acció imprudent imputable al processat, que no tenia la intenció de lesionar al perjudicat.

Sosté que el delicte de lesions doloses no està constituït en absència de l'element intencional, el processat no podia preveure que el vidre del vehicle es trencaria a conseqüència del cop que hi va donar.

Observa que les lesions sofertes per Alcalá no van requerir el seguiment d'un tractament posterior a la primera assistència i que la intervenció quirúrgica patida pel perjudicat està lligada a una negligència mèdica del metge d'urgències que no va retirar un vidre al moment de la primera intervenció.

IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs manifestant que les consideracions del recurrent no fan més que reproduir la mateixa línia de defensa plantejada en primera instància i considera encertades les argumentacions expressades pel Tribunal de Corts.

V.-RESULTANT: Que també s'oposa al recurs la defensa del Sr. Alcalá, que manifesta que no es pot discutir en el present cas l'existència de dol eventual, i que resta clar el nexe de causalitat entre l'acció dolosa de Romeu i les conseqüències mèdiques produïdes a rel del trencament del vidre.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que la relació de fets, tal com ha estat retinguda pel Tribunal de Corts en el seu Resultant de fets provats, no és discuteix.

El fet de donar un cop de puny contra el vidre del vehicle en el qual s'hi trobava el conductor, amb força suficient per que es trenqués, no constitueix un acte de imprudència sinó un acte de violència voluntària dirigida contra l'ocupant del vehicle, i que l'autor podia preveure el resultat.

Els fets reprotxats al processat no haurien d'estar qualificats com a lesions per imprudència.

A més a més és incontestable que la segona intervenció quirúrgica patida per Alcalá és conseqüència de l'agressió que va patir el dia 22 d'octubre del 2006, això independentment d'una eventual negligència del metge d'urgències. D'altra banda l'existència d'una eventual negligència està descartada per l'informe del Dr. E.H. perit judicial, que precisa que "per molta cura que es posi en la neteja tòpica, no és sempre possible detectar tots els fragments de vidre en la primera cura ...".

Per tant, les disposicions penals de la decisió recorreguda han de ser confirmades.

II.-CONSIDERANT: Que pel que fa la responsabilitat civil, que les indemnitzacions atorgades per la decisió de primera instància, no són excessives compte tingut de les sumes habitualment atorgades pels diversos tipus del perjudici.

La defensa del processat, que pretén que s'estimi el quantum doloris de 0,5/7 a l'import de 300 euros comet un error. El perit Sr. V.F. va avaluar aquest perjudici "entre lleu i moderat a 2,5/7".

III.-CONSIDERANT: En aquestes condicions la sentència recorreguda ha de ser confirmada integralment.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Romeu.

2.- Confirmar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 29 d'abril del 2009 en la causa TC-119-4/07.

3.- Imposar al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.