CASS - SEGURETAT SOCIAL. Afiliació d'ofici com a persona que realitza una activitat per compte propi en condició d'administrador d'una societat (2000003/2016)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

Núm. de Protocol: 2000003/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000013/2017

SENTÈNCIA 67-2017

PARTS:

Apel·lant: Sr. Galván

Representant: Ídem

Advocada: Sr. Calderón

Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)

Representant: Sra. Pina Advocada: Sra. Ferrer

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, vint-i-tres de juny de dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000003/2016.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Galván va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 4 de desembre de 2015 mitjançant la qual s'acordava afiliar d'ofici al Sr. Galván com a persona que realitza una activitat per compte propi a comptar del 7 de juliol de 2010 i fins al 22 de juny de 2011 així com en el període comprés entre el 26 de juny de 2011 fins el 30 de juny de 2013, per la seva condició d'administrador de la societat M. SA.

2.- En la sentència del 25 de novembre de 2016 el Tribunal Unipersonal del Batlle va desestimar parcialment la demanda promoguda pel Sr. Galván.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 2 de març de 2017, el Sr. Galván estima en substància:

en el cas del Sr. Galván, ha estat indissociable el càrrec de director general adjunt de l'entitat ORG_0 (en endavant, X. SA) amb el d'administrador o membre del consell d'administració de les seves filials participades.

si hi hagués l'obligació de cotitzar en aquell període, aquesta obligació mai pot ser del treballador, sinó de l'empresari ORG_0.

El Sr. Galván ha confirmat el seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 21 de juny de 2017.

4.- En la seva contesta de data 27 de març de 2017, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estima en substància:

el desenvolupament del càrrec d'administrador li confereix un conjunt de drets i obligacions totalment aliens i independents a la seva condició de persona assalariada de l'entitat ORG_0.

cal desestimar la petició de l'interessat de que ORG_0 sigui part co-demandada en la causa.

La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) ha confirmat el seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 de juny de 2017.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El Sr. Galván impugna la seva afiliació d'ofici com a persona que realitza una activitat per compte propi a comptar del 7 de juliol de 2010 i fins al 22 de juny de 2011 així com en el període comprés entre el 26 de juny de 2011 fins el 30 de juny de 2013, per la seva condició d'administrador de la societat M. SA.

El litigi versa sobre la interpretació de l'article 19.b) de la Llei 17/2008, en vigor a l'època dels fets. Segons el recurrent, "Interpretar la llei consisteix en establir el sentit de la mateixa, però especialment quan aquesta interpretació s'ha de fer a un cas i a unes circumstàncies particulars (...) aquesta part apel.la a no fer una interpretació estricta i literal de la norma citada" (pàgines 3 i 4 de l'escrit d'apel·lació).

Sobre aquest punt, s'ha de subratllar que el batlle ha d'interpretar la llei de manera literal: aquest mètode és la garantia de la seguretat jurídica i de la preservació dels drets dels ciutadans.

Tercer.- L'argument essencial del recurrent és el següent: "Així doncs no es tractaren de dues activitats diferents sinó de la mateixa activitat en el marc de les funcions i atribucions com a assalariat de ORG_0, comportant doncs l'excepció de cotització en les dues diferents modalitats. És forçós concloure que per el cas del Sr. Galván ha estat indissociable el càrrec de director general adjunt de ORG_0, amb el d'administrador o membre del consell d'administració de les seves filials participades" (pàgina 7 de l'escrit d'apel·lació).

Aquest argument no pot prosperar, atès que l'activitat assalariada i l'activitat d'administrador són de naturalesa diferent.

En efecte, els termes de l'article 49 de la Llei 20/2007, del 18 d'octubre, de societats anònimes i de responsabilitat limitada, estableixen el següent:

"Exercici del càrrec

Els administradors han d'exercir el càrrec amb fidelitat a l'interès social, amb la diligència d'un empresari ordenat i la lleialtat d'un bon representant.

El deure de diligència obliga l'administrador a aplicar, en l'activitat d'administració, el temps, l'esforç i els coneixements que es poden esperar d'un empresari que ocupa una posició similar a la seva, i, en particular, a informar-se adequadament sobre la marxa de la societat, a participar activament en l'administració i a investigar qualsevol irregularitat en la gestió de la societat.

El deure de lleialtat obliga l'administrador a actuar amb l'honestedat que es pot esperar d'un representant que administra recursos aliens i, en particular, a abstenir-se de competir amb la societat, d'aprofitar les oportunitats de negoci d'aquesta, d'utilitzar els actius socials amb fins privats.

Sens perjudici del que l'apartat anterior disposa, la societat, per acord de la junta general, pot autoritzar que un administrador realitzi determinades transaccions amb la societat, utilitzi determinats actius i aprofiti una oportunitat concreta de negoci o participi en l'activitat competitiva." (la negreta és nostra).

Resulta clarament d'aquest article que l'activitat d'administrador no pot assimilar-se a una activitat assalariada: l'administrador és assimilat a un empresari.

Per tant, el recurs d'apel·lació del Sr. Galván s'ha de desestimar.

El recurrent afegeix en el seu escrit d'apel·lació (pàgina 5): "Si finalment la sentència recorreguda fos confirmada pel Tribunal Superior de Justícia, aquesta part tindria dret de repetició contra qui fou el meu empresari, l'entitat ORG_0".

Aquesta petició planteja una qüestió de dret privat que no és competència d'aquest Tribunal.

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Galván.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 4 de desembre de 2015 no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa únicament en relació al període comprès entre el 28 d'abril de 2015 i el 2 d'agost de 2015, havent de confirmar-ne la resta.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència es ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.