Domicili de citació (0215/08)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-215/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 3 d'abril del 2008 la representació processal de la societat "Castilla" va formular demanda contra l'associació "Benitez" en reclamació de la suma de 3.729,30 euros, import que argumentava que li era degut com a conseqüència de la prestació de dos serveis de transport de passatgers entre Andorra la Vella i Saragossa (Espanya) i entre Andorra la Vella i Portugal, i que no li havien estat abonats.

II.- La defenent no va comparèixer a l'acte del judici i l'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 15 de maig del 2008 donant lloc substancialment a la demanda i condemnant al defenent a pagar a l'agent la suma de 3.729,30 euros, més els interessos legals des del 3 d'abril del 2008, i a satisfer les costes del procediment.

III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'associació "Benitez" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana que es decreti la nul·litat de totes les actuacions posteriors a la citació per tal d'escoltar la demanda de l'adversa, ja que no havia estat citada al seu domicili social, efectuant-se una retrocessió de les actuacions fins al moment on es produï la vulneració del seu dret d'audiència, defensa i contradicció i, subsidiàriament, revocant la Sentència dictada pel Tribunal a quo en el sentit de desestimar la demanda de l'adversa per manca de prova, imposant a l'agent les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a primer motiu de greuge contra la Sentència d'instància al·lega l'associació recurrent que s'ha vulnerat el seu dret d'audiència, contradicció i defensa, ja que la citació a judici es va fer al XXXX, a la parròquia d'Andorra la Vella, mentre que el seu domicili social es troba a XXXX, essent aquest un error imputable al Registre d'Associacions del Principat que va modificar el domicili social de la seva mandant situant-lo al carrer del Cedre a petició d'unes persones que no estaven legitimades per fer-ho, com posa de relleu la resolució del Gabinet Jurídic del M.I. Govern que s'aporta amb el recurs. D'altra banda, manifesta que qui va firmar la recepció de la citació judicial no era el legal representant de l'associació, sinó la Sra. Sarabia, mentre que el seu legal representant es el Sr. Miró.

II.- Consta a les actuacions que la citació per escoltar la demanda formulada per "Castilla" contra l'Associació "Benitez" es va lliurar al XXXX i va firmar la recepció la Sra. Sarabia (foli 26), posteriorment es fer una segona notificació en el mateix domicili per tal que la defenent comparegués al judici de proves i va firmar una persona que manifestava ser el legal representant de l'associació (foli 39), sense que constés el seu nom. Posteriorment, qui afirmava ser el legal representant de la societat va comparèixer a la Batllia i va demanar un aplaçament del judici de proves, sense que tampoc constés la seva identitat (foli 40), i finalment es va tornar a citar a la recurrent per tal de notificar-li la Sentència recaiguda en aquest procediment i es va tornar a fer al mateix domicili del carrer del Cedre i en aquest cas manifestava rebre la comunicació el que deia ser el vicepresident de l'associació, el Sr. Ayuso (foli 45).

Atesa aquesta situació, la defenent compareix per primera vegada en aquesta alçada aportant un document signat per la responsable del Registre d'Associacions d'Andorra en data 1 de juliol del 2008, en el qual es reconeix haver constatat un error en el mateix, ja que es va admetre un canvi de domicili social de l'associació en virtut d'una sol·licitud que no anava signada per la junta directiva de la mateixa, segons les dades que constaven al Registre, de tal manera que el domicili social continuava sent el que constava als estatuts de l'"Associació Benitez", és a dir a XXXX, i un altre de l'esmentat Registre en el que consten les persones que formen els òrgans de govern de l'Associació, que no coincideixen amb els que van rebre les notificacions.

III.- És cert que cap responsabilitat es pot atribuir a l'agent pel fet que les notificacions es lliuressin en un domicili erroni, ni menys encara al servei de notificacions de la Batllia, ja que la citació es va sol·licitar i efectuar al domicili de la defenent d'acord amb les dades que constaven al Registre d'Associacions. És cert també que, en cas que el domicili on es va lliurar la citació hagués estat el de l'associació, no era precís que el nunci el lliurés al seu representant legal, ni que exigís que el que la rebia acredités la seva condició de tal, ja que qualsevol persona que es trobés al domicili social actuant de manera notòria com a pertanyent al cercle d'interessos de l'Associació estava legitimada per rebre'l. No obstant, en el cas present la presumpció de legitimació de les persones que es poguessin trobar al bar "C.B." situat al XXXX, no es pot admetre, ja que s'ha acreditat que aquest no era el domicili social de l'Associació demandada quan es va formular la demanda, ni que les notificacions les van rebre persones que formessin part dels seus òrgans directius.

Per aquesta raó, cal estimar la petició de que es decreti la nul·litat de totes les actuacions posteriors a la citació per tal d'escoltar la demanda de l'agent, amb retrocessió de les actuacions fins a aquell moment i procedint-se a citar correctament a la defenent al seu domicili social, ja que aquesta no va poder tenir coneixement de la demanda formulada contra ella ni tant sols actuant amb la màxima diligència.

IV.- En estimar-se el recurs no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada en virtut del que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'associació "Benitez" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal en data 15 de maig del 2008, DECRETANT LA NUL·LITAT de totes les actuacions posteriors a la citació de la recurrent per l'entitat "Castilla" per tal d'escoltar la demanda que pretenia formular, sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.