Manca de litisconsorci passiu necessari (7000591/2017)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000052/2023 ORIGEN: 7000591/2017 - 0

NIG: 5300542120170003527

PARTS:

Apel·lant: Sr. Agullo

Representant: Sra. Alvarado

Advocat: Sra. Ramirez

Apel·lat: Sr. Aguilar

Representant: Sr. Castilla

Advocat: Sr. Briones

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Manca de litisconsorci passiu necessari

SENTÈNCIA 000120/2023

Andorra la Vella, 21 de setembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 16 de febrer de 2018, la representació processal del senyor Aguilar interposà demanda contra el senyor Agullo, tot sol·licitant la seva condemna a què desfés el canal actual, realitzés les obres necessàries per canalitzar les aigües pluvials procedents de la finca del senyor Sainz per tal que no desemboquessin a la seva finca i es retirés també el noguer de la seva ubicació, amb condemna a abonar les costes del litigi, inclosos els honoraris de perits, advocats, procuradors i saig.

2.- En data 9 de març de 2018, la representació processal del senyor Agullo contestà la demanda articulada de contrari i formulà també demanda reconvencional, tot interessant la desestimació íntegra de la demanda interposada amb la seva condemna a satisfer les costes processals derivades del procés, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i que s'estimés íntegrament la seva demanda reconvencional, tot condemnant al senyor Aguilar a realitzar les obres i treballs pertinents per netejar de pedres i terres el terreny propietat del senyor Sainz i a retornar-lo al seu estat original, anivellant-lo per retornar-lo a la seva inclinació natural, i satisfer les costes processals derivades del procediment, inclosos els honoraris d'advocat, procurador, taxes judicials i saig.

3.- En data 27 de gener de 2023, la senyora Batlle d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX:

Primer.- Estimar íntegrament la demanda formulada pel Sr. Aguilar contra el Sr. Agullo, i condemnar el darrer a que: a) desfaci el canal actual obrant dins la parcel·la núm. 22 de la Urbanització de U, a La Massana; b) realitzi les obres necessàries per a canalitzar les aigües pluvials procedents del predi superior (titularitat del Sr. Sainz segons ambdós litigants manifesten) per tal de que no desemboquin a la propietat del Sr. ENTITY_7; així com c) procedeixi a canviar d'ubicació o retirar el noguer situat més a prop del límit de la seva finca amb la parcel·la núm. 20 propietat del demandant.

Segon.- Desestimar íntegrament la demanda reconvencional formulada pel Sr. Agullo contra el Sr. Aguilar pels motius exposats al Fonament de Dret Tercer d'aquesta resolució.

Tercer.- Imposar al Sr. Agullo el pagament de les costes processals ocasionades, en la forma prevista al darrer Fonament Jurídic de la present resolució judicial."

4.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Agullo en considerar, en síntesi, que la mateixa infringeix el dret a la jurisdicció en la seva vessant de prohibició d'indefensió, i a obtenir una decisió fonamentada en dret, error en la valoració de la prova i infracció de les normes processals referides a la imposició de les costes processals; tot sol·licitant l'estimació de la seva demanda reconvencional donant lloc, concretament, a l'acció negatòria interposada i revocant la sentència d'instància número 4/2023, de 27 de gener, condemnant al Sr. Aguilar a refer el mur de maçoneria per retornar-lo a l'estat natural; es desestimi parcialment la demanda del senyor Aguilar en relació a la retirada del noguer, acordant que romangui en la seva ubicació actual; i se'l condemni també a satisfer les costes processals d'ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Demana també per l'eventual cas de què es considerés que no procedeix donar lloc a l'acció negatòria per ell interposada, que s'estimi la seva demanda reconvencional, es revoqui la sentència d'instància i es retrotregui el procediment al moment processal oportú, apreciant d'ofici la manca de litisconsorci passiu necessari i incorporant al procediment al senyor Sainz com a demandant reconvencional (sic); tot mantenint també la resta de pediments dalt detallats.

5.- La representació processal del senyor Aguilar, per la seva banda, s'oposa al recurs interposat i sol·licita la seva desestimació amb la íntegra confirmació de la resolució impugnada, i la condemna en costes de la part apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat, procurador, perits i saig.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present litigi és doble. Per una banda, el senyor Aguilar, agent principal, sol·licita la condemna del senyor Agullo a què desfaci la canal de mitja canya que va efectuar l'any 2017 amb terra i pedres i amb pendent cap a la seva propietat, ja que provoca que en episodis de pluja les aigües pluvials provinents de la finca superior, de propietat del Sr. Sainz -que no és part del present litigi-, vessin cap a la mateixa, i realitzi les obres necessàries per canalitzar les aigües pluvials procedents de la finca superior. Demana també el senyor Aguilar que el senyor Agullo retiri el noguer que té en la seva finca, de la seva actual ubicació.

D'altra banda, el senyor Agullo a través de la seva demanda reconvencional sol·licita que es condemni al senyor Aguilar a realitzar les obres i treballs pertinents per netejar de pedres i terres el terreny de propietat del Sr. Sainz i el retorni al seu estat original, anivellant-lo i retornant-lo a la seva inclinació natural.

Segon.- La resolució d'instància conclou que les dos reclamacions es fonamenten en l'existència d'una relació de veïnatge entre ambdós litigants, que comparteixen en la part posterior dels seus respectius terrenys confrontació amb una tercera parcel·la d?ús agrícola titularitat d'un tercer, Sr. Sainz, respecte de la qual ambdós litigants al·leguen un problema de recollida i canalització de les aigües pluvials.

Recull, també, la resolució d'instància les actuacions dutes a termes per ambdós veïns de forma prèvia a la interposició de les demandes, no essent discutides per cap d'ells: el senyor Aguilar, amb el consentiment del Sr. Sainz, va realitzar treballs de reconstrucció del mur de pedra seca per a la contenció de terres en la part que limita amb la part posterior de la seva parcel·la, de propietat del segon. Posteriorment, el senyor Agullo va manufacturar una canal de mitja canya, feta amb terra, dins dels seu terreny, que condueix l'aigua d'escorrentia provinent del predi del Sr. Sainz. A banda d'això, el senyor Agullo té plantat un noguer adult prop de la parcel·la del senyor Aguilar.

I després d'analitzar la prova practicada la sentència determina, en primer lloc i en relació a la demanda reconvencional interposada pel senyor Agullo, que no s'ha acreditat que l'existència de terres, pedres i mortes en el terreny del Sr. Sainz portin causa de les obres de refecció del mur dutes a terme pel senyor Aguilar, considerant però acreditat que la construcció duta a terme per ell va modificar el pas d'aigua que provenia del predi del Sr. Sainz en relació al que existia fins aquell moment, creant obstacles en el curs de l'aigua que prèviament no existien i contravenint, per tant, les Ordinacions de Sanctacilia, que resulten d'aplicació. Tot i així, però, com sigui que els treballs de reparació interessats pel senyor Agullo comporten actuar sobre la propietat del Sr. Sainz, que no és part en les presents actuacions, desestima la seva demanda reconvencional, no sense abans explicar que malgrat el litisconsorci passiu necessari sigui apreciable d'ofici, en provenir en aquest cas concret la necessària intervenció del tercer de la interposició d'una demanda reconvencional que va dirigir només contra el senyor Aguilar, tot i conèixer tota la informació per poder-la plantejar contra les persones que es poguessin considerar litisconsorts voluntaris o necessari del demandant per la relació amb l'objecte de la reconvenció -com seria ben bé el cas del Sr. Sainz, afegim-, en aquest cas concret no es pot apreciar d'ofici per quant es perjudicaria el dret a un judici de durada raonable del principi d'economia processal del senyor Aguilar.

Segonament i en relació a la demanda principal interposada pel senyor Aguilar, considera acreditat que la canalització manufacturada pel senyor Agullo pot produir previsiblement danys a la finca del senyor Aguilar, tot condemnant al senyor Agullo a desfer la canal realitzada a l'interior de la seva propietat i realitzar les obres que siguin necessàries per canalitzar les aigües pluvials que provinguin del predi superior de propietat del Sr. Sainz per a què no desemboquin a la finca del senyor Aguilar. Així mateix condemna al senyor Agullo per a què canviï d'ubicació o retiri el noguer situat més a prop del límit de la seva finca amb la parcel·la número 20, de propietat del senyor Aguilar.

I contra la mateixa s'alça la representació processal del senyor Agullo.

Tercer.- La resolució d'instància posa de relleu i ningú no discuteix, que tot i que la pretensió condemnatòria del senyor Agullo s'hagi articulat mitjançant demanda reconvencional, aquesta es pot dirigir de forma conjunta contra l'agent principal i contra altres subjectes diferents, sempre que puguin considerar-se litisconsorts (voluntaris o necessaris) de l'actor reconvingut per la seva relació amb l'objecte de la demanda reconvencional. I en aquest cas és clara la relació del Sr. Sainz amb, almenys, varis dels objectes del litigi, ja que no només és el propietari del mur que el senyor Aguilar va modificar i quina modificació el senyor Agullo considera que s'ha de desfer, essent a més aquesta la causa -segons el senyor ENTITY_4- d'haver hagut de construir la canal dins la seva propietat -que el senyor Aguilar vol que es desfaci perquè pot perjudicar al seu terreny-, sinó que també és el propietari del terreny on pedres i terres residuals perjudiquen la circulació de l'aigua quan plou, desplaçant-se aquesta als predis inferiors.

Malgrat això i malgrat reconèixer que el litisconsorci passiu necessari pot ser apreciable d'ofici, la senyora Batlle d'instància opta per no fer-ho, en considerar que d'aplicar-se al cas d'espècie es produiria una vulneració del dret a un judici de durada raonable del principi d'economia processal del senyor Aguilar.

Conclusió extensament criticada per la part apel·lant.

I tot i no poder compartir molts dels arguments esgrimits per la part recurrent i dirigits a responsabilitzar al tribunal d'instància de la seva decisió de constitució del pol passiu de la demanda reconvencional, la Sala convé que el Sr. Sainz ha de poder manifestar-se en relació als pediments que efectua el senyor Agullo en relació a les seves propietats. La qüestió és si aquesta manifestació ha de produir-se en un altre eventual plet, prèvia desestimació de les pretensions del senyor Agullo en el present, com es fa en la instància, o el que procedeix és retornar les actuacions a la Batllia per tal que l'agent reconvencional tingui l'ocasió de poder dirigir també la seva acció formalment contra aquest tercer, com sol·licita la part recurrent. I de la mateixa manera que ja vam dir en, entre altres, la Sentència de data 27 de febrer de 2018, rotlle número 518/2016, procedeix precisament per raons d'economia processal atesa la llarga durada del present procés, que es va iniciar l'any 2017 i per assegurar el doble grau de jurisdicció, retrotreure les actuacions al moment previ a la demanda reconvencional per a què se li doni termini per a què, si ho considera convenient, l'agent reconvencional pugui dirigir la seva acció també contra el Sr. Sainz, com a part afectada per la decisió que es dicti en aquest litigi i es continuï el procediment amb manteniment de les actuacions processals i les proves que ja no es vegin alterades per la presència del dit codefenent reconvencional i es pugui així entrar de manera definitiva i amb totes les garantís al fons de les qüestions litigioses.

Quart.- Atesa la precedent decisió es fa innecessari entrar sobre la resta de qüestions plantejades per la part recurrent.

Cinquè.- Com sigui que declarem la nul·litat de les actuacions no fem pronunciament sobre les costes causades en cap de les dues instàncies, que cal reservar per a la sentència definitiva.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DECLARSainz la nul·litat de les actuacions a partir del moment immediatament anterior a la contesta a la demanda i demanda reconvencional a fi de què l'agent reconvencional pugui ampliar la seva demanda contra el Sr. Sainz i prosseguir el procediment amb respecte a totes les actuacions processals que no es vegin afectades per l'ampliació de la demanda reconvencional.

Segon.- No fer pronunciament sobre el pagament de les costes processals generades en ambdues instàncies.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.