Reclamació de la comissió deguda a causa de la seva intervenció en el procés d'arrendament (6000111/2019)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000172/2020 ORIGEN: 6000111/2019 - 00

NIG: 5300542120190000669

PARTS:

Apel·lant : A, ORG_0

Procurador : Sr. Sandoval

Advocat : Sr. Suárez

Apel·lat : Sr. Sainz

Procurador : Sra. Girona

Advocat : Sr. Valverde

SENTÈNCIA 162-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- El dia 18-4-2019, la representació processal de la societat A, ORG_0 articulava demanda pel procediment abreujat contra el Sr. Sainz, a través de la qual sol·licitava la seva condemna a alçada de la quantitat de 5.283,77.- EUR, incrementada amb els seus interessos des de la contesta a la demanda i al pagament de la totalitat de les costes ocasionades.

Segon.- El dia 2-5-2019, la representació processal del Sr. Sainz contestava la demanda plantejada de contrari oposant-se al seu triomf tot i sol·licitant es dictés Sentència desestimant la demanda i imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades incloent-hi els honoraris d'advocat i de procurador.

Tercer.- Practicats els mitjans de prova i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 12-3-2020 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar de forma íntegra la demanda formulada per la representació processal de la societat A, ORG_1 contra el Sr. Sainz i absoldre aquest darrer de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al VII.- Fonament jurídic de la present resolució".

Quart.- Contra aquesta resolució, la representació processal de la societat demandant formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions presentat en aquesta alçada el dia 2-10-2020 pretèn la seva revocació i en el seu lloc s'estimi íntegrament les pretensions contingudes en el seu escrit rector, el tot amb imposició de les costes ocasionades en ambdues instàncies a la part demandada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present litigi, la societat A, ORG_0 pretén la condemna del Sr. Sainz a alçada de l'import de 5.283,77.- EUR, que segons argumenta correspondria a la comissió deguda a causa de la seva intervenció en el procés d'arrendament de diverses unitats immobiliàries pel demandat.

La Sentència dictada desestima tal pretensió i ho fa en considerar que les gestions efectuades per la societat demandant no havien resultat decisives per al perfeccionament dels contractes d'arrendament celebrats pel Sr. Sainz, sinó que aquestes operacions van poder intervenir mercès la mediació efectuada per altra empresa immobiliària.

La representació processal de la societat recurrent s'alça contra aquesta decisió amb fonaments als motius de greuge següents.

Segon.- Considera que el raonament construït per l'òrgan judicial d'instància suposava un anàlisi erroni dels fets provats que abocava a una resolució contrària a la doctrina dels Tribunals. Referia que admetent la Jutjadora a quo que una assalariada de la seva representada havia facilitat informació sobre l'apartament arrendat al demandat, l'havia ensenyat i tanmateix li havia mostrat diferents locals i places d'aparcament, era inqüestionable que la seva intervenció en la perfecció dels contractes d'arrendament havia resultant decisiva i en conseqüència tenia dret a percebre la comissió equivalent a un mes de renda que fixen els usos del sector.

Tercer.- Resulta definitivament provat en aquesta alçada que el dia 28-9- 2018, una comercial de la societat A, ORG_1 mostrava al Sr. Sainz i família d'aquest, l'apartament 0-0 de l'edifici situat al XXXX núm. 00 d'Andorra la Vella que figurava exposat a la pàgina web de la primera, així com diferents despatxos i places d'aparcament que també la immobiliària tenia en cartera. Seguidament i a requeriment del Sr. Sainz, es trametia còpia d'un plànol de l'apartament així com diferent informació relativa al preu d'arrendament de places d'aparcament en el mateix edifici en que s'ubica l'apartament esmentat.

Pocs dies desprès, el Sr. Sainz recorria a altra agència immobiliària (B), visitant novament el mateix apartament que també tenia en cartera i altres despatxos i places d'aparcaments situats en el mateix edifici. Aquesta segona agència immobiliària responia a les concretes peticions d'informació realitzades pel avui demandat, efectuava un dossier relatiu a la situació familiar i patrimonial del Sr. Sainz, negociava unes determinades places d'aparcament especials acord a les especificitats dels vehicles del demandat, així com un despatx en el mateix edifici, la realització per part de la societat arrendadora de determinades reformes en l'apartament així com unes condicions econòmiques globals lleugerament més avantatjoses per a la part arrendatària que aquelles que inicialment s'oferien.

El dia 12-10-2018 el Sr. Sainz i la seva esposa arrendaven l'apartament 0-0 de l'edifici situat al XXXX i les places d'aparcament 1-2, 3-4 i 5-6. Així mateix, el Sr. Sainz actuant però per compte de la societat C, ORG_0 també arrendava el despatx número 0 del mateix immoble.

Quart.- La societat recurrent discrepa de la valoració de la prova realitzada en la instància sostenint que la intervenció realitzada havia resultat eficaç en la perfecció del negoci indicat i que en tal situació tenia dret a percebre la comissió que reclamava.

El contracte de mediació o corretatge és aquell pel qual una persona, anomenat mediador, assumeix la funció essencial de posar en relació dues o més persones amb la finalitat de facilitar l'eventual conclusió d'un contracte o possibilitar la seva perfecció o consumació efectiva, a través de la prestació dels serveis necessaris per a aquesta finalitat, percebent una contraprestació econòmica a càrrec de qui realitza l'encàrrec (el comitent). Aquesta contraprestació econòmica, es troba no obstant sotmesa a la condició suspensiva de la celebració del contracte projectat entre les parts. D'altra banda, el mediador intervinent tindrà dret a la retribució íntegra de la comissió pactada, quan la seva gestió resulti decisiva o determinant per a la bona fi de l'encàrrec realitzat.

La part recurrent relaciona la perfecció del contracte d'arrendament amb la circumstància que la primera visita que la part demandada va efectuar era realitzada mercès l'empleada de la seva societat i que l'empleada li hauria facilitat una còpia del plànol de l'apartament així com informació relativa a dues places d'aparcament estàndards (simples i dobles) en l'edifici. Si bé amb anterioritat, aquesta circumstància podia ser transcendental, ja no és el cas avui en dia, doncs ja hem pogut establir que "Ara, amb l'aparició de les comunicacions telematiques i digitals (internet) com les xarxes socials la captació de clients potencials te tota una altra dimensió, en especial de pagines web especialitzades i per tant, flueix la informació i la publicitat amb molta mes celeritat. Aixo comporta que el paper de les agencies ja no ha de centrar-se tant en la captació de clients per dur-los a la visita presencial (que ara pot ser virtual) sinó a l'oferiment de gestions i serveis complementaries que els dirigeixin envers un web o envers un altre mes atractiu des del punt de vista de la informació, de la presentació, de la localització per localitats, preus, dimensions, característiques, entre d'altres. Per tant, amb aixo volem ressaltar que la jurisprudencia ha d'anar compassada amb la realitat social que ens envolta i no podem donar pautes o criteris generics com els que la realitat de fa 20 anys aconsellava (el denominat caracter evolutiu de la jurisprudencia)" Sentències de 26-6-2019 (rotlles TSJC-298/2018 i TSJC- 33/2019).

Si les precisions que acabem d'efectuar les traslladem al supòsit que examinem en resulta que la intervenció de la societat recurrent no pot qualificar-se de decisiva en la celebració del contracte d'arrendament entre les parts litigants i això per les raons següents. En primer lloc, no podem deixar de banda que eren diverses les agències immobiliàries que oferien en les seves pàgines webs el mateix apartament arrendat pel Sr. Sainz, sense que per tant pugui considerar-se que la societat demandant desplegués una activitat especial per a trobar un client interessat o per oferir un servei específic diferent al de tercers. En realitat, si bé resulta innegable que la societat A, ORG_0 va ser la primera que va mostrar l'apartament constantment repetit, l'activitat que va desenvolupar es va limitar a això, ensenyar l'apartament a demanda de l'esposa del Sr. Sainz i fer-li remesa d'un plànol de l'apartament. En tot cas, no pot obviar-se que la voluntat del Sr. Sainz, consistia en arrendar no tan sols una unitat immobiliària destinada a l'habitatge de la família sinó també determinades places d'aparcament per als seus vehicles de luxe així com un despatx per al negoci que administra, amb el benentès que tot havia de situar-se preferiblement en el mateix edifici. Així, si bé la societat recurrent va poder mostrar l'apartament que en definitiva era arrendat, el despatx que proposava no es trobava integrat en el mateix immoble, i les places d'aparcament ofertes eren estàndards, situades en la planta específicament destinada a l'arrendament les quals no eren del gust del Sr. Sainz, i que en definitiva no va arrendar. Va ser la intervenció de la segona agència immobiliària, la que va resultar a totes llums decisiva doncs no tants sols va tornar a ensenyar l'apartament a la família del demandat sinó que endemés va realitzar les gestions necessàries per tal de que des de la societat arrendadora es proposessin determinades places d'aparcament que convenien al futur arrendatari i que es situaven en unes plantes de l'edifici diferents que es destinaven a hotel i s'oferís un despatx en el mateix immoble, el tot a conveniència del Sr. Sainz. Així mateix, presentava l'arrendatari a la propietat, demanava la realització de determinades reformes en l'habitatge a càrrec de la propietat (pintura) que eren acceptades per la propietat i una disminució del preu global de la renda proposada.

En aquestes coordenades, la decisió adoptada en la instància quan considera que la intervenció de la societat recurrent no resultava decisiva per a la perfecció del contracte resulta ajustada a dret i en conseqüència, el recurs articulat ha de ser rebutjat.

Cinquè.- La desestimació del recurs comportarà que les costes ocasionades pel mateix hagin de ser imposades a la part vençuda en mèrits de la regla del venciment objectiu.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat A, ORG_0 contra la Sentència núm. 69/2020 de data 12-3-2020 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-