**** (0155/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 155/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de novembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Ferreras va presentar davant de l'Hble Batllia, demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Toll i contra la companyia d'assegurances Sevillano, en reclamació dels següents imports: 6.544,66 EUR en concepte de reparació del seu vehicle quan aquest va caure en pana; 2.212,60 EUR en concepte de lloguer d'un vehicle de reemplaçament; 233,94 EUR en concepte de despeses per desmuntar el canvi de marxes del vehicle malmès per la societat defenent; 430 EUR en concepte de despeses de peritatge; 1.196 EUR en concepte de despeses causades per la companyia d'assegurances ORG_0 per assegurar el seguiment del present afer.

II.- La societat Toll i la companyia d'assegurances Sevillano varen plantejar l'excepció de manca de legitimació activa, i sobre el fons varen oferir la quantitat de 4.658,23 EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis patits per la part agent.

III.- Per sentència del dia 8 de maig del 2008 l'Hble Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant en part la demanda de l'actor, va desestimar l'excepció de manca de legitimació activa i condemnar solidàriament la societat Toll i la companyia Sevillano a pagar al Sr. Ferreras la quantitat de 7.600,83 EUR, més els interessos legals des de la data de fermesa de la resolució; sense fer especial pronunciament en matèria de costes processals.

VIII.- Contra aquesta resolució el Sr. Ferreras ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que atenent el caràcter absolutament unilateral dels informes aportats per l'adversa i tenint en compte que la seva aportació vulnera les normes de procediment, s'han de considerar nuls i sense cap valor probatori; que davant dels atestats contradictoris que obren en autes, davant de les testificals practicades i davant l'informe del Sr. Romeu, cal constatar que el Sr. Gaya va estar en tot moment d'acord amb l'avaluació dels danys del vehicle, les reparacions efectuades i el seu cost; que el Sr. Ferreras ha hagut de satisfer, tal i com s'acredita en el peritatge efectuat pel Sr. Romeu, així com en la prova testifical efectuada en la persona del Sr. Palomo, i tal com ho corrobora el Sr. Gaya, la quantitat de 233,94 EUR en concepte de despeses per desmuntar el canvi de marxes del vehicle malmès, a més de les altres sumes reclamades en autes; que la intervenció d'un expert en la persona del Sr. Palomo era absolutament necessària i la seva necessitat ve determinada per la normativa del país veí; que els honoraris que l'expert aplica són del tot ajustats als preus del mercat francès i el Sr. Ferreras els ha satisfets; que es pràctica habitual condemnar a la part perdedora a satisfer les costes dels peritatges que es practiquen en període probatori, a l'igual per tant de les despeses de les testificals practicades en les persones dels Srs. Palomo i Romeu, quins s'han hagut de desplaçar de França a Andorra; que les parts adverses han d'ésser condemnades al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

II.- Es pacífic que el dia 6 de maig del 2006, el Sr. Ferreras va dipositar el seu vehicle marca Mercedes matricula XXXX, a la societat Toll per tal de reparar una avaria; que Toll va explicar al Sr. Ferreras que l'avaria provenia del canvi de marxes, que havia efectuat la reparació corresponent i va presentar una factura d'un import de 4.430,21 EUR que el Sr. Ferreras va satisfer quan va recuperar el seu vehicle el dia 17 de maig del 2006; que desprès d'haver efectuat 667 kms el Sr. Ferreras es va trobar de nou en pana i va portar el seu vehicle al concessionari Mercedes de BON-ENCONTRE; que en data 16 de juny del 2006 es va procedir a un peritatge del vehicle pel Sr. Romeu, en presència del Sr. Ferreras, del Sr. Palomo, representant de la companyia M. ASSURANCES, asseguradora del Sr. Ferreras, del Sr. Gaya, representant de la companyia Sevillano, asseguradora d'Toll, i del personal de la concessió Mercedes de BON-ENCONTRE; que el referit peritatge conclou que : "Le garage Toll a commis une faute lors du remontage de la boîte de vitesses provoquant des dommages irréversibles, la remise en état du véhicule nécessite le remplacement de la boîte de vitesses".

III.- La responsabilitat de la societat Toll no ha estat negada i per tant, roman únicament per resoldre l'àmbit dels danys i perjudicis patits pel Sr. Ferreras a conseqüència de la mala intervenció de la societat Toll en el cotxe d'autes, i la determinació del cost de reparació dels mateixos.

Consten en autes tres peritatges: l'informe del Sr. Romeu, realitzat de manera contradictòria, atès que les operacions es varen efectuar en presència del Sr. Gaya, representant de la companyia Sevillano, un informe del Sr. Gálvez i un informe del Sr. Gaya, ambdós a instància de les parts defenents. El primer peritatge valora el cost de la reparació necessària del vehicle malmès, en l'import de 6.544,66 EUR; en canvi, els altres peritatges valoren dita reparació en la quantitat de 4.658,23 EUR. S'ha de posar de relleu que si els informes dels Srs. Gálvez i Gaya arriben al mateix import (suma exacta al cèntim) quan a les reparacions que s'han de dur a terme per reparar el vehicle malmès, cosa ja molt rara en aquesta matèria, el primer perit no dona cap detall xifrat de la valoració dels danys, i el segon, per tal d'ascendir a l'import de 4.658,23 EUR, ha hagut de comptabilitzar la quantitat de 2.011,28 EUR en concepte de mà d'obra, mentre que l'informe del Sr. Romeu avalua la mà d'obra només en l'import de 772,62 EUR. Aquesta diferència no s'entén, llevat del fet que el Sr. Gaya hagi volgut justificar la factura d'Toll del mes de maig del 2006, tot disminuint l'àmbit de les reparacions necessàries desprès de la segona avaria. Per tant, aplicant el principi de la sana critica, no es pot donar als peritatges dels Srs. Gálvez i Gaya una valor probatori suficient. Al contrari, el peritatge del Sr. Romeu es va realitzar de manera contradictòria sense que el Sr. Gaya, representant de Sevillano, hagi manifestat cap observació ni reserva a les conclusions del perit. Un peritatge contradictori sempre gaudeix d'un valor probatori superior a un peritatge efectuat unilateralment per una part, i per tant s'han de privilegiar les conclusions del perit Romeu a les quals les parts recorregudes no oposen elements contraris suficientment creïbles. En conseqüència, s'ha de condemnar a les parts defenents a abonar al Sr. Ferreras la quantitat de 6.544,66 EUR en concepte de reparació dels danys i perjudicis produïts al vehicle litigiós.

IV.- El Sr. Ferreras també reclama la quantitat de 1.196 EUR en concepte dels honoraris del Sr. Palomo. La sentència impugnada manifesta que la intervenció del Sr. Palomo no pot ser considerada inútil doncs va assessorar al seu client, en particular posant en funcionament el procediment amigable. Aquesta disposició de la resolució queda avui definitiva, i per tant el Sr. Ferreras està legitimat a sol·licitar el reembossament dels honoraris que va satisfer al Sr. Palomo. Des del moment en què la intervenció del Sr. Palomo fou reconeguda necessària per la sentència de primera instància, aquesta Sala ha de condemnar als defenents a pagar al Sr. Ferreras els honoraris reclamats pel Sr. Palomo, atès que la quantitat de 1.196 EUR no sembla excessiva per les diligencies adduïdes, i que no coneix els criteris d'avaluació dels honoraris dels assessors a França.

V.- Respecte a la reclamació pel Sr. Ferreras de la suma de 233,94 EUR relativa al desmuntatge inicial del canvi de marxes, resulta de l'informe d'examen contradictori del vehicle malmès, realitzat el dia 16 de juny del 2006 en el marc del peritatge del Sr. Romeu, que el Sr. Gaya va proposar el desmuntatge del canvi de marxes, i que aquesta operació no va inclosa en la valoració dels danys de l'informe definitiu; per tant, s'ha d'estimar la demanda de la part agent.

VI.- En canvi, pel que fa a les despeses derivades dels desplaçaments dels Srs. Palomo i Romeu a ANDORRA, s'ha de desestimar la pretensió de la part apel·lant, ja que aquestes despeses fan part dels honoraris dels mateixos i per tant han estat satisfetes amb el pagament dels dits honoraris.

VII.- Atesa l'estimació molt substancial del recurs i de la demanda del Sr. Ferreras, s'ha de condemnar a les parts recorregudes al pagament de les despeses processals d'ambdues instàncies.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar substancialment el recurs d'apel·lació del Sr. ENTITY_4;

Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 8 de maig del 2008, en el sentit de condemnar solidàriament a la societat Toll i a la companyia d'assegurances Sevillano a abonar al Sr. Ferreras la quantitat de 10.617,20 EUR, amb els interessos legals a comptar de la present resolució.

Condemnar a la societat Toll i a la companyia d'assegurances Sevillano a pagar les costes judicials d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-