Reclamació de quantitat, principis dispositiu i aportació de part

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000332/2023 ORIGEN: 6000222/2020 - 0

NIG: 5300542120200003499

PARTS:

Apel·lant: L, ORG_0

Representant: Sra. Ferreras

Advocat: Sr. Montenegro

Apel·lat: C, ORG_0

Representant: Sra. Raya

Advocat: Sr. Salcedo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Reclamació de quantitat, principis dispositiu i aportació de part

SENTÈNCIA 000076/2024

Andorra la Vella, el 22 d'abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La societat L, ORG_0, contractava la societat E, ORG_0, per a construir dos habitatges unifamiliars a Sispony. Aquesta darrera, al seu torn, sotscontractava la societat C, ORG_0, per a l'execució dels treballs del ram de la "paleteria", convinguts en el pressupost d'obra atorgat.

Al mateix temps, la societat L, ORG_0 contractava directament la societat C, ORG_0, per a fer treballs d'exterior no previstos inicialment. Aquestes tasques, es desenvoluparen sota la modalitat de contractació per administració, emetent la societat constructora les factures 19/19 (12-3-2019) i 21/19 (1- 4-2019) per import global de 25.698,49.- EUR, que la comitent de l'obra pagava.

2.- El dia 11-2-2021, la representació processal de la societat C, ORG_0 formulava demanda contra la societat L, SL per l'import de 43.844,67.- EUR que derivaria de l'impagament de les factures 29/19 i 38/19 per imports respectius de 33.182,82.- EUR i 21.345,95.- EUR, abonant sobre el seu import global, les quantitats de 350,19.- EUR i 10.342,19.- EUR corresponents a les factures 122/19 i 44/20.

3.- El 18-3-2021, la representació processal de la societat L, ORG_0 contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions formulades per la societat demandant i alhora plantejava demanda reconvencional. Argumenta en essència que la reclamació articulada per l'adversa ho era respecte de treball d'interior que la seva representada no tan sols ja havia pagat sinó que fins i tot havia pagat 3.755,41.- EUR en excés, que per via reconvencional reclamava, més interessos i costes.

4.- Seguit el judici pels seus tràmits, el dia 6-10-2023 requeia Sentència, amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar de forma parcial la demanda formulada per la representació processal de la societat C, ORG_0 contra la societat L, ORG_0 i condemnar aquesta darrera a pagar la suma de 28.815,54.-euros, majorada dels interessos legals comptadors des de la fermesa de la present resolució judicial.

Segon.- Desestimar la demanda reconvencional formulada per la societat L, ORG_0 contra la societat C, ORG_0 i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.

Tercer.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades de conformitat amb el que preveu el Setè Considerant de la present resolució judicial".

5.- La representació processal de la societat L, SL ha articulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió interessant la seva revocació parcial, substituint-la per altra que fixi en la suma de 18.122,44.- EUR l'import a satisfer per la seva representada, imposant a l'adversa les costes ocasionades en aquesta alçada, segons els següents motius de recurs.

Argumenta que les sumes de 350,19.- EUR i 10.342,91.- EUR havien de ser descomptats atès que en el seu escrit de demanda, la mateixa societat demandant ho sol·licitava, sense que la Sentència d'instància en aquesta situació, pogués donar-hi un sentit diferent, i que en haver-ho fet menystenia el principi dispositiu i d'aportació de part incorrent, tanmateix, en incongruència "infra petita".

6.- La representació processal de la societat C, ORG_0 s'ha oposat al triomf del recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant es dictés Sentència desestimant- lo i imposant a la part demandant el pagament de les costes ocasionades. Amb aquesta finalitat argumenta que la Sentència dictada fixava el crèdit de la seva representada en un import que considerava inferior al que es devia i que la reducció en més de 10.000.- EUR que es pretenia de contrari, era injustificada i que només era atribuïble a la voluntat d'assolir un acord extrajudicial que no va poder reeixir per motius exclusivament atribuïbles a la contrapart.

FONAMENTS DE DRET

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la societat C, ORG_0 reclamava la quantitat de 43.844,67.- EUR derivat de l'impagament de dues factures (29/19 i 38/19) previ abonament de les factures 112/19 i 44/20 per imports de 350,19.- EUR i 10.342,91.- EUR. La part demandada, no tan sols s'oposava a la reclamació articulada, sinó que sostenia ostentar un crèdit contra la part demandant a alçada de 3.755,41.- EUR que hauria pagat en excés. En tal supòsit articulava una demanda reconvencional interessant la seva restitució per part de la societat demandant.

La Sentència d'instància, en atenció a la prova pericial practicada en els autes, fixa l'import de la liquidació de l'obra pendent de pagament en la quantitat de 28.815,54.- EUR, condemnant la demandada a pagar-lo.

I és contra aquest pronunciament que s'alça la representació processal de L, ORG_0 formula recurs d'apel·lació, segons els motius que seguidament s'examinen.

Segon.- La part recurrent atribueix a la resolució dictada una infracció a les regles que vertebren els principis dispositiu i d'aportació de part, considerant que una volta la societat demandant en el seu escrit rector admetia que calia efectuar dos abonaments concrets, l'òrgan d'instància no podia interpretar-ho de manera diferent, de forma que quan indicava que es tractava de regularitzacions per arribar a un eventual acord de liquidació, incorria en incongruència "infra petita", recolzant-se per això en diferents pronunciaments jurisdiccionals que hem pogut adoptar respecte d'aquestes.

Tercer.- Amb caràcter general, el deure de congruència suposa una activitat comparativa entre les pretensions de les parts (petitum i causa de demanar) i la part decisòria de la Sentència dictada. En efecte, per determinar si una Sentència és incongruent o no, s'ha d'atendre a si es concedeix més del que es demanava ("ultra petita"), o es pronuncia al marge del que ha estat demanat per les parts ("extra petita") o encara si es deixen sense resposta alguna de les pretensions articulades ("infra petita").

En l'escrit de demanda, la representació processal de la societat C, ORG_0 després de precisar l'origen de les relacions entre les parts, sostenia que els treballs fets per compte de la demandada havien donat lloc a les factures 29/19 i 38/19 per import global de 54.537,77.- EUR, admetent que d'aquest import total calia descomptar les factures 112/19 i 44/20 per imports de 350,19.- EUR i 10.342,91.- EUR, situant el crèdit que reclamava en la quantitat de 43.844,67.- EUR.

La societat defenent, en la seva contesta a la demanda i demanda reconvencional, justificava haver satisfet les factures 19/19 i 21/19 per import global de 47.600,08.- EUR, considerant que en tal situació era ella qui ostentava un crèdit enfront de la demandant atès que va pagar un import superior (3.755,41.- EUR) d'allò que li corresponia.

Posteriorment, la representació processal de L, ORG_0 sol·licitava la pràctica d'una prova pericial judicial encaminada a determinar el cost dels treballs exteriors fets per C, ORG_0, i el resultat d'aquesta prova ha fixat l'import global dels treballs realitzats en la quantitat de 76.415,62.- EUR, d'on resulta un ròssec a càrrec de la societat demandant en l'import de 28.815,54.- EUR.

En tals circumstàncies, no podem compartir els arguments de la part recurrent atès que si bé en la demanda l'actora reclamava el pagament de les darreres factures pendents (no es pot oblidar que el preu de l'obra es fixava per administració) descomptant seguidament l'import dels abonaments contemplats en dues altres factures, l'objecte del litigi articulat es circumscrivia, en realitat, a la liquidació de la relació existent entre les parts. I a la mateixa conclusió hem d'arribar a la vista de la postura de la societat demandada en el seu escrit de contesta a la demanda i demanda reconvencional i de la prova que s'ha pogut demanar en la instància.

En tal eventualitat, no es pot considerar que existeixi ni la incongruència que es denuncia ni tampoc que s'hagi alterat les regles que vertebren els principis dispositiu i d'aportació de part, sinó que la Sentència dictada, s'acomoda perfectament en els límits objectius del procediment tal com les parts el van configurar.

En atenció al que hem exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat confirmant íntegrament la Sentència dictada en tots els seus extrems.

Quart.- En mèrits de les previsions de l'art. 354.2 del CPC, escau imposar a la part recurrent les costes derivades del recurs articulat.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat L, ORG_0 contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles el dia 6-10-2023 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.