DESPESES DEL PROCÉS. Centre de Tractament de Residus.AD-108-2/03

Sentència

Magistrats

Lluís Saura Lluivia

SENTÈNCIA 2005-32 DE 29 DE JUNY DE 2005

DESPESES DEL PROCÉS. ORG_2. ORG_0, ORG_1 (APAPMA). Naturalesa no lucrativa de l'entitat: no determina un tractament especial en matèria de despeses del procés. TRIBUNAL DE BATLLES. Composició de la Secció Administrativa. Designació pel torn establert en iniciar-se l'any judicial.

TRIBUNAL IMPARCIAL I PREDETERMINAT PER LA LLEI. No vulneració de l'article 10 de la Constitució.

Ponent : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- En l'expedient administratiu relatiu a la redacció del projecte, construcció i explotació del ORG_2 d'Andorra (CTR) l'A. després de mostrar-se part interessada, va demanar la documentació integradora de l'expedient, que li fou facilitada excepte la documentació financera.

Interposada la demanda jurisdiccional, la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2005-017, de 26 de gener de 2005, estima la demanda i declara del dret d'A. a conèixer la informació esmentada, sense imposar les despeses del procés a l'Administració defenent, com havia sol·licitat la demandant.

2.- Contra la sentència interposa un recurs d'apel·lació l'Associació, en la que sol·licita la condemna en costes de l'Administració i formula, com a qüestió nova i de pronunciament previ, queixa sobre la composició de batlles de la Secció Administrativa en els assumptes en què és part l'Associació.

3.- De l'escrit anterior se'n dona trasllat a la representació del Govern, que s'oposa tant a la qüestió de previ pronunciament com a la petició material que conté el recurs d'apel·lació.

4.- El dia 26 de maig de 2004 ha tingut lloc la celebració de la vista oral, en la que les parts han pogut fer les manifestacions més adients als seus interessos respectius, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Com a qüestió de pronunciament previ, indica l'apel·lant -tot i que sense suport documental que ho acrediti- que les causes que A. te plantejades davant aquesta jurisdicció han estat jutjades pràcticament per el mateix Tribunal de Batlles col·legiat perquè ha estat compost per el mateix batlle ponent (ENTITY_2) degut a que l'altre batlle designat per a la secció administrativa s'ha inhibit per incompatibilitat per causes familiars; per el mateix segon batlle (ENTITY_3) i per un tercer batlle que ha repetit en tres causes (ENTITY_4), altre en dos causes (ENTITY_5) de manera que una sola batlle no ha repetit (ENTITY_7), cosa que al seu criteri no es troba justificada i posa en causa la imparcialitat de la Secció i la predeterminació legal constitucionalment exigibles en la composició del tribunal, amb vulneració del dret a un tribunal imparcial predeterminat per la llei que recull l'article 10 de la Constitució.

El dret constitucional a un tribunal imparcial i predeterminat per la llei que recull l'article 10 de la nostra Constitució, des de la perspectiva en què el planteja l'apel·lant omple el seu contingut quan l'òrgan judicial que ha de resoldre ha estat creat prèviament per una norma jurídica, i aquesta li ha atribuït la jurisdicció i la competència amb anterioritat al fet que motiva l'actuació judicial, circumstàncies que se satisfan amb tota evidència en aquest cas i que en aquesta dimensió no es qüestionen.

D'altra banda, i centrant-nos en l'argument de l'apel·lant, no s'ha aportat a les actuacions cap indici que permeti qüestionar la imparcialitat de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles per la forma en que es porta a terme la seva composició en les causes en què és part A. i es refereixen a decisions vinculades al ORG_2, imparcialitat de la que s'ha tingut perfecta cura amb l'abstenció d'un dels membres que la composen, i és a partir d'aquesta circumstància que cal veure com s'ha compost la Secció Administrativa.

En aquest marc i en el de l'article 10 de la Constitució, la Llei Qualificada de la Justícia, en l'article 14, indica que en cada causa el batlle ponent es designa segons el torn establert per la Secció (l'Administrativa, en aquest cas) en iniciar-se l'any judicial, d'acord -article 50.2- amb els respectius nomenaments acordats pel Consell Superior de la Justícia i l'adscripció dels batlles a cada secció.

En compliment del que disposen aquests preceptes, el President de la Batllia, mitjançant acord d'1 de setembre de 2004, va acordar adscriure amb caràcter secundari a la Secció Administrativa la Sra. Alcalá, el Sr. Villalba i la Sra. Vaquero. Per tant, si un dels dos batlles adscrit amb caràcter principal a la Secció Administrativa (ENTITY_6) no podia formar tribunal per raons d'incompatibilitat, la Secció estava correctament composada fent formar part de la mateixa els batlles que hi són prèviament adscrits amb caràcter secundari i respectant, com s'ha fet, el torn rotatori previst, cosa que impedeix, d'altra banda que -com sembla pretendre l'apel·lant- integrin Secció Administrativa batlles adscrits a altres seccions.

En conseqüència, no es vulnera el dret al jutge predeterminat per la llei que addueix la part apel·lant.

Tercer.- La representació processal d'A., després de mostrar respectuosament la seva discrepància amb la doctrina d'aquesta Sala sobre l'aplicació del principi de la temeritat en matèria de despeses del procés, manifesta que l'Administració defenent hauria de ser condemnada al pagament de les generades en aquest en la mesura que en via administrativa negà a A. part d'una documentació integrant d'un expedient administratiu que, no obstant, li fou reconeguda en la sentència judicial, i que fins i tot en l'execució de la sentència, l'Administració (la Ministra de Finances) indica que subministra la documentació (informació financera de l'expedient del CTR) en estricte compliment de la resolució judicial i prèvia manifestació del seu desacord amb la mateixa, cosa que a criteri de la part apel·lant palesa novament una mala fe que ha de determinar la imposició de costes.

Malgrat haver estat així, cal no oblidar, d'una part, que l'Administració pot legítimament discrepar del contingut d'un fallo judicial i donar-li, no obstant, compliment, com s'ha fet en aquest cas; i d'una altra banda, que la posició del Ministeri de negar la documentació demanada, tot i que no va ser acceptada en la sentència, no estava desproveïda d'un raonament i d'una lògica perfectament defensable, compte tinguts els objectius associatius d'A. i la naturalesa de la informació que aquesta exigia.

En conseqüència, no hi ha cap temeritat processal en l'actuació del Govern i per això s'ha de desestimar l'incident.

Finalment, abundant, sintèticament, en els raonaments que A. addueix sobre aquesta qüestió, convé significar que la naturalesa no lucrativa d'una entitat no determina un tractament especial en matèria de despeses processals perquè es vulneraria el principi constitucional d'igualtat i s'obriria la porta a situacions discriminatòries, sense oblidar, a més, les conseqüències econòmiques que podria comportar-li l'aplicació sistemàtica del criteri del venciment, com demana.

Quart.- En el marc de la doctrina sobre la valoració de la temeritat processal que aquesta Sala ha exposat en sentències com la 94-58, de 19 de desembre de 1995, i que es manté, no s'imposen les despeses d'aquesta segona instància a l'esmentada Associació, en no apreciar-se temeritat en la defensa de la seva tesi sobre el criteri a seguir en matèria de condemna en costes, perquè ha estat raonada i exhaustivament plantejada davant aquesta Sala.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació formulat per l'A. contra la sentència número 2005-017, de 26 de gener de 2005, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.