reclamació de quantitat; interpretació d'un contracte d'assessorament/coaching (3000477/2017)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000086/2020 ORIGEN: 3000477/2017 - 00

NIG: 5300542120170003279

PARTS:

Apel·lant : Sr. Macias

Procurador : Sra. Montenegro

Advocat : Sr. Diez

Apel·lat : Carnero

Procurador : Sra. Luís

Advocat : Sr. Daza

SENTÈNCIA 134-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 17 de gener de 2018, la representació processal del senyor Macias interposà demanda, pel procediment ordinari, en reclamació de quantitat contra la societat Carnero, tot sol·licitant que l'esmentada societat fos condemnada a satisfer-li la suma de 14.630 EUR més el 3% i l'IGI de tota aquella inversió obtinguda per la societat defenent entre l'1 de setembre de 2015 i el 4 d'abril de 2018, i demanant també que els imports fossin majorats amb els interessos al tipus legal, així com la condemna en costes de l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Segon.- El dia 7 de març de l'any 2018, la representació processal de la societat Carnero contestà a la demanda articulada de contrari, tot sol·licitant la seva íntegra desestimació, i la imposició a l'actora de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Tercer.- En dates 27 de març i 18 d'abril de 2018, les parts agent i defenent van replicar i duplicar, respectivament, tal i com esdevé acostumat, i una volta practicades les proves proposades per les parts, i evacuats els respectius escrits de conclusions, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 12 de febrer de 2020 amb la següent part decisòria :

"DECIDEIX:

Primer.- que desestimant íntegrament la demanda formulada pel senyor Macias contra la societat mercantil andorrana per participacions "Carnero, SL", ha d'absoldre i absol a la darrera de tots i cadascun dels pediments efectuats de contrari - derivats aquests del contracte privat subscrit entre els litigants l'1 de maig del 2015, veure el document número 2 dels adjunts a l'escrit de demanda-, imposant-li tanmateix les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució."

Quart.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Macias i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions de data 27 de juliol de 2020, demana la seva íntegra revocació tot condemnant-se a la societat Carnero a abonar-li la quantitat de 14.630 EUR en concepte d'honoraris pactats; i també la suma de 3.135 EUR corresponent al 3% més IGI, sobre tota inversió obtinguda per l'esmentada societat entre el dia 1 de desembre de 2015 i el 4 d'abril de 2018; quantitats que sol·licita que siguin majorades amb els interessos al tipus legal des de la contesta a la demanda; tot demanant també la condemna de la dita societat mercantil a satisfer-li les costes judicials ocasionades en primera instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, sense que es faci especial condemna en costes d'aquesta alçada.

A més, per ALTRESSÍ PRIMER.- també sol·licita que es practiqui la prova II.- DOCUMENTAL PRIVADA PER REQUERIMENT, que ja havia sol·licitat en el seu escrit de proposició de proves d'instància.

Cinquè.- En data 1 d'octubre de 2020, la representació processal de la SOCIETAT Carnero, va contestar les conclusions d'apel·lació demanant la confirmació de la sentència de primera instància amb imposició a la contrapart de les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Sisè.- Per Aute de data 22 d'octubre de 2020, aquesta Sala va desestimar la pretensió probatòria de la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La part recurrent s'alça contra la Sentència d'instància perquè considera que no efectua una correcta interpretació del contracte d'autes, tot afirmant que el mateix és un contracte d'assessorament (coaching), que no està condicionat a la intervenció del senyor Macias en el finançament i/o inversions que pogués obtenir la societat; critica que la Sentència obvia la prova per ell proposada per acreditar la realitat del currículum vitae del senyor Macias donant per vàlida només l'argumentació de la contra part, i donant per fet la seva manca de rigor professional, malgrat no afectar aquest extrem al fons del litigi; considera que el contracte en qüestió no era de resultat sinó de prestació de serveis i, per tant, no és correcte considerar -com fa la Sentència impugnada- que els honoraris, el senyor Macias, només els podia cobrar si hagués propiciat o participat en l'obtenció del finançament de la societat; i finalment considera que ha restat acreditat el compliment de totes les fases del contracte per part del recurrent que el fan mereixedor del cobrament dels honoraris i que no només li pertocava el 3% sobre els 150.000 EUR de finançament obtingut i que és l'únic que ha cobrat, sinó que aquest percentatge també s'ha d'aplicar sobre totes les quantitats que també va rebre en concepte de finançament i que ascendeixen a la suma global de 3.135 EUR.

Segon.- Prèviament a entrar sobre el fons, considera la Sala que procedeix posar de relleu que cap de les parts contractants no ha invocat la concurrència de cap vici de consentiment en l'atorgament del contracte, resultant per tant estèril per resoldre la controvèrsia que oposa a les parts tota referència a l'existència d'un pretès engany per part del senyor Macias per aconseguir l'atorgament del contracte, sobretot quan ambdues parts tenen reconegut que la seva relació professional va partir de la seva prèvia relació amical (F. 62).

Tercer.- Dit l'anterior i als efectes de poder donar resposta als greuges plantejats, més enllà de qualificar el contracte que obra als folis 45 a 47 dels autes, que es tracta d'un contracte atípic, caldrà procedir a la seva interpretació per poder conèixer la voluntat dels seus atorgants i així poder esvair els dubtes existents sobre les obligacions recíproques de cadascuna de les parts contractants.

Quart.- Del contracte es deriven dos serveis diferenciats i tres causes de cobrament:

El primer servei i primera causa de cobrament, és l'acompanyament i assistència dels dirigents de la societat Carnero en la recerca de finançament i la seva negociació. Aquest servei està format per cinc etapes diferenciades tant pel seu objecte com per l'import a abonar una vegada prestat el servei o acomplida l'etapa (vegi's contingut NOTA, que obra al F.46), havent-se pactat també que el preu d'aquestes 5 etapes es facturaria i, per tant s'abonaria, excepcionalment després d'haver-se obtingut el finançament desitjat.

En conseqüència, el que van pactar les parts va ser que per poder abonar cada etapa que, com veurem, tenia un preu diferenciat fins arribar a la suma global de 14.000 EUR, calia que el servei s'hagués prestat i, per tant, que cada etapa s'hagués complert, sense perjudici de què el preu no s'abonaria en cap cas abans d'obtenir-se el finançament desitjat -que evidentment no pot ser altre que el perseguit amb la realització de cada etapa, ja que altrament seria gairebé impossible conèixer quin havia de ser el finançament desitjat-.

Les etapes són les següents, amb el preu que s'indica en cadascuna d'elles i que en tot cas incloïa totes les tasques que li corresponien - consta literalment en el contracte-, salvat en el seu cas les despeses de viatge i allotjament fora de la zona d'Andorra i/o Barcelona:

Preparació de l'estudi de rendibilitat financera i Business plan (BP):

3.000 EUR

Recerca del soci financer segons l'etapa de desenvolupament (seed capital growth): 2.000 EUR

Acord protocol·lari i eventual signatura de "letter of intentions":

2.000 EUR

Negociació d'acords i "due diligence": 2.000 EUR

Obtenció de finançament "closing": 5.000 EUR

Així, mentre el recurrent afirma haver complert totes les etapes d'aquest primer servei i reclama el pagament del seu preu global, la contra part nega aquest compliment, manifestant que el senyor Macias només va complir amb la primera etapa i una part de la segona consistent, segons la part recorreguda en "haver-se limitat a facilitar a la societat les referències del Saló SF que es va celebrar a Barcelona l'any 2016 i les referències d'una plataforma de financiació participativa." I per aquest motiu explica que enlloc de pagar-li les dues etapes senceres (5.000 EUR) li van pagar 4.500 EUR, donant per finalitzada, amb aquest pagament, la seva relació contractual.

El cas és que la part recorreguda no explicita quines altres gestions havia d'efectuar el senyor Macias en el marc de la segona etapa, essent el concepte explicatiu de la mateixa molt imprecís. Per tant, la Sala considera que no s'ha acreditat que el senyor Macias no complís totalment amb aquesta segona etapa, constant en els documents 45 i ss. dels adjuntats a l'escrit de rèplica de la instància, gestions efectuades al respecte.

En canvi, en relació a les altres tres etapes, tot i que la part recurrent afirma haver-les complert, tampoc aporta cap prova al respecte, no podent procedir en conseqüència el seu abonament, en ser negat el seu compliment per la part recorreguda i que havia de beneficiar-se d'aquesta gestió -d'haver-se efectuat-.

Conseqüència de l'anterior és que procedeix entendre acreditades el compliment de les dues primeres etapes i, doncs, procedeix que la societat recorreguda aboni al senyor Macias 5.000 EUR, enlloc dels 4.500 EUR que li abonaren per aquest concepte.

Quart.- El segon servei i segona causa de cobrament és la "fase coaching", que es troba prevista al foli 46 i que, segons la Nota abans mencionada, "calia satisfer mensualment amb independència del resultat obtingut". Aquesta fase es valorava en 1.500 EUR mensuals per dos tallers mensuals, però no és objecte de reclamació en el marc del present procediment.

El que és important és que a diferència del previst en l'etapa anterior, aquí sí que s'especifica que el seu pagament és independent del resultat obtingut.

Aquesta expressa previsió confirma, a sensu contrario, el que ja hem determinat en el Fonament anterior, i és que en tot cas, en la fase prèvia a la present sí que es requeria l'obtenció de finançament en la seva etapa cinquena. O el que és el mateix, de no obtenir-se finançament, només es podria cobrar per aquest segon servei o "fase coaching".

Cinquè.- Finalment, la tercera causa de cobrament la constitueix el que el contracte anomena "component risc" (revers del F. 46) i que no és més que la previsió de la facturació i cobrament d'un 3 % de comissió sobre tot nou capital invertit en l'empresa a comptar del mes de setembre de 2015 i fins a un any després de la prestació de serveis d'acompanyament per part del senyor Macias.

Pagament de la comissió que també és objecte de controvèrsia entre les parts, ja que la part recorrent considera que li han de ser abonades amb independència de no haver intervingut en l'obtenció dels finançaments als que es refereix -tal i com ell mateix té reconegut-.

La Sala no pot compartir el criteri de la part recorrent. Perquè del contingut del primer paràgraf d'aquest apartat en ressurt la relació entre aquesta comissió i l'obtenció del finançament prevista després de la primera fase (amb les 5 etapes abans esmentades), o el que és el mateix, que per rebre -la calia haver obtingut el finançament mercès a l'acompanyament i directrius del senyor Macias. Com sigui però que la societat tenia interès en no abonar els honoraris previstos a la primera fase si no era "contra els resultats obtinguts", és a dir, després d'haver obtingut el finançament, i com sigui que aquesta espera comportava un risc pel senyor Macias, es procedí a pactar aquesta comissió.

D'entendre's com pretén la part recurrent que el seu cobrament és independent de la participació del senyor Macias en la seva obtenció, la comissió no tindria contrapartida ni causa d'abonament ja que el senyor Macias NO hauria patit cap risc.

En tot cas, en no haver-se complert amb les 5 fases de la primera etapa, resulta encara més evident que el senyor Macias no va participar en l'obtenció del finançament i, doncs, que no pot cobrar la comissió interessada, que seria sobre un nou capital que tampoc ha arribat, en no haver-se complet les cinc fases.

Sisè.- En relació, finalment, al pagament efectuat per la societat al senyor Macias de 4.500 EUR més IGI, s'ha de convenir amb la part recorreguda que aquest porta causa del pagament de les fases primera i una part de la segona, de l'etapa primera. D'una banda perquè així es deriva del concepte de la factura emesa i lliurada pel propi senyor Macias "(F. 48) "servei excepcional d'acompanyament", que tot i desconèixer a què es refereix exactament, el que està clar és que no parla de risc ni de comissió; i d'altra banda, perquè com hem dit, el senyor Macias no havia assumit cap risc i difícilment la societat recorreguda li hagués abonat res més enllà del que considerava degudament complert, segons es deriva del contingut dels mails entre les parts, obrant als autes. I això sense perjudici de què l'import de 4.500 fos equivalent al 3% de 150.000 EUR, ja que aquesta coincidència no salva la inexistència de causa de pagament del mateix.

Setè.- Procedeix en conseqüència estimar molt parcialment el recurs d'apel·lació interposat pel senyor Macias, en el sentit de què la societat Carnero, SL haurà de satisfer al recurrent l'import de 500EUR més IGI, en concepte de pagament total de la segona etapa de la primera fase del contracte majorada amb els interessos al tipus legal des de la data de la contesta a la demanda.

Vuitè.- L'estimació encara que molt parcial del recurs del recurs d'apel·lació justifica la revocació de la condemna en costes imposada en primera instància a l'avui apel·lant i aleshores part agent i la no imposició de les mateixes en aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ

Primer.- ESTIMAR MOLT PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat pel senyor Macias, i condemnar a la societat Carnero, SL a satisfer-li la suma de 500 EUR més IGI, i augmentada dels interessos al tipus legal que corresponguin des de la data de la contesta a la demanda i fins al pagament de l'esmentada quantitat.

Segon.- Revocar la condemna en costes de primera instància, havent d'assumir cada part les pròpies i no efectuar cap imposició del pagament de les costes en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-