Col.lisió en cadena (0174/08)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

SENTÈNCIA

TSJC-174/08

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de novembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 19 d'octubre del 2007 la representació processal del Sr. Manzanares va formular demanda contra la companyia "Ribes" en reclamació de la suma de 944,62 euros, import dels danys que va patir el seu vehicle com a conseqüència del sinistre del que entenia que va ser responsable el conductor del turisme assegurat per la defenent, augmentada pels corresponents interessos a comptar de la data de l'accident o, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda.

II.- La representació processal de "Ribes" va contestar a la demanda en data 6 de desembre del 2007 formulant excepció peremptòria de manca de legitimació activa, argumentant que el propietari del vehicle que segons l'agent havia patit danys com a conseqüència del sinistre era el Sr. Morillo i no l'agent. Respecte del fons, negava la responsabilitat del seu assegurat en la producció del sinistre, argumentant que aquest era el segon en la cadena de vehicles implicats en el sinistre i que es va veure desplaçat endavant, xocant contra el turisme que el precedia, degut a que el que el seguia va xocar contra ell.

III.- El dia 13 de desembre del 2007 la representació processal del Sr. Manzanares va contestar a l'excepció de manca de legitimació activa formulada per l'adversa, aportant proves de que ell era propietari del vehicle que va resultar afectat pel sinistre.

IV.- La Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil de data 22 de maig del 2008 va decidir desestimar l'excepció de manca de legitimació activa formulada per la representació processal de "Ribes" i també la demanda formulada pel Sr. Manzanares, absolent a la defenent de les pretensions de la part contrària i condemnant al demandant al pagament de les costes del procediment.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Manzanares i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la demanda per ell formulada, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el dia 21 d'octubre del 2006 es va produir un sinistre prop de la duana existent a la frontera entre Andorra i Espanya en el què es van veure implicats quatre vehicles, i que el turisme conduït pel Sr. Pérez, marca "Mercedes" model E-290, matricula XXXX i assegurat per "Ribes", es va precipitar contra el vehicle que el precedia, marca "Opel" model "Frontera" matrícula XXXX, propietat i conduït pel demandant, que va patir danys per aquesta causa. En la declaració amistosa de l'accident (foli 46) tots dos conductors van manifestar que estaven aturats en aquell moment, i el Sr. Pérez afirmava en ella que si es va precipitar contra el vehicle del demandant va ser perquè el que el seguia li va donar un cop pel darrera, impulsant-lo contra el que el precedia, fet que es reconeix a la contesta a la demanda del Sr. Roda, que era el conductor del tercer vehicle implicat, en front a la presentada contra ell pel Sr. Pérez per tal de reclamar l'import dels danys que ell va patir com a conseqüència del xoc en cadena (foli 73).

En el supòsit que el turisme del demandat hagués estat en moviment en el moment de produir-se el sinistre, és evident que la responsabilitat pels danys que hagués pogut causar al que el precedia li correspondria a ell, per no guardar les degudes distàncies de seguretat entre vehicles, vulnerant d'aquesta manera els articles 2 i 3 del Codi de Circulació, ja que aquesta distància reglamentària permet evitar que es produeixi una col·lisió en cas que el vehicle que circula davant hagi de reduir la velocitat o frenar en algun moment. No obstant, en el cas objecte del present litigi s'ha acreditat que els vehicles propietat dels Srs. Manzanares i Pérez es trobaven en aquell moment aturats esperant ser atesos a la duana, raó per la qual el conduït pel defenent es va precipitar contra el de l'agent com a conseqüència del xoc d'un altre vehicle contra el seu, sense que ell tingués ni la més mínima intervenció en aquest fet. En efecte, quan diversos vehicles estan aturats no és precís que guardin distàncies de seguretat entre ells, ja que, a diferència del cas que estiguin en moviment, no es poden preveure canvis en la velocitat de circulació dels que els precedeixen. Tot això, sense perjudici del dret que assisteix a l'agent de demandar, si ho considera oportú, al conductor del vehicle que, trobant-ne d'altres en una retenció, no el va poder aturar a temps produint el xoc en cadena de tots ells.

II.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix al recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Manzanares contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 22 de maig del 2008, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.