Propietat horitzontal (7000301/2019)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000325/2022 ORIGEN: 7000301/2019 - 00

NIG: 5300542120190003238

PARTS:

Apel·lant: Sr. Valverde

Advocat: Sra. Sanz

Apel·lat: Cañete

Representant: Sra. Pérez

Advocat: Sr. Narváez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Propietat horitzontal

SENTÈNCIA 000089/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 8 d'octubre del 2019, la representació processal de la ORG_0 va formular demanda en reclamació de quantitat contra el Sr. Valverde, sol·licitant es dictés resolució que condemni al Sr. Valverde al pagament de 18.757,32 EUROS, en concepte de despeses comunitàries endarrerides, més l'interès del 10% anyal a partir del dia 27 de juny de 2019 i, subsidiàriament, a partir de la data de la contesta a la demanda, així com al de les despeses comunitàries que es generin amb posterioritat a la presentació d'aquesta demanda, a més els interessos del 10% anyal i, al pagament de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procuradora intervinents.

2.- El 31-1-2020, el Sr. Valverde, contestava la demanda articulada, oposant- se a les pretensions de la comunitat de propietaris demandant, sol·licitant es dictés Sentència desestimant la reclamació formulada per la ORG_0 en la seva demanda per import de 18.757,32.-euros, devent procedir a fixar en concepte de despeses comunitàries endarrerides i degudes per aquesta part a l'agent la suma de 4.398,04.-EUR; desestimant igualment la petició efectuada per la part agent en la seva demanda d'aplicar un interès anyal del 10%; i com sigui que aquesta part havia anat sufragant segons la seva economia li permetia les despeses comunitàries mitjançant pagaments a compte, demana aquesta part es procedeixi a no establir cap condemna de pagament d'interessos; subsidiàriament, en el cas que s'entengués que procedia condemnar a aquesta part al pagament d'interessos, demanava que els mateixos es fixessin al tipus legal i a comptar de la data de contesta a la demanda

3.- Practicats els mitjans de prova considerats pertinents i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 17-11- 2022 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar substancialment la demanda formulada per la ORG_0 contra el Sr. Valverde, tot condemnant el darrer a pagar a l'agent, els imports següents:

14.579,67EUR en concepte de despeses comunitàries vençudes fins al 30 de novembre del 2018 relatives a les unitats immobiliàries següents: l'apartament 4t 6a i la plaça d'aparcament número 10 situats a l'XXXX, parròquia de La Massana. Dita quantitat serà incrementada dels interessos legals comptadors a partir del 15 de juny del 2021;

totes aquelles quotes vençudes posteriors al 30 de novembre del 2018 i relatives a les referides unitats immobiliàries, que es vagin generant fins a la fase d'execució de la present resolució, prèvia acreditació de l'acord aprovatori de la liquidació establert per la Junta de Propietaris, l'import de les quals haurà de ser augmentat pels interessos legals vigents d'ençà l'assoliment de l'acord incrementats de tres punts percentuals.

Advertir a les parts litigants que les quanties que el Sr. Valverde ha anat abonant a favor de la Comunitat de Propietaris en el marc d'aquest procediment hauran de ser descomptades dels imports deguts que es determinin en període d'execució de sentència, prèvia acreditació de l'acord aprovatori de la liquidació establert per la Junta de Propietaris".

4.- El Sr. Valverde ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, sol·licitant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti Sentència en aquesta alçada revocant parcialment la resolució d'instància en el sentit exposat en el cos de l'escrit, imposant a la comunitat de propietaris demandant el pagament de les costes ocasionades.

5.- La representació processal de la ORG_0 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, amb imposició de les costes derivades del recurs a la part recurrent.

6.- Per Aute de 31-3-2023 es decidia no admetre a tràmit les proves proposades per la part recurrent ena questa alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El Sr. Valverde és titular de l'apartament 4t 6a i la plaça d'aparcament número 10 situats a l'XXXX. Respecte d'aquesta unitat immobiliària, el 27-1-2019, l'Assemblea General de Propietaris de la Comunitat aprovava la liquidació del deute per import de 18.757,32EUR calculats a 30 de novembre del 2018.

En aquest context, la ORG_0,

articulava la demanda que originava el present procediment. Aquesta pretensió resultava parcialment acollida per la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància fixant el ròssec deutor en la quantitat de 14.579,67.- EUR a data 30-11-2018, quantitat que havia d'incrementar-se dels interessos legals a comptar del 15-6-2021, condemnant, tanmateix, el demandat a satisfer les quotes vençudes posteriors al 30-11-2018 que es poguessin generar en fase d'execució prèvia acreditació de l'acord de la junta aprovatori de la liquidació, import que havia de ser augmentat dels interessos legals vigents incrementats de 3 punts percentuals. També referia que en període d'execució es descomptarien les quantitats que el demandat podia haver sufragat, imposant al Sr. Valverde el pagament de les costes ocasionades.

I és contra aquest pronunciament que el Sr. Valverde formula recurs d'apel·lació

Segon.- En primer lloc, considera que la resolució dictada, ho havia estat amb error en la valoració de la prova i, tanmateix, efectuava una incorrecta aplicació de la jurisprudència de la Sala. Concretament, sosté haver acreditat que abans de la interposició de la demanda per la comunitat de propietaris demandant havia satisfet diferents acomptes per 2.260.- EUR que aquesta suma havia de ser descomptada, de tal manera que el ròssec deutor a càrrec del seu representat ascendia a 12.319,67.- EUR.

El segon motiu de recurs s'articula respecte del pronunciament assolit respecte de les costes. Considera que l'estimació de la demanda era tan sols parcial i que no resultava escaient imposar-li les costes ocasionades en la instància.

El darrer motiu de recurs s'articula respecte de les indicacions contingudes en el peu de recurs de la Sentència dictada. Refereix per això que s'indica en aquesta que el termini per a recórrer era des de la notificació de la Sentència quan en realitat i segons l'art. 334.1 del CPC era des de l'endemà.

Tercer.- Quant al primer motiu de recurs, la resolució dictada per l'òrgan d'instància fonamenta la seva decisió en les previsions contingudes en l'acta de l'Assemblea general ordinària de la comunitat de 27-12-2018 que fixa el deute a càrrec del Sr. Valverde derivat dels exercicis 2009 a 2018 en l'import de 14.579,67.- EUR, destacant que si bé la certificació emesa per la nova administradora (ENTITY_9) fixava el deute pel mateix període en aquella quantitat que en la demanda es reclamava (18.757,32.- EUR), la prova proveïda no permetia situar-lo en aquesta darrera suma, fixant-lo en aquella que es contemplava en la primera certificació. Respecte d'aquesta quantitat, rebutjava descomptar els pagaments a compte invocats pel demandat, referint-se per això en les previsions de la Sentència que vàrem dictar el 26-2-2021 (rotlle TSJC-20/2021) segons la qual, els pagaments efectuats amb posterioritat a la demanda, havien de descomptar-se a part i no podien ser retinguts per a reduir l'import reclamat en la demanda.

Resulta degudament acreditat mitjançant l'extracte de comptes del demandat que entre la data de certificació del deute considerada pel Tribunal "a quo" (30-11-2018) i el dia en què s'interposava la demanda rectora del present litigi (8-10-2019), el Sr. Valverde va pagar a la comunitat de propietaris la quantitat de 2.260.- EUR. Aquest import, s'havia de repercutir sobre el saldo contemplat atès que en definitiva afecta l'import del crèdit a la data que s'articulava la demanda.

Pel que es refereix a l'abast de la Sentència de 26-2-2021 (rotlle TSJC- 20/2021), en la part que examina l'eficàcia dels pagaments a compte efectuats pel propietari deutor, hem de convenir amb la part recurrent que quan es preveia que s'havien de "descomptar a part", es refereix a aquells que intervenien amb posterioritat a la demanda, però no a aquells anteriors que incideixen directament en l'import del deute existent i que, per tant, s'havien de comptabilitzar.

Escaurà, per tant, estimar el primer motiu del recurs, rectificant el punt primer de la part dispositiva de la Sentència dictada, fixant el deute a càrrec del recurrent en la suma de 12.319,67.- EUR en lloc de la quantitat de 14.579,67.- EUR que es contempla.

Quart.- Pel que es refereix a les costes, l'art. 34.12 de la LPH vigent quan s'articulava la demanda, disposava: "Les costes s'imposen al litigant que hagi vist desestimades totalment les seves pretensions. Si la demanda és estimada parcialment, van a càrrec de cada part les costes i despeses que hagi causat i la meitat de les costes comunes. La condemna en costes inclou els honoraris d'advocat i de procurador".

En el present supòsit no pot obviar-se que la reclamació inicialment articulada ascendia a 18.757,32.-EUR i que s'ha vist reduïda fins a 12.319,67.-

EUR. Ens trobem, per tant, davant d'un supòsit d'estimació parcial de la demanda, que s'havia de traduir per no fer especial pronunciament respecte de les costes processals. En conseqüència també aquest motiu del recurs haurà de triomfar.

Cinquè.- Pel que es refereix als greuges que s'articulen respecte de les anotacions figurant en el peu de recurs, el mateix resulta superflu atès que en definitiva no constitueix la solució jurídica a la controvèrsia existent entre els litigants sense que pugui ser objecte de recurs d'apel·lació,

especialment quan no ha impedit al recurrent articular les seves pretensions en aquesta alçada dins el termini i en la forma escaient.

En tot cas per tal d'atorgar a la part recurrent una resposta complerta sobre aquest extrem, destacarem que les modalitats de recurs que s'indiquen en la Sentència impugnada són aquells que l'art. 34.14 de la LPH contemplava ("contra la sentència en primera instància, es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils des de la notificació de la sentència"), quan segons la disposició transitòria primera, apartat 1 del CPC, en ser el recurs la fase iniciadora d'una nova instància, el termini per a articular-lo havia de correspondre a aquell que preveu l'art. 334.1 del CPC ("tretze dies hàbils següents al dia en què s'ha notificat la sentència objecte de recurs").

Sisè.- L'èxit del recurs comportarà que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta instància en mèrits de les previsions de l'art. 354.2 del CPC.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Valverde contra la Sentència de data 17-11-2022, revocant el seu punt primer disposant que la condemna del recurrent ha de fixar-se en la suma de 12.319,67.- EUR en lloc de la quantitat de 14.579,67.- EUR que es contempla i el seu punt segon, fixant en el seu lloc que no ha de fer-se especial pronunciament respecte de les costes ocasionades en la instància, confirmant els restants pronunciaments assolits.

No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.