Dret a l'assistència lletrada d'un incapaç com a dret fonamental al caràcter contradictori (6000613/2018)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000008/2020 ORIGEN: 6000613/2018 - 00

NIG: 5300542120180003572

PARTS:

Apel·lant : Sr. Agullo

Advocat : Sr. Galván

Apel·lat : Sra. Olmo

Advocat : Sra. Valverde

Part : MINISTERI FISCAL

SENTÈNCIA 139-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Mitjançant escrit de data 28-11-2018, la Sra. Olmo, formulava demanda d'incapacitació envers el seu fill Agullo, sol·licitant es dictés Sentència declarant la seva incapacitació, sotmetent-lo al règim de la tutela instituint en aquest càrrec la Fundació Privada Tutelar o subsidiàriament l'Estat andorrà.

Segon.- El dia 6-2-2019, el Sr. Agullo contestava la demanda articulada oposant-se a la mateixa. El Ministeri Públic en canvi sostenia que no s'oposava a la demanda formulada si bé en relació a la institució tutelar pretesa referia que es pronunciaria al seu respecte a la vista del resultat de la prova practicada.

Tercer.- Practicats els mitjans de prova declarats pertinents i evacuat per les parts el preceptiu escrit de conclusions, el dia 27-6-2019 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Olmo per escrit presentat el dia 28 de novembre del 2018, i declarar el Sr. Agullo incapacitat per a governar la seva persona i els seus béns.

Segon.- Establir que la institució més adient en funció de la seva incapacitat esdevé la tutela, que comportarà que hagi de beneficiar-se de suports en els àmbits de la salut, la presa de la medicació, endemés de la gestió del seu patrimoni i la conducció de vehicles automòbils, sense perjudici que aquest no pugui realitzar per si mateix gestions i despeses de poca entitat o portar a terme aquells actes de caràcter personalíssim que li permeti la seva capacitat natural.

Tercer.- Nomenar al Sr. Valverde tutor del Sr. Agullo, el qual haurà de prendre possessió del seu càrrec quan guanyi fermesa la present resolució judicial, als efectes d'acceptar el nomenament i assabentar-lo dels deures i obligacions inherents a la funció.

Quart.- Oficiar prop del Registre Civil del Principat d'Andorra, una volta la present sentència hagi guanyat fermesa, a fi que es procedeixi a la inscripció de la incapacitació del Sr. Agullo.

Cinquè.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades"

Quart.- Contra aquesta resolució, el Sr. Agullo formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions de data 26-2-2020 interessa la seva revocació i en el seu lloc es disposi la íntegre desestimació de la demanda. Subsidiàriament sosté que el règim tuïtiu més adequat esdevenia la curatela.

Cinquè.- El Ministeri Fiscal i la Sra. Olmo s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la íntegre confirmació de la Sentència dictada.

Sisè.- En data 16-9-2020 es procedia a l'exploració del Sr. Agullo, i les parts s'han pogut pronunciar en relació al seu resultat.

Setè.- En data 24-11-2020 requeia Aute denegant les proves demanades pel Sr. Agullo.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El present litigi versa sobre la capacitat del Sr. Agullo, nascut el XXXX i de nacionalitat andorrana.

La Sentència d'instància, pronuncia la seva incapacitació parcial amb l'extensió descrita en el tercer antecedent de fet i sotmetiment al règim tuïtiu de la tutela instituint per aquest càrrec al seu pare, Sr. Valverde.

Segon.- Contra aquesta resolució el Sr. Agullo planteja recurs d'apel·lació sostenint que el Tribunal "a quo" incorria en un error flagrant en la valoració de la prova afirmant que la seva capacitat d'autogovern es trobava conservada i era absolutament autònom. Referia d'altra banda, que els seus interessos subjectius no havien estat defensats pel Ministeri Fiscal. Finalment raonava que el règim de la tutela esdevenia desproporcionat en el concret supòsit que s'examinava atès que la minva que patiria era molt lleugera, en quina eventualitat el règim més adequat esdevenia la curatela.

Tercer.- Una lògica prelació argumental ens porta a examinar en primer lloc, la queixa que el recurrent articula en relació a la postura adoptada pel Ministeri Fiscal en el present litigi i en que fonamenta una denúncia d'indefensió.

En relació a aquest concret motiu de greuge, si bé inicialment el Sr. Agullo, en ser informat del seu dret a l'assistència lletrada cfr. art. 4 de la Llei 15/2004 Qualificada d'Incapacitació i Organismes Tutelars (en endavant LQIOT) es remetia al Ministeri Fiscal per a la defensa dels seus interessos, no és menys cert que ja en aquell moment però també en la seva exploració, coetània a la contesta a la demanda (folis 44 i 71 i ss), mostrava clarament la seva absoluta oposició a tota eventual modificació de la seva capacitat. Malgrat aquesta postura clarament expressada pel subjecte del procediment, el Ministeri Fiscal, en la contesta practicada i a la vista de la documental que en la demanda consta incorporada, no s'oposava a les pretensions de la instant del procediment.

En el concret àmbit cognitiu en que ens situem, les funcions del Ministeri Fiscal es troben clarament delimitades en la seva norma orgànica (Llei del Ministeri Fiscal de 12-12-1996, art. 3.10), que preveu: "Intervé en tots els procediments civils en els quals tinguin interès absents, menors, incapaços o desvalguts i, com a part, exercita el dret al recurs. En el seu cas, en el seu interès, promou la constitució de l'òrgan de tutela". Aquesta intervenció es veu completada en la LQIOT, que li atribueix la qualitat de part necessària en el procediment des del seu inici (art. 2.2), li confereix legitimació per a intervenir en els dos pols del litigi, podent fins i tot, assegurar la defensa de la persona interessada, quan aquesta no està en condicions de nomenar un lletrat o no desitja fer-ho, llevat de que sigui el promotor de la demanda de modificació de la capacitat (art. 4.3). En aquesta situació poden sorgir dificultats difícilment conciliables. D'una part, el dret a la defensa del subjecte concernit, analitzat des d'una perspectiva subjectiva estricta que vol que la seva concreta voluntat pugui ser defensada. D'altra banda no podem obviar que tot i la configuració legal del Ministeri Fiscal com a òrgan tutelar (art. 156 LQIOT) i el seu rol inqüestionable en la protecció dels individus subjectes del procediment, la seva actuació ve presidida pels principis d'imparcialitat i legalitat, que el poden abocar a mantenir una pretensió contrària a la voluntat del subjecte afectat, quan al seu criteri, els elements concurrents ho exigeixen.

La resolució d'aquesta dificultat ha d'intervenir des d'un d'anàlisi combinat de diferents normes. En primer lloc, hem de ressaltar que la pròpia LQIOT dota el dret a l'assistència lletrada d'una especial rellevància fins al punt que instaura un dèbit informatiu específic al seu respecte a practicar pel Batlle des de la fase inicial del procés (art. 4.3). Aquest dret a l'assistència lletrada no pot ser concebut des d'una perspectiva objectiva del dret a la defensa estricta, també pretén assegurar el dret fonamental al caràcter contradictori del litigi inherent a la noció de procés equitable tal i com es troba contemplat en l'art. 6 del CEDH (REGNER c/ República Txeca §146 GC 35289/11). Aquesta noció exigeix no tant sols que la voluntat individual del subjecte immers en un procés de modificació de la capacitat mereixi per part de tots els intervinents en el procés d'una atenció especial el tot per a adequar el procediment als principis inspiradors que resulten del Conveni de Nova York sobre les persones discapacitades de 13-12- 2006 (art. 3), sinó que també s'ha d'assegurar, en tota l'extensió del procediment judicial seguit, que la postura expressada pel mateix pugui ser tècnicament defensada, sempre i quan però aquesta resulti incompatible amb la postura del Ministeri Públic. Únicament quan aquesta darrera realitat intervingui, el contradictori al procés desplegarà amb plenes garanties per a les parts.

Quart.- En el concret supòsit que s'examina, i constatada la flagrant contradicció entre la voluntat del Sr. Agullo i la postura del Mgfc. Ministeri Fiscal, esdevenia imperatiu que l'òrgan judicial d'instància la destaqués a l'interessat i li recordés novament el dret a assistència lletrada, el tot per a assegurar la defensa tècnica de la seva postura subjectiva, que en definitiva en el present procediment no s'ha produït en cap moment.

Aquest deure d'informació esdevé especialment predicable en el concret supòsit que s'examina: en l'extensa exploració practicada en aquesta alçada s'ha pogut copsar com el Sr. Agullo entén perfectament quins són els interessos que es diluciden en el procediment, les conseqüències jurídiques que del mateix poden davallar per la seva capacitat d'obrar i la necessitat de gaudir d'un advocat per a defensar la seva posició.

En aquesta situació, correspon estimar el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Agullo, i per tal d'assegurar el seu dret al procés degut, correspon anul·lar la Sentència dictada i retrotreure el procediment fins el moment de contesta a la demanda per a donar l'oportunitat al Sr. Agullo de defensar la seva posició front a la demanda d'incapacitació articulada a través de la seva representació lletrada.

Quart.- Atesa la naturalesa del present procediment no escau efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat contra la Sentència de data 27-6- 2019 que anul·lem tot i retrotraient les actuacions practicades fins a la contesta a la demanda per tal de donar l'oportunitat al Sr. Agullo de poder contestar la demanda.

No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

DECISIÓ

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat contra la Sentència de data 27-6- 2019 que anul·lem tot i retrotraient les actuacions practicades fins a la contesta a la demanda per tal de donar l'oportunitat al Sr. Agullo de poder contestar la demanda.

No escau fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.