**** (0181/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 181/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Gomila va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra els Srs. Suárez i Durán i Téllez, en reclamació de la quantitat de 13.521,78 EUR amb els interessos legals corresponents, a comptar de la data de contestació a la demanda pel que fa a 3.054,80 EUR, i a comptar del tercer dia de cada mes respecte de cada mensualitat de salari fins a completar els altres 10.467 EUR reclamats, en concepte de salari (10.467 EUR), d'hores extraordinàries (685 EUR), de dies festius treballats (1.090,53 EUR) i d'indemnització per acomiadament il·legal; amb declaració prop de la CASS de les referides quantitats.

II.- Els Srs. Suárez i Durán es varen oposar a totes les pretensions de la part agent, contestant que el Sr. Téllez, pare de l'actor, era la persona que s'encarregava de portar el negoci juntament amb el seu fill, sense la més mínima intervenció dels defenents i varen plantejar l'excepció de manca de legitimació passiva.

III.- Per escrit de data 3 de maig del 2006 l'agent va desistir de la instància contra el Sr. Téllez.

IV.- Per sentència del dia 27 de maig del 2008, l'Hble Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va estimar l'excepció de manca de legitimació passiva oposada pels Srs. Suárez i Durán, absolent-los de les pretensions del Sr. Gomila, i imposant al demandant la totalitat de les costes processals.

V.- Contra aquesta resolució el Sr. Gomila ha interposat recurs d'apel.lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que la documental que ha estat practicada en autes no permet arribar a les conclusions a que arriba la sentència impugnada, tant per la confusió que es deriva d'aquests documents, com perquè els actes dels mateixos socis es contradiuen amb allò que s'hi estableix; que cap prova permet acreditar que el treballador era coneixedor dels pactes que s'havien conclòs entre els socis; que en tot cas, hagi existit o no el pretès coneixement, la legitimació passiva dels defenents no se'n veu afectada, compte tingut que el Sr. Gomila és un tercer respecte a les relacions internes que poguessin existir entre els socis de la societat civil i que fou contractat directament pels tres socis.

II.- Per contracte de data 4 de març del 2005, els Srs. Suárez i Durán i el Sr. Téllez varen constituir una societat civil particular entre ells per a l'explotació d'un negoci dedicat a bar musical, conegut com "Bar G.", essent nomenat el Sr. Gomila com a encarregat del negoci. La societat civil particular davant de tercers, atès que no té personalitat jurídica independent dels seus socis, actua en el tràfic a traves de persones físiques: aquelles a les quals s'han encarregat les funcions de representació, administració i gestió. Resulta dels testimoniatges del Sr. Téllez i de la Sra. Machado que l'explotació del negoci la portaven conjuntament els Srs. Téllez i Gomila. Aquest element ve corroborat per un document del dia 20 de maig del 2005, signat pel Sr. Téllez que expressa literalment el següent: "El sotasignant, Téllez, que porta l'explotació del Bar G. conjuntament amb el seu fill Gomila, és l'únic responsable de les despeses de compres, telèfon, aigua, llum, CASS, assegurances, arranjaments, maquinària, i despeses generals de l'explotació, sancions pel personal, sorolls, governatives o dels problemes que es puguin ocasionar. Així mateix, és el responsable del seu fill Gomila, de pagar-li la CASS, salaris o comissions, deutes i de tots els actes d'aquest que pugui ocasionar en relació amb el Bar; es fa responsable de tot lo relacionat amb el personal, de contractació, permisos, altes i baixes a la CASS, salaris i acomiadaments". L'autenticitat del referit document no pot ser seriosament negada, atès que la signatura que consta en el mateix és del tot similar a la firma del Sr. Téllez. En una societat civil la responsabilitat es predica de cada soci i és personal; per tant, essent una responsabilitat individual, els deutes contrets pel soci tenen la consideració de deutes propis, encara que ho fossin com a conseqüència de la gestió d'interessos socials, bé com a mandatari exprés, bé com a gestor de negocis sense mandat.

En el cas d'autes, resulta de manera fefaent del referit document del dia 20 de maig del 2005, que els socis de la societat civil particular Bar G. varen convenir que el Sr. Téllez era el soci administrador gerent, és a dir la persona a qui es legítima per dur la direcció de la societat, i fer-se càrrec del desenvolupament de l'objecte social davant de tercers. Aquesta gestió social implica la responsabilitat del gerent front als tercers. Malgrat això, sempre un creditor pot adreçar-se a qualsevol soci pel pagament del deute, ja que els convenis pactats entre els socis no li són oposables.

Ara bé, en el present cas no es pot considerar el Sr. Gomila com un simple tercer de bona fe, atès que el mateix participava directament i conjuntament amb el seu pare en l'explotació del negoci i que per tant, no podia desconèixer que en el si de la societat, sols aquest darrer tenia legitimitat per dirigir i portar la gestió de la mateixa.

III.- En conseqüència s'ha de confirmar la resolució impugnada i en virtut del principi de venciment, condemnar al recurrent a les costes processals de segona instància.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 27 de maig del 2008 en tots els seus extrems;

Condemnar al recurrent a les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.