IMMIGRACIÓ. anul·lació autorització immigració - TSJA-IM-07/13
- Resolució
- Sentència · 25/07/2013
- ROJ
- STSJAD 197/2013
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2013:197
- Recurs
- 7/13
- Ponent
- Pere Pastor Vilanova
- Magistrats
- Pere Pastor Vilanova, Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet
- Descriptors
- BATLLES IMMIGRACIÓ AUTORITZACIÓ D'IMMIGRACIÓ ANUL·LACIÓ D'UNA AUTORITZACIÓ D'IMMIGRACIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA RECURS D'APEL·LACIÓ
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Corbacho contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia confirmat l'anul·lació de la seva autorització d'immigració per manca de residència i treball efectius al país. La Sra. Corbacho havia argumentat que podia mantenir la seva autorització de residència gràcies al procediment de reagrupament familiar, ja que el seu marit treballava a Andorra, encara que amb una presència reduïda degut a la seva malaltia, i que part de les despeses domèstiques eren sufragades pel seu fill. Tanmateix, el tribunal ha considerat que la Sra. Corbacho no ha demostrat una residència permanent i efectiva al país, ja que no ha aportat proves suficients per justificar les seves absències, i que el règim de reagrupament familiar requereix una residència permanent i efectiva que ella no compleix. Per tant, la sentència confirma l'anul·lació de la seva autorització d'immigració i no fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Pere Pastor Vilanova Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-019-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-IM-07/13
SENTÈNCIA NÚM. 66-2013
PARTS:
Apel·lant: Sra. Corbacho
Representant: Sra. Herrera
Advocat: Águila
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Pla
Advocat: Sra. Manzano
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, vint-i-cinc de juliol del dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-019-2/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Pere Pastor Vilanova, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Corbacho va interposar demanda jurisdiccional contra la desestimació governativa, de data 30 de gener de 2013, del recurs de reposició adreçat contra la decisió del Ministre de Justícia i Interior de l'11 de desembre de 2012, sol·licitant la seva anul·lació.
2.- El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Corbacho mitjançant sentència del 2 de maig de 2013.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 24 de maig de 2013, la Sra. Corbacho manifesta principalment que:
feia temps que no treballava però podia mantenir la seva autorització de residència en base al procediment de reagrupament familiar;
el seu marit treballava pel compte de "Construccions E", malgrat havia reduït significativament la seva presència a l'empresa degut a la seva malaltia;
part de les despeses domèstiques eren sufragades pel seu fill, amb qui convivia.
4.- L'escrit de contesta del M.I. GOVERN refereix que la recurrent ni residia ni treballava al país.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i l'article 160 de la LQI.
Segon.- La Sra. Corbacho ha formulat demanda contra el M.I. GOVERN, en la qual es sol·licita la revocació de la decisió governativa del dia 30 de gener de 2013 i que confirmava l'anul·lació de la seva autorització d'immigració per manca de residència i treball efectius al país.
El M.I. GOVERN es va oposar a la demanda, argumentant que la Sra. Corbacho no complia les condicions bàsiques que sustenten una autorització de residència i treball.
El Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda, confirmant el plantejament realitzat pel GOVERN.
Segons l'article 73 de la LQI:
És motiu d'anul·lació d'una autorització d'immigració vigent la constatació de qualsevol dels supòsits següents:
Que la persona titular de l'autorització d'immigració vigent no resideixi al Principat d'Andorra de forma permanent i efectiva.
Que la persona titular de l'autorització d'immigració vigent que l'autoritza a treballar no treballi de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra i que no es trobi en una de les situacions particulars previstes als articles 59, 60, 62.2, 63, 64 i 65.
El Tribunal a quo ha declarat la legalitat de l'anul·lació de l'autorització d'immigració del recurrent, fent seva aquesta Sala l'extensa motivació realitzada per la instància i que donem per reproduïda.
Més concretament si cap, pel que fa la residència efectiva al Principat, la Sra. B sosté que el seu marit patia una greu malaltia i que els tractaments seguits a l'estranger justificaven les absències d'ambdós al país en el decurs del darrer any. Aquest argument ha estat plenament rebatut per l'Hble. Tribunal de Batlles. En efecte, es desprèn de la documentació que obra a les actuacions que el Sr. Arcos es va sotmetre a proves mèdiques a Madrid entre els dies 27 de setembre i 11 de novembre de 2011 (folis 149 i 158), a resultes de les quals se li va detectar un adenocarcinoma prostàtic. L'interessat va ser operat i va romandre ingressat a l'hospital durant tres dies, concretament entre el 14 i el 17 de febrer de 2012 (foli 154). Per tant, com bé conclou la instància, l'apel·lant no aporta cap altra mena de prova que justifiqui la seva llarga absència del país, tractant-se d'un element fàctic plenament al seu abast segons la doctrina de la facilitat probatòria. Per tant, l'excepció al principi de residència permanent i efectiva que contempla l'article 53.2 de la LQI no queda acreditat.
La recurrent admet, en aquesta alçada, que fa temps que no treballa i que s'acollia al benefici del reagrupament familiar. Força és de constatar que aquest règim requereix indispensablement la demostració d'una residència permanent i efectiva que la interessada no compleix.
Per acabar, es convé amb la instància que la realització de treballs en un habitatge de propietat no demostren la realitat de la residència al país. El mateix cal dir de la relació de compres que aporta la recurrent, la qual correspon a adquisicions del seu fill major i que, endemés, no són regulars en el temps. En qualsevol cas, la convivència de la Sra. B amb el seu fill no queda mínimament acreditada.
Per tot l'exposat i sense necessitat d'arguments majors, procedeix la desestimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància per raó de manca de temeritat.
Decisio
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Corbacho contra la sentència 2013-038, de 2 de maig de 2013, dictada per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma. No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el què disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.