Contracte d'obra- determinació del preu- prova 1100692- 2011 (TSJC 006/2015)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000006/2015 ORIGEN: 1100692/2011

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de juliol del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 27-02-2012, la societat Galan, SA, va presentar demanda civil a tramitar pel procediment ordinari contra la Sra. Narváez, demanant que es condemnés a aquesta darrera a satisfer-li la suma total de 26.544,41.-euros en virtut d'un contracte d'obra i de les tres factures de treballs impagades, al pagament dels interessos legals a comptar de la contesta a la demanda, així com al pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat, de procurador, i de pèrits.

II.- La representació processal de la Sra. Narváez, va oposar-se a la demanda sol·licitant la seva total desestimació, tot i formulant una demanda reconvencional per tal que es condemnés a la societat agent a pagar-li els imports que resultin acreditats en període probatori en concepte d'imports cobrats de més a la vista de les partides i preus del pressupost, i dels que es fixin per a la reparació dels treballs mal executats i qualsevol altre import per dany o perjudici a ella imputable, amb condemna de la part agent a pagar totes les costes processals inclosos els honoraris de pèrits, d'advocat i de procurador.

III.- La part agent va replicar mantenint les seves pretensions tot i rectificant l'import de la seva reclamació en 23.225,61.-euros, i es va oposar a la demanda reconvencional.

La part defenent va duplicar mantenint les seves pretensions, i després de la pràctica de les proves, les parts van degudament presentar els seus escrits de conclusions, essent precisat que la part agent va tornar a demanar l'import de 26.544,41.-euros i que la part defenent va quantificar la seva demanda reconvencional en 3.526,42.-euros.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va dictar Sentència, de data 04-11-2014, decidint els següents: "Estimar substancialment la demanda formulada per la societat Galan, S.A. contra la Sra. Narváez, i estimar parcialment la demanda reconvencional articulada per aquesta darrera contra la primera i després de produir la compensació entre deutes respectius, condemnar la Sra. Narváez a satisfer a la societat demandant la suma de 21.995,61.- EUR que cal incrementar dels interessos legals des de la data de la contesta a la demanda i fins el dia del seu total pagament i a satisfer les costes processals ocasionades inclosos honoraris d'advocat i procurador de l'agent relacionats amb la demanda principal. Pel que es refereix a les costes relacionades amb la demanda reconvencional, no escau fer especial pronunciament al seu respecte."

V.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Narváez, demanant la seva revocació parcial en el sentit de pronunciar-se de conformitat amb les seves pretensions inicials, imposant a la part agent les costes de segona instància.

La representació processal de la societat Galan, SA, demana la seva confirmació íntegra, amb imposició de les costes judicials d'aquesta alçada a l'altra part.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- El primer aspecte del recurs és en relació amb la invocada mala valoració de les proves per part del tribunal qui, segons ella, no ha pres en compte tots els elements que avalen la seva posició. Argumenta en essència que: 1) la societat demandant va establir un pressupost de resultat amb preu fet i tancat, i no es pot acceptar una desviació del preu sense donar empara a l'engany de dita societat; 2) la imprecisió del pressupost només ha de perjudicar a la societat la qual és una professional del sector de la construcció; 3) no han existit modificacions que justifiquin un increment tan important del preu total final de l'obra i 4) de conformitat amb la indicació del pèrit, els treballs relacionats a les certificacions 4 i 5 s'han de considerar com a inclosos en el pressupost acceptat.

II.- Ha quedat acreditat que la Sr. Narváez és propietària d'un bé immoble situat a XXXX, i que en el decurs dels anys 2010-2011, va fer realitzar la reforma del mateix, encarregant part dels treballs a la societat demandant.

Es va establir un pressupost de data 26-08-2010, pel preu tancat sense ISI de 33.000.-euros.

Sempre la Sra. Narváez ha sostingut que, com a conseqüència del pressupost del 26 d'agost i de les converses entre les parts, des del 10 de setembre del 2010, tant l'abast com el preu de l'obra era definitivament definits i tancats, i que per tant es negava a pagar l'import de qualsevol concepte que ja figurés al pressupost i que no hagi estat expressament acceptat per ella.

Però, és innegable que es van realitzar treballs a més dels previstos en el pressupost, i això ho confirma el pèrit quan indica que les certificacions, tant les de partides de projecte com les de partides extres, corresponen a treballs efectivament realitzats per la societat Galan, SA. La interpretació de l'informe pericial feta pel tribunal és del tot correcta i s'ha de constatar amb el mateix que "existeixen partides que pràcticament han estat doblades des d'una perspectiva quantitativa";

Així, no correspon a la realitat l'afirmació de la part defenent en el seu escrit de conclusions segons la qual "el pressupost del 26 d'agost de 2010...es va elaborar sobre la base de les obres que s'han dut a terme a la vivenda propietat de la Sra. Narváez." (foli 459), essent precisat a més que, donat la natura mateixa d'un pressupost, aquest és necessàriament previ a les obres.

Al respecte, s'ha de dir que el fet que el preu es qualifiqui com a tancat comporta que la societat contractada no pot de cap manera modificar els preus dels elements esmentats en el pressupost, invocant per exemple la modificació dels preus dels materials que ella mateixa ha de comprar o una modificació del cost del treball. Però, evidentment, no implica que si es realitzen treballs imprevistos aquells haurien de ser integrats al preu total inicial. De fet, en el present cas, la Sra. Narváez va acceptar pagar unes factures en relació a alguns treballs realitzats fora de pressupost.

La qüestió és més aviat en tal cas de determinar si els treballs realitzats que no corresponen als previstos ho van ser de conformitat amb la voluntat del propietari.

Malgrat les consideracions del pèrit al respecte, és a l'òrgan jurisdiccional que pertanyia finalment fixar el criteri per determinar si els treballs realitzats en concepte de partides extres queden inclosos o no en el pressupost.

La Sra. Narváez ha sostingut que es sentia enganyada però no s'ha establert cap falta, ni cap abús o cap frau per part de l'empresa demandant en els canvis que s'han aportat al projecte inicial, i per tant aquesta darrera ha de ser pagada pels treballs que ha executat correctament.

A més, apareix en un correu electrònic de data 10-10-2011, que la Sra. Narváez va indicar al representant de la societat Galan, SA, que "...jo estava a peu d'obra cada dia varies vegades, i és molt difícil separar el treball pressupostat des treballs "extres", i que en cap cas poden representar el doble" i "jo he estat cada dia fent el seguiment de l'obra" (folis 113-115). També queda establert que la propietat va fer intervenir un interiorista que la va assistir a les reunions d'obra.

Així les coses, considerem que no és versemblant que la propietària no s'hagi assabentat de les modificacions i ampliacions, i no es pot admetre que es van fer sense el seu consentiment, i finalment, no queda acreditada la seva versió segons la qual l'empresa hauria establert un pressupost voluntàriament subvalorat per tal que se li adjudiques l'encàrrec i poder desprès incrementar-lo unilateralment facturant conceptes indeguts.

III.- El segon aspecte del recurs és en relació amb la seva demanda reconvencional pel que fa a la qüestió del fil musical. Sosté que el tribunal no ha valorat correctament les proves al respecte i que, al preu de reparació estimat pel pèrit, s'ha d'afegir la factura de l'empresa Galan corresponent a la revisió duta a terme, per import de 476,42.-euros. Afegeix que en tot cas l'increment de cost del fil musical no queda justificat i la reclamació de la societat Galan, SA, ha de ser minorada de l'import de 2.196,35.-euros.

En relació al fil musical, s'ha pogut constatar pel pèrit que el sistema àudio emetia uns petits sorolls que apareixen durant uns instants al apagar els altaveus, sense que el pèrit pugui determinar la causa del defecte, indicant dit tècnic que podia ser una mala connexió a la xarxa de terres.

El Tribunal ha considerat que la societat Galan, SA, no havia respectat la seva obligació de resultat al respecte, i la va condemnar a satisfer el cost de reparació que, segons el perit judicial, ascendeix a 1.200.-euros.

Però, pel que fa a la factura de la societat GGalan (foli 122 i 123) no és possible integrar aquesta en el perjudici de la Sra. Narváez tota vegada que apareix que no només concerneix la comprovació del sistema àudio sinó també la del videoporter; que no queda acreditat que fos pagada, doncs en el correu electrònic el representant de la societat GGalan indica que "crec que es just que aquesta factura me l'hauries de pagar, ja que no és imputable al material que et vaig subministrar", i que finalment no queda establert que dita revisió sigui imputable a la societat agent.

Quant a la minoració del preu dels treballs, no existeix en autes cap element que ho justifiqui, quan a més ja hem motivat anteriorment que ha quedat acreditat que tots els treballs reclamats corresponen a treballs efectivament realitzats.

IV.- L'últim motiu del recurs és que en cas d'estimar les pretensions de l'agent s'hauria d'aplicar el descompte de 2% acordat en el pressupost.

Però, es tracta d'una pretensió totalment nova que no pot ser examinada per primera vegada en aquesta alçada.

Per tot l'exposat s'ha de desestimar el recurs i confirmar íntegrament la sentència d'instància.

V.- En virtut del principi del venciment objectiu, la desestimació del recurs determina la condemna de la recurrent a pagar les costes judicials d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs formulat per la representació processal de la Sra. Narváez, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 04-11- 2014 que confirmen íntegrament;

IMPOSAR a la Sra. Narváez, les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.