Contracte de corretatge: determinació de les parts contractants.- Dret de l'intermediari a percebre la comissió convinguda (0115/02)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Yves Picod Antoni Bruguera Manté

-1953-

SENTÈNCIA de 23 de gener de 2003

Contracte de corretatge: determinació de les parts contractants.- Dret de l'intermediari a percebre la comissió convinguda

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Yves Picod, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Pera va presentar davant de l'Honorable Batllia demanda contra el Sr. Vara, en reclamació de la quantitat de 4.808,10 euros en concepte de comissió deguda per la compra venda d'un pis, amb els interessos legals a partir de la contesta a la demanda.

II.- El Sr. Vara es va oposar a la demanda de l'agent, contestant que mai va encarregar al Sr. Pera, ni mandat de venda, ni gestions, ni obres per la habitalitat del seu pis i que el mandat de venda del pis l'havia atorgat a l'agència ORG_1 .

III.- Per sentència de data 12 de juny del 2002, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va declarar mal constituïda la relació processal d'aquest litigi, a resultés de l'apreciació d'ofici de l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, pronunciant la desestimació de la demanda actual sense deixar-ne prejutjat el fons i no fer pronunciament sobre les costes.

IV.- Contra aquesta resolució, el Sr. Pera ha interposat recurs d'apel·lació.

VI.- La part que recorre manifesta: que no ha d'ésser part passiva necessària en el procediment, l'agència ORG_1, perquè la mateixa no va intervenir en l'obtenció del resultat desitjat que era la materialització de la compra venda; que a més a més no té cap acció contra aquesta agència que no té cap interès directe en el litigi; que sobre el fons, resta clar que entre les parts va existir un contracte de corretatge; que l'actuació del Sr. Pera fou determinant per a la celebració de la compra venda efectuada i té dret per la seva intervenció al pagament d'una comissió.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- Queda acreditat per les proves que consten en autes: que a primers de setembre del 2001, la Sra. Criado actuant en representació dels seus pares, els Srs Vara i Cepeda, va donar mandat a l'agència ORG_1 per a la venda d'un pis radicat a ESCALDES- ENGORDANY, propietat dels seus pares; que l'agència va efectuar una publicitat; que la Sra. Durán interessada per adquirir el pis de referència es va personar a l'agència i que una empleada va fer-li visitar els llocs; que la directora de l'agència va prevenir la Sra. Durán de que un altre client havia comprat el pis sota la condició suspensiva de l'atorgament d'un préstec; que per l'intermediari del seu company, Sr. Espada, molt amic del Sr. Pera, la Sra. Durán es va posar en contacte amb aquest darrer que havia construït l'edifici en el qual se situava l'habitatge del Sr. Vara, per demanar-li si li constava que el pis ja era venut; que el mateix va trucar a la Sra. Criado, la qual, desprès d'haver-se informat prop de l'agència ORG_1 i prop del ORG_0, on els clients interessats per adquirir el pis havien sol·licitat el préstec, va contestar al Sr. Pera que el pis era lliure, atès que els clients s'havien desdit; que el Sr. Pera i la Sra. Durán varen presenciar-se al lloc de treball de la Sra. Criado per reservar el pis, i aquesta darrera va abonar la quantitat de 500.000 PTA en concepte de reserva; que la Sra. Criado va informar l'agència ORG_1 que havia venut el pis per la seva banda; que el Sr. Pera va fer les gestions necessàries per tal de dotar el pis del certificat de habitabilitat i es va encarregar de concertar el dia i l'hora per la firma de l'escriptura de compra venda davant d'un notari.

II.- D'aquests fets se'n desprèn: que l'únic veritable contracte de corretatge que es va formar, fou el contracte entre la Sra. Criado, actuant en representació dels seus pares, i l'agència MON IMMOBILARI; que la intervenció del Sr. Pera fou requerida, no pel venedor de l'immoble, sinó per la part interessada en adquirir el pis litigiós; que no existeix cap prova fefaent que el propietari del pis va convenir amb el Sr. Pera del pagament d'una comissió; que si és cert que l'actuació del Sr. Pera fou positiva per la venda del pis a la Sra. Durán, és l'agència ORG_1 que va la primera fer visitar l'habitatge a la Sra. Durán, visita sense la qual no s'hagués pogut fer la venda; que ORG_1 ha complert totes les seves obligacions contractuals; que si no s'ha pogut realitzar la compra venda es perquè, assabentada abans per l'agència que els clients que ja s'havien presentat i que volien adquirir el pis, s'havien desdit, la Sra. Criado va trucar-li que havia venut el pis per la seva banda.

III.- En conseqüència s'ha de considerar que només ORG_1 va actuar amb un mandat del propietari del pis i que la immixió del Sr. Pera en l'operació de compra venda fou únicament a la iniciativa de la Sra. Durán i doncs en qualitat de mandatari de la mateixa i no del Sr. Vara i que per tant, mai s'ha establert cap contracte de corretatge entre les parts avui litigants, el que exclou el pagament de tota comissió.

IV.- Ara bé, el Sr. Vara, encara que no hagi en cap moment encarregat el Sr. Pera de vendre el seu pis, considerant, tanmateix, que la intervenció del Sr. Pera va tenir efectes positius per ell mateix, reconeix que la comissió relativa a la compra venda del pis, s'hauria de compartir entre l'agència ORG_1 i el Sr. Pera. Aquesta actitud pot ser equitable però no té cap fonament jurídic. Si el Sr. Vara vol agrair el Sr. Pera per les seves diligències i en particular les que van ser profitoses per totes les parts a la compra venda, com l'obtenció del certificat d'habilitat o l'organització de la concertació amb el notari, és cosa seva. Nogensmenys, tractant-se d'una liberalitat i no d'una obligació contractual o jurídica, no pot donar lloc a cap condemna judicial.

V.- En conseqüència, sense que hi hagi necessitat d'examinar l'excepció relativa a la presència al litigi de l'agència ORG_1, que no té res a veure amb les relacions entre els litigants, s'ha, al fons, de desestimar la demanda de la part recorrent i de imposar-li les costes judicials d'ambdues instàncies.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar parcialment el recurs del Sr. ENTITY_4; Reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 12 de juny de 2002, en el sentit de:

Declarar que no hi ha lloc a estimació d'ofici de l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, i sobre el fons,

Desestimar íntegrament la demanda del Sr. Pera contra el Sr. Vara, absolent el mateix de totes les pretensions de la part actora,

Condemnar el Sr. Pera al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-