**** (0275/07)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell

TSJC- 275/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 18 de setembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M. I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 11 d'octubre de 1996, el Tribunal de Batlles va condemnar el Sr. Raya defensat per l'advocat Puig solidàriament amb el Sr. J.A. a abonar a l'agent la quantitat de 1.666.615,-Ptes més els interessos legals.

El Sr. Raya va encomanar al seu advocat que interposès recurs d'apel·lació contra la dita sentència. Aquell recurs fou presentat en data 29 d'octubre de 1996, dictant-se en data 8 de novembre de 1996 providència en mèrits de la qual s'acordava remetre els autes originals a l'Hble. Tribunal de Batlles i emplaçant a les parts perquè en el termini de 15 dies compareguessin per davant d'aquell Tribunal per formalitzar el recurs. En data 26 de novembre de 1996, el lletrat va presentar el corresponent escrit de formalització del recurs d'apel·lació. El Tribunal de Batlles va dictar providència en data 6 de desembre de 1996 concedint un termini de 13 dies hàbils a la part apel·lant per formular escrit de greuges. Aquest escrit no fou presentat en el termini referit, quedant desert el recurs.

La Sentència va estar declarada ferma el dia 11 d'octubre de 1996.

El dia 19 de desembre de 2001, Raya va interposar escrit de demanda d'indemnització del seu perjudici contra el seu advocat Puig i la seva companyia d'assegurances E..

Per sentència de data 15 de juny de 2007, el Tribunal de Batlles estima parcialment la demanda interposada havent d'abonar el Sr. Puig i la seva companyia, de forma solidària, l'import d'un Euro.

II.- Que Toll i Corbacho, hereus del Sr. Raya formulen recurs d'apel·lació contra la sentència del Tribunal de Batlles. Sosté que el Sr. Raya no va tenir defensa en el marc del seu recurs d'apel·lació a causa de l'abandó del seu lletrat i aquest abandó ja portat com conseqüència la confirmació de la sentència de primera instància. Per conseqüència, el perjudici és avaluable econòmicament. Afegeix, que la clàusula 1a de les condicions particulars sobre el risc garantit permet considerar que el risc està cobert per la pòlissa d'assegurança.

En conclusió, sol·licita la condemna solidària del Sr. Puig i de la seva companyia a pagar la quantitat de 11.407,16 EUR amb els interessos legals des de la data de contesta de la present demanda.

III.- La companyia d'assegurances formula també recurs contra la sentència del Tribunal de Batlles. No comparteix la desestimació de l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, donat que la representació processal del Sr. Raya la ostentaven uns procuradors i que aquests havien d'ésser part en el present litigi.

Per altra part, sosté que la sentència manca de fonamentació: no s'ha efectuat una correcta valoració de la prova, al considerar que el lletrat incomplí les seves obligacions contractuals.

Afegeix que l'existència d'un perjudici no queda demostrada. No s'ha tingut en compte que el Sr. Raya no pagà mai les quantitats indicades, donat que les dites quantitats foren pagades per un tercer.

Estima també que la condemna del Tribunal de Batlles concerneix un perjudici moral exclòs de la cobertura.

Finalment, manifesta la seva incomprensió en quant a les costes. Sol·licita en conseqüència la revocació de la sentència, estimant l'excepció de manca de litisconsorci passiu i subsidiàriament en quant al fons la desestimació integral de les pretensions de la part agent.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'excepció de manca de litisconsorci necessari suposaria la demostració d'una negligència del procurador en l'execució del seu mandat de representació. Per pronunciar l'excepció suposaria que el lletrat hagués redactat l'escrit de greuges i que no fos lliurat pel procurador en el termini, cosa que no queda acreditada.

II.- La responsabilitat contractual del lletrat suposa la demostració d'una falta (voluntària o involuntària), d'un perjudici i d'un lligam de causalitat entre els dos.

Sembla manifest que el Sr. Puig hagués comès una negligència en no dipositar el seu escrit de greuges en temps útil. El seu comportament no compleix l'obligació de vigilància esperada d'un advocat en el marc d'un contracte d'arrendament de serveis, el qual suposa un deure de diligència.

Però, pertany al jutjador de avaluar l'existència d'un perjudici efectiu o potencial com la pèrdua d'una oportunitat d'obtenir una sentència de segona instància més favorable.

En l'absència d'una demostració d'un error d'apreciació del Tribunal de Batlles per part dels demandants i donat que el Sr. Raya reconegué en primera instància deure la quantitat reclamada, la probabilitat que el recurs prosperés era molt dèbil.

No obstant, va causar al Sr. Raya un petit perjudici econòmic lligat a les tramitacions i la pèrdua de temps que ocasiona necessàriament aquest tipus de disfuncionament.

Aquest perjudici econòmic, i no moral, està cobert per la pòlissa que concerneix els danys patrimonials primaris causats involuntàriament a clients o a tercers per fets que es derivin d'errors professionals en què pot incórrer l'assegurat en el lliure exercici de la seva activitat professional d'advocat.

Pot ésser avaluat a la quantitat forfetària de 500 EUR amb interessos legals a comptar del dia de la fermesa de la present resolució.

III.- L'al·legació de la companyia d'assegurances segons la qual la reclamació es extemporània en base a una de les clàusules de la pòlissa no permet a l'assegurador de no respondre del succés danyós si aquest es produeix en el termini de cobertura de la pòlissa, independentment del moment en el que reclama el perjudicat. Aquestes clàusules nomenades usualment "claid made" i que estableixen límits temporals de cobertura a la reclamació del perjudicat no són oposables als tercers. Només podrien ser oposables a l'assegurat a condició que es demostri que el retràs hagués causat un perjudici a la companyia.

IV.- Donada l'estimació parcial de la demanda dels hereus del Sr. Raya, cal condemnar el Sr. Puig solidàriament amb la seva companyia d'assegurances al pagament les despeses produïdes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Revocar parcialment la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 15 de juny de 2007, i condemnar solidàriament el Sr. Puig i la companyia d'assegurances E. a pagar a Toll i Corbacho hereus del Sr. Raya la quantitat de 500 EUR amb els interessos legals a comptar del dia de la fermesa de la present resolució.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.