ACCIDENT DE CIRCULACIÓ. Determinació de la seva causa eficient (6000610/2018)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

PARTS:

Apel·lant: Srs. Giner, i Herrera

Representant: Sr. Tamarit

Advocat: Sr. Cañellas

Apel·lat: Pérez, i

Srs. Catalá, i Pombo

Representant: Sr. Puga

Advocat: Sra. Azorin

TSJC.- 0000050/2023 ORIGEN: 6000610/2018 - 0

NIG: 5300542120180003558

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: ACCIDENT DE CIRCULACIÓ. Determinació de la seva causa eficient.

SENTÈNCIA 000100/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 24 de gener de 2019, la representació processal del senyor Giner interposà demanda en reclamació de quantitat contra la senyora Pombo i A, SA -donant lloc al procediment incoat de número 6000610/2018-, tot sol·licitant la seva condemna solidària a abonar-li la quantitat de 3.569,86 EUR, import dels danys ocasionats al vehicle de la seva propietat per l'accident ocorregut el dia 12 d'octubre de 2018, més els interessos produïts des de la data de la contesta a la demanda i les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i saig.

A més, en data 15 d'abril de 2019, la representació processal dels senyors Catalá i Pombo van interposar demanda contra la companyia A, SA i la senyora Herrera -donant lloc al procediment incoat de número 1000117/2019-, tot sol·licitant la seva condemna solidària al pagament de la quantitat 1.545,37 EUR pels danys soferts al vehicle de la seva propietat i reclamant també de forma provisional la suma de 6.964,88 EUR per les lesions sofertes per la senyora Pombo, així com qualsevol altre import que restés acreditat en període probatori. Quantitats que a més havien de ser augmentades amb els interessos meritats pels mateixos, al tipus legal i a comptar de la data de l'accident i, subsidiàriament, des de la contesta a la demanda i més les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i eventual perit.

2.- En data 7 de febrer de 2019, la representació processal de la senyora Pombo i d'A, SA, contestà la demanda articulada de contrari tot sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes judicials a la part agent, incloent els honoraris d'advocat, procurador i perit. Demanava també l'acumulació al judici de la causa seguida pel mateix accident i tramitat sota el número 7000027/2019 (sic).

En data 13 de maig de 2019, la representació processal d'A, SA i Herrera contestaren la demanda articulada de contrari, tot sol·licitant la desestimació de la mateixa i la imposició de les costes a les parts codemandants, inclosos honoraris d'advocat, procurador i Saig.

3.- En data 5 de maig de 2020, va recaure Aute acordant l'acumulació dels autes civils referenciats amb el número 1000117/2019, instats pels senyors Catalá i Pombo contra A i la senyora Herrera, i dels autes 6000610/2018, instats pel senyor Giner -propietari del vehicle conduït per la senyora ENTITY_5- contra A, SA i la senyora Pombo.

4.- Per Aute de data 7 de juny de 2021, es decidí suspendre la tramitació dels present autes només pel que respectava a les actuacions seguides contra la societat A, SA, per trobar-se aquesta en estat de cessació de pagaments i fallida, i continuar la seva tramitació contra la resta de parts demandades.

5.- En data 23 de gener de 2023, la senyora Batlle d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX:

Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal del Sr. Giner contra la Sra. Pombo i la companyia A, SA, i absoldre aquestes darreres de les pretensions dirigides en llur contra.

Segon.- Estimar de forma parcial la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Catalá i Pombo contra la Sra. Herrera i condemnar aquesta darrera a pagar els següents imports: - al Sr. Catalá la suma de 1.545,37.-euros, sempre i quan aquest acompanyi al tràmit d'execució de sentència la prova d'haver pagar la reparació del seu vehicle pel cost que s'assenyala; - a la Sra. Pombo els imports de 2.250.-euros en concepte d'Incapacitat parcial permanent i de 2.000.-euros en concepte de perjudici dolorós. Dits imports han de meritar interessos legals a comptar de la fermesa de la present resolució judicial.

Tercer.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades en la forma prevista al V. Fonament jurídic de la present resolució judicial."

6.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal dels senyors Giner i Herrera en considerar, en síntesi, que la resolució recorreguda conté error en la valoració de la prova en entendre acreditat que la causa eficient de l'accident fou la negligent conducta de la senyora Pombo, tot sol·licitant la seva revocació i l'estimació de les pretensions contingudes en la seva demanda.

7.- La representació processal dels senyors Catalá, Pombo i A, SA s'oposen al recurs d'apel·lació interposat i sol·liciten la íntegra confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals generades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació radica en determinar la responsabilitat per l'accident de circulació ocorregut en data 12 d'octubre de 2018, a l'avinguda A de Sant Julià de Lòria, entre els vehicles marca Fiat, matrícula XXXX, conduït per la senyora Pombo i propietat del seu fill Catalá i el vehicle marca BMW matrícula XXXX, de propietat del senyor Giner i conduït per la senyora Herrera.

Segon.- Les parts litigants no discuteixen en aquesta alçada ni la producció de l'accident de circulació esmentat -més enllà de la posició de la senyora Pombo al moment de produir-se la col·lisió-, ni tampoc les lesions patides per la senyora Pombo, ni els desperfectes patits pel vehicle que aquesta conduïa.

El que discuteixen les parts litigants i és la base del recurs d'apel·lació interposat, és la responsabilitat en la producció de la col·lisió d'autes, a banda de què la part apel·lada continua discutint els desperfectes patits pel vehicle del senyor Giner i la seva quantificació.

Així, mentre que la senyora Pombo considera que la responsabilitat és de la senyora Herrera per haver efectuat de forma imprudent una maniobra d'avançament de la màquina de neteja del Comú de Sant Julià per la dreta i a una velocitat inadequada, la senyora Herrera considera que la responsabilitat recau en la senyora Pombo que va obrir la porta del seu vehicle, estacionat a la banda dreta de la calçada en el sentit de circulació dels vehicles i en l'indret adequat a l'efecte, de forma sorpresiva, sense assegurar-se que no obstaculitzés la circulació dels vehicles que circulaven per la calçada.

Tercer.- Del resultat del conjunt de la prova practicada, valorada segons les regles de la sana crítica per aquesta Sala, es deriva que ambdues conductes van intervenir en la producció del sinistre.

D'una banda, pel que respecta a la conducta de la senyora Herrera, tot i que la mateixa negui haver circulat a una velocitat inadequada en la realització de l'avançament que efectuava per la dreta, de la màquina de neteja del Comú de Sant Julià de Lòria que circulava per la part esquerra de l'Av. A, i malgrat no existeixi en autes cap informe pericial que determini amb exactitud la velocitat de circulació del vehicle BMW que aquesta conduïa, aquest fet es deriva tant de les declaracions dels testimonis senyors JAT i SOC, com de la intensitat dels danys soferts per ambdós vehicles i recollits en els respectius informes pericials, del propi desplaçament que a rel de l'impacte va patir el vehicle marca Fiat conduït per la senyora Pombo i de les manifestacions recollides pel Servei de Circulació del comú de Sant Julià de Lòria (f. 177). Vegem-ho.

Pel que fa als testimonis presencials dels fets, senyors JAT i SOC, quines declaracions han pogut ser escoltades per la Sala, no concorre en ells cap circumstància que faci dubtar de la credibilitat de les seves explicacions. Per dubtar de la seva imparcialitat no n'hi ha prou amb què siguin comerciants o treballin en comerços de la Parròquia i coneguin a la senyora Pombo. Ambdós expliquen el que van veure i no existeix contradicció entre les seves declaracions verbals i escrites (folis 173 i 175) -que ratifiquen-, posant, a més, de relleu que la velocitat del vehicle BMW els va semblar exagerada per les característiques de l'avinguda per la que circulava, basant-se cadascun en la seva pròpia experiència. Noti's que cap dels dos no es va atrevir a quantificar-la. I velocitat que, en tot cas, i malgrat no s'hagi pogut determinar, havia de ser elevada, donada la intensitat dels danys patits per ambdós vehicles (cfr. informes pericials que obren als folis 37 i ss. i 184 i ss. -sense perjudici i amb la precaució del que després es dirà en relació als patits pel vehicle marca BMW, quant a l'acreditació exacta de la seva valoració, que aquí també es té en compte- i també les fotografies efectuades pel Servei de Circulació de Sant Julià de Lòria, que obren als folis 65 i ss.), i sobre tot pel fet de què el vehicle marca Fiat fos desplaçat a l'interior de la vorera, degut a l'impacte del BMW i malgrat dur el fre de mà posat -extrem que ningú ha discutit-, anant a col·lidir contra una farola.

Quart.- En tot cas, la inadequada velocitat de la senyora Herrera per les característiques de la via urbana per la que circulava s'ha de posar en relació amb la maniobra d'avançament que la mateixa efectuava per la dreta segons el seu sentit de circulació i de la que no hi ha dubte en autes, per quant és reconeguda per ella mateixa per davant de l'agent de circulació que efectua l'informe (f. 179) "el conductor del vehicle A manifesta que circulava per l'Av. A i al arribar al n. 00, s'ha trobat la màquina de la neteja, que circulava a la mateixa direcció i al procedir a fer l'avançament, s'ha desplaçat a la dreta quan el vehicle B estava estacionat a la zona comercial, ha obert la porta i el vehicle A ha col·lidit amb la porta del conductor del vehicle B".

No hi ha dubte, doncs, que la senyora Herrera conduïa el seu vehicle sense respectar la diligència exigida per l'article 3 del Codi de circulació vigent al moment de la producció de la col·lisió, que l'obligava a regular la seva velocitat en funció de l'estat de la calçada, de les dificultats de la circulació i dels obstacles previsibles, així com d'extremar la seva precaució davant la presència d'obstacles que li poguessin provocar un canvi de trajectòria, com fou el cas de la màquina de neteja del Comú que, com hem vist, la mateixa va decidir avançar per la dreta del seu carril de circulació de sentit únic.

Cinquè.- D'altra banda, i en relació a la conducta de la senyora Pombo, d'obrir la porta del seu vehicle per baixar-ne, cal posar de relleu que el moment concret de la seva obertura no es deriva ni de la declaració amistosa de l'accident ni de l'informe del Servei de Circulació suara referit, ni tampoc de les declaracions dels testimonis abans referits.

I tot i que hem de convenir amb la resolució recorreguda que la zona de producció dels danys i els propis danys patits pel vehicle Fiat -enfonsament vers l'interior a l'alçada del mànec de la porta- pot confirmar que la porta ja es trobava almenys parcialment oberta al moment de produir-se l'impacte, si tenim en compte la velocitat de la seqüència dels fets que avui analitzem per deduir-ne responsabilitats, la Sala conclou que la mateixa fou oberta de manera que la senyora Herrera no hi va poder evitar impactar (tot i trobar-se ja la senyora Pombo a punt de baixar-ne, tal i com ella explica i, a més, confirmen les lesions per ella patides).

I les conseqüències que es deriven del que acabem d'exposar són que ambdues conductes van contribuir a la producció de la col·lisió. D'un costat, si la senyora Herrera hagués circulat a una velocitat adequada i sense modificar la seva trajectòria vers la dreta de la calçada -on es trobava estacionat el vehicle de la senyora ENTITY_10- per causa de l'avançament de la màquina que efectuava, hagués pogut evitar la col·lisió; i de l'altre costat, si la senyora Pombo hagués pres les mesures necessàries de diligència abans d'obrir la porta del seu vehicle per sortir-ne, tot verificant la no presència de vehicles quina circulació pogués obstaculitzar, de ben segur no l'hagués obert.

Conclusió de l'anterior és que la negligent conducció de la senyora Herrera va tenir més incidència en la producció del sinistre que la de la senyora Pombo. Per això la Sala quantifica la responsabilitat de la senyora Herrera en la producció de l'accident en un 80 % i la de la senyora Pombo en un 20 %.

Sisè.- Precisament i encara en relació a la conducció de la senyora Pombo, hem de fer referència a la medicació que, segons la representació processal dels senyors Giner i Herrera, havia d'afectar-li. I al respecte, de l'informe mèdic elaborat per la Dra. ASG a instàncies de la companyia asseguradora, no es deriva ni que la senyora Pombo al moment de l'accident prengués la medicació que la mateixa detalla en el seu informe ni, molt menys, que al moment de l'accident anés sota els seus efectes i, encara menys, que aquests efectes fossin, entre altres, la somnolència que els mateixos poden provocar.

I aquests extrems no se'n deriven perquè l'informe és de data 2 d'abril de 2019 i, de ben segur també la visita mèdica de la senyora Pombo per poder- lo realitzar és, en tot cas, posterior a la data de la producció de l'accident, el dia 12 d'octubre de 2018. I perquè en el dit informe es fa referència a la medicació actual i no la que es prenia al moment de l'accident si és que se'n prenia, ni tampoc, en el seu cas, en quin moment del dia la prenia, per poder determinar si li podia provocar somnolència per conduir.

Setè.- Procedeix, en conseqüència l'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Giner i la senyora Herrera en el sentit d'establir la corresponsabilitat d'ambdues conductores en la producció de l'accident, a raó d'un 80% la senyora Herrera i del 20% la senyora Pombo.

Per tant, la senyora Herrera haurà de satisfer al senyor Catalá i a la senyora Pombo el 80 % dels imports i en les condicions fixades per la resolució d'instància, és a dir, el 80 % de 1.545,37 EUR, al primer sempre i que aquest acompanyi al tràmit d'execució de sentència la prova d'haver pagat la reparació del seu vehicle pel cost assenyalat, i el 80% de la suma global de 4.250 EUR a la segona, en concepte d'IPP i de Perjudici Dolorós, amb els interessos legals que es generin des de la present resolució en ambdós casos.

Pel que fa, en canvi, a la senyora Pombo solidàriament amb la companyia d'assegurances A, tot i que la representació processal del senyor Giner adjunta a la seva demanda un informe pericial efectuat pel senyor FU (folis 36 i ss.) en relació a la valoració dels danys soferts pel seu vehicle BMW, matrícula XXXX, a resultes de la col·lisió d'autes, aquests van ser impugnats per la representació processal de la senyora Pombo i la seva companyia asseguradora, sense que la representació processal del senyor Giner hagués ni tan sols proposat prova per acreditar que els mateixos deriven efectivament de l'accident ni hagi tampoc efectuat cap altra manifestació al respecte. En conseqüència, no es pot considerar acreditat que l'import dels danys contingut en el mateix és el que deriva de l'accident d'autes i, doncs, la seva reclamació no podrà prosperar. Ni tan sols en la proporció del 20%.

Vuitè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat haurà de comportar que no s'efectuï pronunciament en relació a les costes processals generades en aquesta alçada, de conformitat al contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

I pel que respecta a les costes processals generades en la instància, l'estimació parcial d'ambdues demandes acumulades haurà de comportar que no s'efectuï tampoc exprés pronunciament en relació a les generades en la instància.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels senyors Giner i Herrera contra la Sentència dictada en data 23 de gener de 2023 per la senyora Batlle d'instància, en el sentit d'establir l'existència de corresponsabilitat en la producció de l'accident d'autes a raó d'un 80 % en la senyora Herrera i del 20% la senyora Pombo. Havent de ser la senyora Herrera condemnada a satisfer el 80 % de les sumes de 1.545,37 EUR, al senyor Catalá sempre i que aquest acompanyi al tràmit d'execució de sentència la prova d'haver pagat la reparació del seu vehicle pel cost assenyalat, i de 4.250 EUR a la senyora Pombo, en concepte d'IPP i de Perjudici Dolorós, amb els interessos legals que es generin des de la present resolució en ambdós casos.

Segon.- No procedeix efectuar exprés pronunciament en relació al pagament de les costes generades en la instància.

Tercer.- No procedeix efectuar tampoc exprés pronunciament en relació a les costes generades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.