Contravenció penal de danys dolosos i maltractaments corporals - Eximent de legitima defensa (6000114/2019)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 0000043/2020 Núm. de Causa: 6000114/2019

SENTÈNCIA 28-2020

PARTS:

Apel·lant: MINISTERI FISCAL

Apel·lat: Sr. Calatayud

Advocada: Sra. Suárez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint de novembre de dos mil vint.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència dictada per Tribunal de Corts, en data 25 de juny de 2020, en la causa de referència, seguida per les contravencions penals de danys dolosos i de maltractament corporal lleu, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència de data 25 de juny de 2020 amb la següent part dispositiva:

DECIDEIXO :

"Absoldre a Calatayud de les contravencions penals de danys dolosos i de maltractament corporal lleu per les que venia acusat, declarant d'ofici les despeses processals causades".

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

"vers les 10:10 hores del dia 9 de maig del 2019 el denunciat Calatayud circulava amb la seva motocicleta matrícula xxx pel carrer Pere d'Urg d'Andorra la Vella quan es disposà a avançar la furgoneta marca Nissan matrícula xxx que conduïa Catalá, i en el moment que efectuava dit avançament i degut al poc espai entre ambdós vehicles, atès que l'esmentat carrer és molt estret, el denunciat va arribar a fregar lleugerament amb el casc el retrovisor exterior dret de la furgoneta motiu pel qual, amb l'ànim exclusiu de poder passar sense colpejar-se amb el retrovisor, amb un cop de mà va apartar el retrovisor fins a plegar-lo. No ha quedat plenament acreditat que el retrovisor patis desperfectes consistents en la trencadissa del mirall i l'intermitent situat a la part posterior del mateix retrovisor.

Arran d'aquest incident, el conductor de la furgoneta va estacionar el vehicle una mica més endavant i va baixar del vehicle, dirigint-se vers el denunciat fins posar- se molt prop seu, moment en que el denunciat, tement que el conductor de la furgoneta el volgués agredir, va empentar-lo lleugerament amb les mans per apartar- lo, sense que Catalá arribés a caure al terra".

III.- RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal, interessant que es revoqui dita resolució i es condemni a Calatayud com autor responsable de les contravencions penals de danys dolosos per valor superior a 600 euros i de maltractaments previstos i penats als articles 484.1 i 476.1 del Codi penal, imposant-li una pena de multa en la quantia de 300 euros, per la contravenció penal de danys i la d'un mes d'arrest nocturn condicional amb el mateix, per la contravenció penal de maltractaments, que es condemni a Calatayud a abonar al propietari de la furgoneta Nissan, la quantitat de 380,20 euros i la imposició de les costes processals.

No es mostra d'acord amb els fets declarats provats ni amb l'apreciació de la circumstància eximent completa de legítima defensa pel que fa a la contravenció penal de maltractaments. Observa pel que fa a la contravenció penal de danys que:

Es desprèn de les declaracions i de la documentació obrant en autes que arran de l'altercat de circulació, oposant el processat al conductor de la furgoneta, A.A. va donar un cop al retrovisor amb la suficient força per ocasionar danys.

Sobre el fet que no consti al pressupost d'autes la matrícula del vehicle, convé observar que el processat mai ha impugnat aquest pressupost. Si aquesta omissió crea un dubte raonable al Tribunal sobre si la determinació de la quantia es refereix als danys de vehicle objecte d'autes, s'ha de sol·licitar a la part perjudicada que en període d'execució de sentència aporti un pressupost més precís.

Resulta inversemblant la versió donada per provada pel Tribunal.

L'afirmació de que no ha existit dol ni tan sols dol eventual, està contradita per les declaracions del processat, el mateix que va reconèixer haver donat un cop amb ràbia al retrovisor, acció que s'haurà de preveure com a prou idònia per causar el resultat de danys.

Pel que fa a la contravenció penal de maltractaments, manifesta que:

El fet que desprès de l'accident de circulació Calatayud va empentar a Catalá és acceptat per totes les parts i recorregut a la sentència.

El requisit absolutament imprescindible per poder apreciar la circumstància de legítima defensa, és que la defensa s'actuï front d'una agressió il·legítima actual o imminent, aquesta podent ser putatitva. En el cas d'autes no es descriu l'acte que podia donar a entendre racionalment que es produiria per part del conductor de la furgoneta una agressió imminent, essent observat que la càrrega de la prova li correspon a Calatayud

Considera doncs que la sentència absolutòria es recolza únicament en la versió exposada per l'inculpat el dia de la vista oral, mentre existeixen altres proves que no han estat tingudes en compte.

IV.- RESULTANT: que la representació lletrada d'Calatayud s'oposa al recurs apel·lació interposat, sol·licitant la confirmació de la sentència.

Manifesta que el conductor del camió va posar en perill la integritat física del seu defensat tancant-li la via, el que va comportar que va trencar amb la mà esquerra el retrovisor, en el moment que el camió li frega el cas.

La factura no fa esment de la matrícula del vehicle, fet que constitueixi un dels elements fàctics del tipus de la contravenció penal de danys dolosos, de tal manera que els danys no són provats.

Calatayud en veure l'actitud agressiva i la corpulència del Sr. O. va tenir por de caure de la moto i es va limitarà baixar del vehicle i apartar el Sr. O. No existeix doncs cap mena d'agressió.

A més, la decisió d'apartar el Sr. O. és proporcionada a la necessitat de repel·lir l'atac agressiu del mateix.

No existeixen contradiccions entre les declaracions del processat.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: pel que fa a la contravenció penal de danys dolosos que, un dels elements fàctics del tipus de la contravenció penal de danys dolosos consisteix en l'existència demostrada d'un dany resultant de l'actuació del processat. No es pot deixar, com ho demana el Ministeri Fiscal per període d'execució de sentència, que només afecta la determinació de la responsabilitat civil l'acreditació de l'existència d'un dany.

En el cas d'autes si bé resulta de les pròpies declaracions de l'encausat, que amb un cop de mà va apartar el retrovisor fins a plegar-lo, no resulta penalment acreditat com ho relleva amb bon criteri el Tribunal de Corts que aquesta actuació hagués provocat desperfectes del retrovisor consistents en la trencadissa del mirall i l'intermitent situat a la part posterior de dit retrovisor.

En efecte, el document aportat a saber una factura relativa a "un mirall exterior Nissan", no comporta cap mena de precisió que permeti identificar el vehicle concernit, i les fotografies produïdes pel denunciant no permeten tampoc identificar el vehicle. En el moment dels fets el propi conductor del camió ha declarat a la policia que desconeixia si el vehicle tenia danys abans de la intervenció del processat i que no sabia quan han estat els danys ocasionats.

Així en l'absència de constatacions efectives i precises practicades sota el vehicle, s'ha de considerar que no s'ha acreditat que l'empenta donada per Calatayud al retrovisor hagi provocat els danys al·legats.

En conseqüència, la sentència recorreguda ha de ser confirmada pel que fa a l'absolució d'Calatayud de la contravenció penal de danys.

II.- CONSIDERANT: pel que fa a la contravenció penal de maltractaments corporals lleus, no es discuteix que arran del cop donat per Calatayud al retrovisor, Catalá conductor del camió, va sortir del seu vehicle dirigint-se per demanar explicacions vers el conductor de la motocicleta el qual va baixar del seu vehicle i va venir a ell i el va empentar. Calatayud reconeix "una petita empenta", quan Catalá precisa davant del Batlle (Foli 24) que l'empenta era "forta vaig retrocedir d'un metre aproximadament".

La circumstància excloent de la responsabilitat penal de legítima defensa de l'article 27.1 del Codi penal, exigeix que l'agent actuï en defensa de la persona o drets propis o d'altra persona.

El fet justificatiu de legítima defensa suposa que sigui aportada la prova per aquell que la invoca, d'una agressió actual i injusta, aquesta podent ser putativa, i d'una resposta necessària i proporcionada a l'acte de l'agressió.

En el cas d'autes, el Tribunal de Corts ha aplicat la circumstància excloent de la legítima defensa putativa, fonamentant-la sobre el fet que després de l'incident Calatayud va sospitar que podia ser objecte d'una agressió per part d'Catalá.

La càrrega de la prova li correspon al processat, el qual ha d'establir que l'actitud del conductor del camió li podia fer témer una agressió física de la seva part.

Ara bé, no existeix en autes cap element susceptible d'establir que Catalá quan va baixar del seu vehicle per constatar els eventuals danys i es va apropar de l'altre conductor va mantenir una actitud amenaçant, essent observat que el fet que després d'un incident de circulació una de les dues parts baixi del seu vehicle i s'apropi de l'altre no és suficient per constituir una actitud tal i justificar que l'altra part l'agredís, invocant la legítima defensa.

Per tant, l'empenta no discutida, donada pel processat al Sr. O. constitueix una acció de maltractament corporal lleu, prevista i penada a l'article 476.1 del Codi penal, no concorrent l'eximent de legítima defensa.

III.- CONSIDERANT: en conseqüència, convé reformar la sentència recorreguda en el sentit de condemnar Calatayud com autor responsable d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu, i de condemnar-li a una pena de multa en la quantia de 200 euros.

Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDIM:

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs interposat pel Ministeri Fiscal.

MODIFICAR parcialment la sentència objecte de recurs en el sentit de condemnar Calatayud com autor responsable d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu, i de condemnar-li a una pena de multa en la quantia de 200 euros.

Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.