Nul·litat junta ordinària de propietaris - legitimacions (TSJC 013/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000013/2015 ORIGEN: 2100587/2009 - 00

NIG: 5300542120140001565

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER.- Per escrit presentat per la representació processal de la part agent en data 25 de novembre de 2011 es formula demanda d'adopció de mesures cautelars contra els defenents consistents en: 1.- Deixar sense efecte l'execució dels acords presos en la Junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009; 2.- Cessar en les seves funcions a l'administrador secretari, obligant-lo a retornar a la Comunitat tota la documentació que tingui en el seu poder relacionada amb aquesta persona jurídica; 3.- Bloquejar el compte corrent núm. AD** **** **** **** **** ****, obert prop de l'entitat bancària "X.", sucursal d'Encamp, i el compte de dipòsit núm. AD** **** **** **** **** ****, obert prop de l'entitat bancària "Y.", sucursal d'Encamp, i nomenar al President i Vicepresident de la Comunitat com administradors únics i mancomunats dels predits comptes.

SEGON.- Per escrit presentat per la representació processal de les defenents en data 4 de desembre de 2009 es formula contesta a la demanda d'adopció de mesures cautelars. En dit escrit les defenents al·leguen defecte legal en la formulació de la demanda; absència de legitimació i de legitimitat de la part agent i prescripció extintiva de l'acció. Quant al fons, s'oposen a l'adopció de les mesures cautelars sol·licitades per la part agent.

TERCER.- Per aute d'aquesta Batllia de data 17 de desembre de 2009 es decideix no donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la part agent.

QUART.- Per escrit presentat per la representació processal de la part agent en data 15 de desembre de 2009 es formula demanda en judici verbal civil a tramitar pel procediment ordinari, contra la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'EDIFICI "E." i la societat Gomila, S.A. La part agent demana que sigui declarada la nul·litat de la Junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009. Argumenta la seva petició en els següents punts; en primer lloc, afirma que l'art. 25.2 de la Llei de Propietat horitzontal (LPH) disposa que la convocatòria de la Junta de Propietaris l'ha de fer el president o l'administrador secretari per delegació, i en el present cas l'ha fet l'administrador secretari, sense la corresponent delegació del president. En segon lloc, argumenta que l'art. 7 dels Estatuts de la Comunitat diuen que la Junta haurà d'ésser convocada amb una anterioritat de quatre (4) setmanes a la data de la celebració de l'assemblea, circumstància que no s'ha produït en el present cas, per evitar l'assistència dels propietaris que no comparteixen la gestió de l'administrador. En tercer lloc, per incompliment de l'art. 25.2 de la LPH en matèria de citacions, ja que alguns propietaris no han rebut la citació, per exemple el Sr. Pulido i no ha pogut assistir a la reunió.

La part agent en el seu escrit impugna els acords de la Junta extraordinària de propietaris de 24 de gener de 2009, ja que en carta de 9 d'abril de 2009 el President de la comunitat va sol·licitar a l'administrador l'exhibició de totes les delegacions originals de dita reunió, la llista actualitzada de tots els propietaris, tant de les propietats immobiliàries com places d'aparcament, trasters i box i un llistat de l'estat de pagaments de cada propietari, que inclogui els pagaments realitzats fins la data de 24 de gener de 2009. Afirma la part agent que l'administrador es va negar a donar- li aquesta informació emparant-se en la Llei 15/2003, de 18 de desembre, qualificada de protecció de dades personals.

Subsidiàriament, i pel cas que no es declari nul·la la junta celebrada el 16 de setembre de 2009, la part agent impugna determinats acords presos en la mateixa. La base de la impugnació és que no consta en l'acta l'oposició de varis propietaris, entre els quals es troba la major part dels demandants, inclòs el president, respecte del fet que ningú no ha pogut verificar que tots els propietaris assistents a la Junta, presents o representats, ho siguin i estiguin al corrent de pagament dels deutes vençuts amb la comunitat. En concret impugna els acords "Lectura i aprovació, si escau, de l'Acta de la reunió de la Junta General Ordinària de Propietaris, celebrada el dia 17 de setembre de 2008, ja que no compleix els requisits de l'art. 29 de la LPH. També impugna l'acord "Lectura i aprovació si escau, de l'Acta de la reunió de la Junta General Extraordinària de Propietaris celebrada el dia 24 de gener del 2009", ja que tampoc compleix els requisits de l'art. 29. També s'impugna l'acord "Renovació de càrrecs" ja que no es té constància del fet que el Sr. Quesada i el Sr. Quesada siguin propietaris, ostentant el Sr. Quesada el càrrec de vocal quan no li pertoca, sent-ho la Sra. Pla, essent un càrrec personalíssim. La part agent afegeix que hi ha errors, mancances i defectes en l'acta de la Junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009, per incompliment de l'art. 29, com concreció de l'autor de la convocatòria, indicació sobre la seva realització en primera o segona convocatòria, relació d'assistents i dels seus càrrecs, la relació dels propietaris representats i de les persones designades com a representants, omissió en l'acta de manifestacions fetes per la Sra. G.Ropero al Sr. Ropero, la relació nominativa dels propietaris que hagin votat a favor i en contra dels acords i les seves respectives quotes de participació i la signatura del president, Sr. Ropero Afirma que l'article 22 LPH diu que el nomenament dels òrgans de govern s'ha de fer per un termini de quatre anys, llevat que els estatuts disposin una altra cosa i per tant, l'administrador no podia exercir el seu càrrec més enllà del dia 30 de juny de 2009. Afegeix que segons carta de l'administrador els comptes bancaris citats anteriorment són titularitat de la comunitat de propietaris i li recorda al president que l'autorització de la signatura sobre els referits comptes només és pendent de què el president es desplaci als bancs. Afirma l'escrit de demanda que les afirmacions no són certes ja que s'ha desplaçat als bancs i cap de les entitats bancàries li ha deixat accedir als comptes tot dient-li que no tenia cap poder per fer-ho tot i presentar la documentació que l'acredita com a president de la comunitat.

I després de citar els fonaments de dret aplicables al present litigi, sol·licita que es dicti sentència declarant la nul·litat de la junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009 i dels actes derivats de l'execució dels seus acords. Subsidiàriament, declarant la nul·litat dels acords de la junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009, que siguin contraris a la Llei i/o no s'hagin adoptat amb els vots suficients, i dels actes derivats de l'execució d'aquests. Declarant que els acords adoptats en la junta ordinària de propietaris de data 16 de setembre de 2009 no són executius i que els actes derivats de l'execució d'aquests acords són nuls. Declarant com a vàlids i aprovats aquells punts de l'ordre del dia proposat pels convocants de la Junta extraordinària de data 24 de gener de 2009 que tinguessin els vots favorables suficients per la seva adopció. Declarant que Gomila, S.A. només podia exercir les funcions d'administrador secretari fins el dia 30 de juny de 2009, tot obligant a la citada societat a retornar a la comunitat tota la documentació que tingui en el seu poder i a fer-se càrrec de tots els danys i perjudicis que la seva actuació il·legítima hagi generat a la comunitat i als seus integrants. Altrament, declarant la nul·litat de tots els actes duts a terme per l'administrador secretari amb posterioritat al 30 de juny de 2009. Declarant que els comptes de la comunitat esmentats en el present escrit són titularitat d'aquesta, tot obligant als demandats a efectuar totes les gestions que siguin necessàries per que consti com a titular dels predits comptes la comunitat de propietaris.

Bonetmnant a l'adversa a pagar totes les costes processals i judicials del present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

CINQUÈ.- Per escrit presentat per la representació processal de la part defenent en data 9 de febrer de 2009 es formulen determinades excepcions dilatòries, sense contestar a la demanda. La part defenent formula l'excepció dilatòria de manca de legitimació activa "ad processum" de la part agent; subsidiàriament, l'excepció dilatòria de caducitat de l'acció; i més subsidiàriament, excepció dilatòria de manca de legitimació passiva de la societat Gomila, ORG_0, i excepció dilatòria de defecte legal en la formulació de la demanda.

Per escrit presentat per la part agent i ara defenent incidental, en data 9 de març de 2010 es passa a contestar la demanda incidental, oposant-se a les manifestacions versades per la part agent incidental.

Seguint el procediment incidental pels seus tràmits, en data 13 de juliol de 2010 la Batllia dicta aute en el que desestima en tots els seus termes sengles excepcions dilatòries de manca de legitimació activa, de caducitat de l'acció, de manca de legitimació passiva i de defecte legal en la formulació de la demanda. A més, s'imposen les costes judicials ocasionades a la part actora incidental, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució. Per escrit presentat per la part actora incidental en data 9 de setembre de 2010 es desisteix del recurs d'apel·lació formulat en data 1 de setembre de 2010.

SISÈ.- Per escrit presentat per la representació processal de la part defenent en data 9 de novembre de 2010 es passa a contestar a la demanda, però prèviament es formulen determinades excepcions peremptòries: es formula excepció peremptòria de manca de legitimació activa "ad causam" de la part agent; subsidiàriament, excepció peremptòria de caducitat de l'acció, més subsidiàriament, excepció peremptòria de manca de legitimació passiva de la societat Gomila, ORG_0.

Després de reproduir les manifestacions fetes per tal de justificar les excepcions plantejades i ja versades en el procediment incidental resolt per aute de 17 de desembre de 2009, la part defenent argumenta que la pretesa acció de nul·litat de la Junta General ordinària de data 16 de setembre de 2009 per defecte de la seva convocatòria no és admissible, ja que l'art. 7 dels Estatuts de la comunitat preveu la possibilitat què sigui l'administrador qui convoqui la junta. Nega en l'escrit que la junta estigués convocada deliberadament per tal d'evitar que alguns propietaris poguessin assistir-hi i prendre part en la votació i prova d'això és l'assistència del 74,739% de propietaris. Admet que el termini que marca els estatuts de quatre setmanes entre la convocatòria i la celebració de la junta no ha estat respectat, al·legant que sempre s'ha fet d'aquesta manera. Afirma que el Sr. Pulido sí que va ésser convocat per carta certificada amb avís de recepció, que el Sr. Pulido no va recollir. Respecte a la pretensió de l'agent d'impugnar els acords presos en la junta extraordinària de 24 de gener de 2009 en base a què el president no va poder comprovar els quòrums ni les majories amb les quals es van adoptar els acords, afirma que el mateix dia de la reunió, el Sr. Ropero, president de la comunitat, va verificar i validar o no les delegacions de vot conferides pels propietaris que no eren presents a la reunió i seguidament el president va declarar la junta degudament constituïda i es van obrir els debats. Afegeix que el Sr. Ropero es va desplaçar a les oficines de l'administrador, el dia 10 de febrer de 2009 i va poder comprovar, a la seva conveniència, tots i cadascun dels documents relacionats amb el tema de debat. Assenyala que tampoc és cert que al Sr. Ropero no se li hagin exhibit les delegacions de vot, ja que les va poder consultar tres cops: el primer en el moment de la celebració de la reunió, el segon a la seva conveniència el dia 10 de febrer de 2009 i per última vegada, va ser annexada a la carta de data 7 de maig de 2009. Afirma que pel que respecta a la identificació dels propietaris de la comunitat, la part defenent sosté que són dades de caràcter personal, el tractament i la utilització de les quals ha de ser reglamentada per la comunitat. En absència de reglamentació, l'administrador no pot assumir la responsabilitat de lliurar aquestes dades. Quant a la impugnació dels acords de la junta general ordinària de 16 de setembre de 2009 sobre la base que no ha pogut comprovar els quòrums ni les majories amb les quals s'han adoptat els acords, afirma que els agents no han demandat mai a l'administrador les esmentats quòrums i majories. Afegeix que en cap cas aquestes preteses mancances justifiquen l'acció d'impugnació intentada per l'adversa ja que són fàcilment subsanables i que ni són contraris als Estatuts o a la llei ni tampoc lesionen greument cap interès. Quant al càrrec d'administrador que la part agent afirma que finalitzava el dia 30 de juny de 2009, afirma que en absència de manifestació contrària per part de la comunitat, el càrrec d'administrador secretari va continuar sent vigent per tàcita reconducció, d'any en any, i l'empresa Gomila, ORG_0, ha continuat exercint la seva missió sense que ningú li oposés res fins a la presentació de la present demanda. Quant a la titularitat dels comptes bancaris de la comunitat, afirma que les signatures actualment autoritzades són les del Sr. Quesada, en qualitat de president, i de l'empresa Gomila, ORG_0, en qualitat d'administrador secretari de la comunitat. Nega la part defenent que la societat Gomila, ORG_0, ostenti la titularitat dels comptes bancaris i nega igualment ostentar qualsevol dret sobre els fons obrant en dits comptes bancaris.

I després de citar els fonaments de dret aplicables al present litigi sol·licita que es dicti sentència estimant l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa "ad causam", subsidiàriament, estimi l'excepció peremptòria de caducitat de l'acció, més subsidiàriament, estimi l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva de la societat Gomila, ORG_0, i encara més subsidiàriament, desestimi tots els extrems de la demanda condemnant al pagament tant de les costes derivades del present judici com també de les costes causades per la seva demanda de mesures cautelars, en ambdós casos amb inclusió dels honoraris d'advocat, de procurador i de perit, que seran degudament acreditats en període d'execució de sentència.

SETÈ.- Per escrit presentat per la part agent en data 7 de desembre de 2010 es formula rèplica on reitera les manifestacions versades en l'escrit de demanda. Que per escrit presentat per la part defenent en data 18 de gener de 2011 es formula dúplica en el que es reiteren les manifestacions fetes en l'escrit de contesta.

VUITÈ- En el present procediment s'ha proposat la pràctica dels següents mitjans de prova. Per la part agent: I.- Documental privada; II.- Documental pública. Per la part defenent: I.- Documental; II.- Documental; III.- Altra documental privada.

NOVÈ.- En data de 28 de gener de 2014 les representacions processals de les parts agent i defenent varen presentar sengles escrits de conclusions on, després de valorar la prova practicada en el procediment, reiteren les seves peticions i manifestacions efectuades en els seus escrits de demanda i rèplica i de contesta i dúplica, respectivament.

DESÈ.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 31-10-14 i va decidir : "Que estimant parcialment la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Pina, Briones, Ferreras, Canals, A.M.L.A.A., Cañete contra la mercantil Gomila, S.A. i la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "E.", hem de declarar i declarem la nul·litat de la Junta ordinària de propietaris celebrada en data 16 de setembre de 2009 i dels actes derivats de l'execució dels seus acords.

Es desestimen les excepcions de manca de legitimació activa "ad causam", la de caducitat de l'acció, la de manca de legitimació passiva i la de defecte en la formulació de la demanda.

Es declara que els comptes de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "E." esmentats en la sentència són titularitat d'aquesta i s'obliga als demandats a efectuar totes les gestions que siguin necessàries per a que consti com a titular dels dits comptes la Comunitat de Propietaris.

L'estimació parcial comporta el no pronunciament en matèria de costes, ni d'aquest procediment ni respecte a l'incident de mesures cautelars resolt per aute de 17 de desembre de 2009."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de les dues parts processals i, en virtut dels arguments que exposen en les seves conclusions, demanen la seva revocació en sentits oposats, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. - En el present litigi entre uns propietaris contra la Comunitat de Propietaris i la seva administradora (la societat Gomila, SAU) que litiguen sota la mateixa direcció lletrada i representació, la sentència d'instància estima parcialment la demanda sense fer imposició de les costes de la instància a cap de les parts.

Contra tal decisió s'alcen les dues parts.

SEGON.- Recurs de la COMUNITAT DE PROPIETARIS i de Gomila, ORG_0.

El primer greuge que articula la part defenent consisteix en afirmar que la part agent havia d'acreditar en el moment de la presentació de la demanda la seva condició de propietària per poder jsutificar la seva legitimació ad processum. Però el fet és que no hi ha cap requisit previ de caràcter processal que obligui a fer-ho com a requisit d'admissió de la demanda i si la part va acreditar-ho en moment processal posterior a la vista de les afirmacions fetes per la part defenent, en res s'ha perjudicat el dret de defensa d'aquest ni s'ha contaminat el procés. Aquesta motiu ha de ser desestimat.

Quant a la caducitat per impugnar Junta Extraordinària de 24.1.09 al qual no es refereix la sentència d'instància i també la Junta Ordinària de 16.9.09 la resposta ha de ser la mateixa. El que s'al·legava eren infraccions legals (articles 29 i 18 de la Llei de propietat horitzontal de 30 de juny de 2004 i per això d'acord amb el seu article 34.4 el termini de caducitat és d'un any. La demanda es va interposar en el dia 16 d'octubre de 2009 amb la qual cosa cal motiu de caducitat es pot argumentar sobre la caducitat de la impugnació de les dues Juntes. El motiu ha de fracassar.

Quant a la manca de legitimació passiva de l'administradora de la societat Gomila, ORG_0 que s'anuncia que la sentència no resolt, hem de constatar una nova imprecisió de la recurrent perquè la qüestió ja va ser resolta en l'Aute de 13.7.10 (tal i com recull la sentència en el darrer paràgraf del Fonament Jurídic I) en el qual es relatava que existeixen determinats pediment en la pètita de la demanda que fan referència exclusivament a aspectes que afecten només a l'administradora i a efectes que la sentència pogués ser executada i que la dita administradora es pogués defensar va ser portada justament al litigi. El motiu no pot ser acollit.

Respecte la nul·litat de la junta del dia 16-9-09 cal dir que els Estatus ja preveuen que calgui una anticipació de 4 setmanes per a la convocatòria de la Junta i aleshores cal acomplir aquest termini per poder estar segurs que tots els convocats n'han tingut coneixement en temps per poder preparar la seva assistència i el seu desplaçament. Aquesta norma imperativa (art. 7 segon paràgraf, foli 68) ha estat infringida per l'administradora secretaria que ha convocat amb una anticipació inferior. Si aquesta irregularitat ja mereix la nul·litat de la convocatòria i de la Junta corresponent, no passa per alta com destaca el Tribunal de Batlles que hi han unes mancances en l'acta que resulten inacceptables. Com ho és el fet de ser designat president una persona que no és propietari amb clara infracció de l'article 19.1 de la LPH; que l'acta en qüestió la signi qui acaba de ser elegit president i no qui realment va presidir la Junta que és la persona obligada per l'article 29.3 de la Llei de propietat horitzontal. Sens dubte tantes irregularitats ajuden a entendre que la convocatòria precipitada de la Junta no és un element merament formal dins el context comprovat. Si es detecta una divisió entre els propietaris sobre la forma d'administrar la Comunitat per part de l'administradora secretària, és quan cal extremar totes les formalitats perquè tothom tingui dret a expressar la seva opinió, proposar temes de debat i poder votar.

En conseqüència compartim la decisió de la sentència d'instància de declara nul·la la Junta ordinària celebrada en el dia 16 de setembre de 2009 i dels actes d'execució dels seus acords.

Finalment resta el motiu centrar en els comptes de la Comunitat. Tal i com ha quedat demostrat aquesta han estat traspassats a comptes a nom de la societat administradora sense cap justificació raonable. No és acceptable l'argument que atès que "no s'ha fet el títol de divisió horitzontal" tot i que "hi estan treballant des de 2010", es veu impossibilitada la Comunitat de tenir un compte a nom seu. En primer lloc perquè aquesta consta constituïda amb els seus propis Estatuts cosa que li permet actuar en el tràfic jurídic. En segon lloc ensems resulta que ja tenia un compte a nom de la Comunitat (Provisional) (certificat del foli 338 i seg. en el que es comprova que els diferents comptes sempre han tingut només la signatura de la mateixa Sra.) abans de passar a un compte a nom de la senyora G.Ropero que és la titular de totes les accions de la societat Gomila, S.A.Quesada En conseqüència, aquesta a obrir i traspassar tots els actius a un compte a nom de la Comunitat en la forma que li indiquin els seus legals representants (president i vicepresident), com era la forma recollida en el document 7 de les mesures cautelars (foli 30) dirigida a Y. o la que estimin més convenient.

El motiu tampoc pot prosperar.

TERCER.- Recurs interposat i sostingut pels Srs. Pina, Canals i Cañete

Cal aclarir que aquest són els únics apel·lants que no han desistit del seu recurs, segons Aute de 27 d'abril de 2015 d'aquesta Sala.

El recurs de la part agent i apel·lant actual consisteix en reclamar que el resultat de la Junta extraordinària del dia 24 de gener de 2009, sigui precisament el contrari del que es va comptar en la sessió. Ho basa en el fet que considera que cal excloure aquell votants que no tenien dret de vot per no ser propietaris -segons la part recurrent-; excloure els coeficients del propietaris que no estaven al corrent de vot; i finalment excloure les delegacions de vot que al seu torn considera la part apel·lant que no eren vàlides.

En general, els tribunals han de tenir molt precaució en aquelles impugnacions d'acords socials que provenen de la part perdedora perquè si bé cal donar protecció a les minories -com es propi de qualsevol procediment democràtic- també ho és que cal fer respectar les majories que s'han obtingut d'acord amb una votació neta i clara.

Els recurrents i agents pretenen que aquella acta de la Junta extraordinària de 24 de gener de 2009 -que certament hauria de ser més clara en quant als assistents presents, els representats i els que no tenen dret de vot per no està al corrent del pagament de les quotes- tingui un resultat adient a les seves pretensions que van resultar perdedores. No és que demanin la nul·litat de la Junta per poder fer una nova votació sobre els diferents punts de l'ordre del dia, sinó que pretenen girar el resultat.

Però si ja sorprèn que aquelles irregularitats que es denuncien en la acta de la Junta que venia signada pel mateix president de la mateixa que li donava el vist-i-plau, encara ho es més que no resulti en aquella acta cap mena de queixa sobre el còmput del quòrum en cada moment o bé en el moment inicial, ni tampoc que fos impugnada en les setmanes posteriors i no es fes fins al cap de nou mesos (octubre de 2009). Sens dubte aquesta pretensió tampoc pot prosperar per resultar mancada de suport legal, atès que no s'ha demanat la nul·litat de la mateixa sinó simplement alterar el resultat democràtic d'una composició que el mateix president de la Junta el va donar per bo.

El motiu ha de fracassar tant pels resultats de la votació com també per la pretensió de que cessi l'actual administració perquè se li havia acabat el mandat en el dia 30 de juny de 2009 però que la mateixa junta li va prorrogar.

QUART.- En resultar desestimats els recursos procedeix imposar les costes per ells generades a cada part apel·lant, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos d'apel·lació interposats per la representació processal de la COMUNITAT DE PROPIETARIS i de Gomila, ORG_0. i dels Srs. Pina, Canals i Cañete contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 31 d'octubre de 2014, que confirmem íntegrament, i imposar les costes d'aquesta alçada a les parts recurrents.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-