ASSEGURANÇA: Reclamació de quantitat per danys al vehicle. Responsabilitat contractual. Clàusules d'exclusió.

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000232/2023 ORIGEN: 7000095/2022 - 0

NIG: 5300542120220001194

PARTS:

Apel·lant: Vélez

Representant: Sra. Amorós

Advocat: Sr. Cepeda

Apel·lat: Mena

Representant: Sr. Salcedo

Advocada: Sra. Azorin

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: ASSEGURANÇA: Reclamació de quantitat per danys al vehicle. Responsabilitat contractual. Clàusules d'exclusió.

SENTÈNCIA 000051/2024

Andorra la Vella, el 20 de març del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sr. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 31 de maig de 2022, la representació processal de la societat Mena interposà demanda en reclamació de quantitat contra la companyia Vélez, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de 36.400,22 EUR, així com qualsevol altra quantia que resultés acreditada al llarg del procés en concepte de danys i perjudicis, i la corresponent condemna en costes, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i les taxes judicials escaients.

2.- La representació processal de la companyia Vélez contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i demanant la seva desestimació, amb imposició de l'obligació de pagament de les costes processals a la part agent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

3.- En data 5 de juliol de 2023, la senyora Batlle d'instància va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIXO

Estimar parcialment la demanda interposada per la mercantil andorrana Mena. contra Vélez. i conseqüentment condemnar aquesta darrera al pagament de la suma total de 13.918,30 EUR, sense fer especial condemna en costes segons allò previst al darrer Fonament de dret de la present decisió."

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de Vélez en considerar acreditat, en síntesi, que el vehicle sinistrat circulava sense els equipaments de neu legalment obligatoris. Tot i que reconeix la inexistència en la pòlissa contractada de cap clàusula d'exclusió consistent en no circular sense equipaments especials o cadenes quan la carretera està nevada, invoca la bona fe de les parts en el compliment del contracte i la prudència exigible a tot conductor, sobre tot en condicions climàtiques adverses. Finalment es refereix a un compliment dolós del contracte d'assegurança que produeix un trencament de l'equilibri contractual. Sol·licita la revocació parcial de la Sentència, que es declari la seva manca d'obligació d'indemnitzar derivada de la conducta temerària i dolosa de la part agent, amb imposició de costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

5.- La representació processal de la societat Mena s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició del pagament de les costes generades en ambdues instàncies a la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat rau en determinar si el pretès incompliment per part del conductor del vehicle assegurat, Ricart, de l'obligació legal de dur els equipaments de neu per circular en calçades nevades, constitueix una causa d'exclusió de responsabilitat de la companyia Vélez que l'alliberi de l'obligació contractualment assumida a través de la pòlissa d'assegurances contractada.

Segon.- No ha resultat discutit per les parts litigants que la societat Mena va contractar amb Vélez la pòlissa d'assegurança multiauto número 00000000, a tot risc, amb vigència des de l'11 de juny de 2021 i fins al 31 de maig de 2022. Ni que la pòlissa es trobava plenament vigent al moment de l'accident que resta fixat en el dia 5 de desembre de 2021, que nevava.

El que discuteixen les parts és si el dia de la producció del sinistre el vehicle assegurat duia el corresponent equipament de neu i si l'incompliment d'aquesta obligació legal constitueix, per sí mateixa, una causa d'exclusió de la responsabilitat de l'asseguradora amb independència de si es troba llistada amb la resta d'exclusions detallades en el revers del foli 17 i al foli 18, i al revers de les pàgines 22 i 23.

Tercer.- La resolució recorreguda considera que no existeix cap clàusula expressa d'exclusió de cobertura en el sentit que al·lega la companyia asseguradora, a saber, el mancament al Codi de circulació en relació a l'obligació legal de dur equipaments especials en cas de nevada (article 72 del Codi de circulació i 4 del Reglament, de l'1 de setembre del 2021, de les fases i colors de la neu).

A més, també entén la resolució apel·lada que l'eventual acreditació de què l'assegurat no duia els equipaments especials, precisant que la càrrega de la seva prova requeia sobre la part defenent, no podria ser oposada per la companyia asseguradora ja que, en tractar-se de matèria contractual, cal veure què preveu en cada cas el contracte, no podent-se pressuposar cap mena de coneixement per part de l'assegurat, sense perjudici fins i tot del caràcter reprotxable de la seva actuació, havent de ser les clàusules limitatives dels seus drets, conegudes i acceptades de forma expressa pel mateix.

Quart.- De la lectura de les condicions particulars i generals que integren la pòlissa d'assegurances subscrita per la societat agent i que obren en els folis 8 i ss i 13 i ss. dels autes, es deriva que entre les causes d'exclusió de responsabilitat de la companyia asseguradora no hi figura l'incompliment per part del conductor del vehicle assegurat de l'obligació legal de dur els equipaments de neu per circular en calçades nevades.

Per tant, tot i tractar-se d'una obligació legal, a l'igual com succeeix amb la prohibició de conduir un vehicle automòbil sota els efectes de l'alcohol, si aquesta obligació no es troba inclosa entre les causes d'exclusió de la pòlissa i, fins i tot, si de trobar-s'hi inclosa no hagués estat degudament informada a l'assegurat -com s'entén de no trobar-se les condicions generals o particulars on es trobés inserida degudament signades pel mateix-, aquesta causa d'exclusió de responsabilitat de l'asseguradora no li pot ser oponible.

En aquest sentit i tal i com recull la resolució d'instància ens hem pronunciat en diferents ocasions, com per exemple en les enunciades per la mateixa, que no procedirem a repetir.

Diferent seria que, d'haver-se acreditat el seu incompliment, li pogués correspondre una sanció administrativa, com en el cas de conduir sota els efectes de l'alcool pot correspondre la imposició d'una pena, de concórrer i acreditar-se el fet típic.

Cinquè.- Tot i que en aquesta alçada la representació processal de la companyia Vélez continua reconeixent que l'exclusió de no circular amb equipaments especials o cadenes per carretera nevada no es troba inclosa ni en les condicions particulars ni generals de la pòlissa d'assegurances contractada, ara no reitera l'argument de la instància de què la seva inclusió no era necessària per tractar-se d'una obligació legal, sinó que en conclou que l'assegurat ha produït un compliment dolós del contracte d'assegurança, augmentant deliberadament el risc assegurat sense assabentar-ne prèviament a la companyia asseguradora, ocasionant-li un perjudici i trencant l'equilibri contractual, que justifica que se l'alliberi de la seva obligació d'indemnitzar al seu assegurat. Desenvolupa l'argument de la necessària subscripció amb bona fe dels contractes, apuntat en el segon fonament jurídic de la seva contesta a la demanda i del que n'extreia la necessitat de què els conductors respectin les normes de circulació als efectes de no agreujar el risc cobert per la pòlissa per no atendre a les obligacions legals.

Pretén, en conseqüència, la part apel·lant, salvar la manca d'inclusió de l'incompliment de la normativa legal vigent en matèria de conducció com a causa d'exclusió de responsabilitat de l'asseguradora, amb una referència general al dol o la mala fe que pressuposa que cal deduir d'una conducció sense respectar la normativa vigent, sense referir-se però tampoc a cap altra de les causes d'exclusió contractualment estipulades. Noti's com en el Fonament jurídic segon de la seva demanda relaciona la mala fe del conductor o la seva conducció temerària amb el seu menyspreu de les normes de circulació, considerant-ho la causa del sinistre.

Sisè.- No podem més que reiterar la nostre consolidada doctrina de què les causes d'exclusió de responsabilitat de la companyia asseguradora han de constar de forma clara en el contracte atorgat i ser degudament informades i conegudes per l'assegurat, com succeeix fins i tot en els casos de sinistre amb conducció sota els efectes de l'alcohol, com hem vist i hem tingut ocasió de pronunciar-nos en diferents ocasions.

En aquest cas, l'exclusió de responsabilitat pretesa en la instància - incompliment de la normativa viària- no existeix en la pòlissa contractada, no podent-se invocar cap altra causa d'exclusió que no s'hagués pogut valorar en la instància, en mèrits del principi, "pendente appellatione inhil innovetur".

La bona fe es presumeix, corresponent a la part avui apel·lant acreditar tant la mala fe del seu assegurat com el motiu concret d'exclusió de la seva responsabilitat, més enllà de no dur els equipaments de neu, com afirma el seu perit senyor Álvarez, tot pressuposant que es tracta d'una causa d'exclusió de responsabilitat de la companyia.

Setè- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant, de conformitat amb el contingut de l'article 324.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.-.DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia Vélez contra la Sentència dictada en data 5 de juliol de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.