Sentència 18-2025 - Recurs general TSJP 0000040/2025

Sentència

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Anna Estragués Armengol

SENTÈNCIA 18-2025

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sarabia

Advocada: Sra. Tur

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (Ponent)

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Andorra la Vella, a vint-i-cinc de juliol de dos mil vint-i-cinc.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 7 de maig del 2025 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pels delicte major de lesions doloses causades amb arma, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la Sra. Anna ESTRAGUÉS Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (Ponent).

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: El Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 7 de maig del 2025 amb la següent part dispositiva:

"D E C I D E I X:

Condemnar Sarabia, com autor responsable d'un delicte major de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal a les penes de TRES (3) ANYS DE PRESÓ, un (1) ferm i la resta condicional qualificada al compliment escrupolós de l'obligació de sotmetre's a la mesura mèdica de seguiment de tractament adequat a la seva patologia, havent-lo d'acreditar documentalment per davant del Tribunal durant els cinc primers dies de cada mes, durant un termini de quatre (4) anys o fins a l'alta mèdica, amb un termini de suspensió de la pena de quatre (4) anys; i la complementària de prohibició de contactar amb la víctima Pina per un termini de 10 anys; així com el pagament de les despeses processals causades, sense que hagi lloc a establir responsabilitat civil en haver renunciat expressament el perjudicat Pina a res reclamar."

II.- RESULTANT: la Sentència es recolza en els següents fets provats:

"en data 15/06/2024, vers les 11:00hs, l'acusat Sarabia, nascut el xx/xx/xx, de nacionalitat andorrana, sense antecedents penals al Principat, amb domicili a XXXX, i ensinistrador caní, es trobava passejant per la referida avinguda amb dos gossos de raça perillosa sense morrió (un xx argentí seu, de tres anys d'edat i aproximadament 50 quilos de pes, i un xx del seu company de pis, Pulido, d'aproximadament 12 anys d'edat), quan observant que Pina, es trobava aturat en doble fila amb el seu vehicle de la marca xxx enfront de la XXXX, es va dirigir vers ell per tal de recriminar-li el fet de què estigués allà parat, apropant-se a la porta del copilot i ensenyant-li el dit cor, tot discutint amb ell.

Seguidament, havent finalitzat la discussió, Varesc va estacionar degudament el vehicle a les places comercials reservades per compradors, va entrar a la botiga i mentre es trobava comprant, va veure com l'acusat Sarabia li ficava femta dels gossos al parabrises i a la maneta de la porta del costat del conductor del seu vehicle, sortint Varesc de l'establiment per tal de demanar-li explicacions, proveït d'una forca que agafà a la porta de la ferreteria per protegir-se en el cas de què els gossos reaccionessin malament, duent-la en tot moment amb les puntes enfundades i dirigides vers el terra.

Així, Varesc seguí a l'acusat Sarabia fins el portal del seu domicili, radicat a uns trenta metres de distància de la botiga, començant aquest a córrer escales amunt en advertir-lo deixant anar els gossos, moment en què Varesc, a fi d'evitar que el processat marxés sense identificar-se i poder trucar al Servei de Policia, agafà la corretja del xx, que restà calmat, retenint-lo i abandonant la forca al portal de l'edifici en observar la reacció tranquil·la del ca.

Havent sortit Varesc del portal, Pulido s'interposà tot demanant-li que li entregués el gos que portava agafat amb la corretja enrotllada a la mà dreta, moment en que va aparèixer novament l'acusat Sarabia cridant que li tornés el gos i mentre es discutien li llençà una estocada vers el costat esquerre de la cara amb un estri tallant que portava a la mà dreta, la qual, Varesc, aturà parcialment interposant el seu braç esquerre, ocasionant-li una ferida incisa de vores lineals i d'aproximadament un centímetre a la vora interna de la mà esquerra a nivell terciari medi metacarpià; una ferida inciso-contusa superficial de menys d'un centímetre; una ferida puntiforme de menys d'un centímetre a la zona infraauricular esquerra, sense afectació dels plans profunds; i, una erosió lineal d'uns tres centímetres a la zona anteauricular esquerra, que varen precisar neteja i desinfecció sota anestèsia local, i l'aproximació mitjançant l'administració de punts de sutura de seda i de cola cutània per a la seva curació.

Seguidament l'acusat Sarabia tallà amb l'estri que esgrimia la corretja del gos marxant amb ell, quedant-se Pina amb una part de la corretja a la mà que posteriorment l'acusat Sarabia recuperà a la ferreteria ORG_1 anant proveït d'una pota de cabra, lloc on Pulido havia retornat la forca."

III.- RESULTANT: La representació lletrada d'Sarabia formula recurs d'apel·lació contra la referida sentència.

En primer lloc, impugna la pena complementària imposada de prohibició de contactar amb la víctima, Sr. Pina, indicant que si bé en el judici oral davant del Tribunal de Corts, el Sr. Gibert va manifestar que no s'oposava a tal mesura, després d'haver reflexionat al respecte, manifesta que no hi està d'acord, doncs creu que el Sr. Varesc la podria utilitzar per perjudicar-lo.

En segon lloc, impugna la valoració de la prova efectuada ja que la sentència apel·lada considera acreditat que, arrel d'una discussió força banal, el Sr. Gibert va llençar "una estocada" amb un estri tallant al costat esquerre de la cara del Sr. Varesc, provocant-li diverses ferides, alguna de les quals va necessitar punts per a la seva curació i que, amb aquest mateix estri tallant, el Sr. Gibert va tallar la corretja del gos, quedant-se el senyor Varesc amb una part de la mateixa a la mà quan:

-les versions d'ambdós implicats són contradictòries al respecte;

-cap testimoni manifesta haver vist l'agressió ni al Sr. Gibert en possessió de cap ganivet, navalla o estri tallant;

-el Sr. Varesc que és qui ho manifesta, va donar diverses descripcions del pretès ganivet al llarg del procediment, i cap de fiable;

- no es va trobar cap estri tallant;

-el Sr. Gibert ha negat haver tallat la corretja del gos, afirmant que simplement el va deslligar obrint el mosquetó de la corretja;

-els Srs. D.Plana i Pulido han declarat que van veure la corretja sencera;

- el Dr. Yuste conclou en l'informe medicoforense elaborat, que el Sr. Gibert no és un subjecte perillós sinó simplement que, davant els conflictes respon de manera inadequada i que la gravetat de les seves reaccions s'ha de considerar de nivell baix;

-en el mateix sentit es va manifestar la Dra. E.E.C., que va examinar al Sr. Gibert el mateix dia dels fets, concloent que no presentava al·lucinacions ni hi havia cap signe que indiqués descompensació clínica aguda de les seves malalties, i que es va mostrar cooperador en tot moment.

Per raó de l'exposat, conclou que no ha quedat acreditat que el Sr. Gibert hagi agredit ni lesionat al Sr. Varesc, i en demana en conseqüència, la lliure absolució.

IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal per informe de data 13 de juny del 2025, s'oposa al recurs formulat en estimar que les al·legacions efectuades no resulten suficients per desvirtuar els fets declarats provats a la Sentència els quals indica, es troben acreditats per:

-la declaració del perjudicat Sr. Varesc

-la declaració del testimoni Sr. L.

-les lesions sofertes pel perjudicat

-les constatacions i declaracions dels agents del Servei de Policia

-l'actuació del Sr. Gibert amb els Agents de Policia,

-la inexistència de mòbil que hagi portat al perjudicat a efectuar aquestes acusacions;

-l'estat emocional del Sr. Varesc amb posterioritat als fets d'autes

-l'actuació del Sr. Gibert després dels fets d'autes

-l'historial policial del condemnat

-les conclusions del pèrit que el va valorar

Altrament, afegeix que:

- la declaració de la testimoni Sra. Calatayud no pot ser presa en compte, posant de relleu les seves contradiccions amb punts no controvertits.

- el fet que l'estri tallant no hagi aparegut o no hagi estat observat per cap testimoni, no permet concloure que no hagi existit, tenint en compte les circumstàncies d'autes i l'actuació del Sr. Gibert desprès de l'agressió.

-la declaració del testimoni Sr. Castillo pot presentar dubtes doncs viu amb el Sr. Gibert i va contestar de manera vaga o imprecisa a la majoria de preguntes;

-el fet que es tallés la corretja o es separés en dos d'alguna manera, té poca rellevància;

-en fase d'instrucció es va fer tot el possible per comprovar si les càmeres de l'edifici havien gravat, però no funcionaven.

Finalment, i en quant a la pena complementària imposada, entén el Ministeri Fiscal que només perjudicaria al recurrent si entrés en contacte amb el Sr. Varesc que és precisament el que es vol evitar. Així mateix, indica que la mateixa és necessària tenint en compte la por i el perjudici psicològic sofert pel Sr. Varesc a conseqüència dels fets d'autes així com la necessitat de procurar-li una protecció real atenent l'historial policial del Sr. Gibert i la pericial del Dr. Yuste que conclou que el Sr. Gibert és una persona que es descompensa, adopta una posició de víctima justiciera i pot suposar un risc per la societat, no podent-se descartar que torni a executar actes violents contra el Sr. Varesc el que cal evitar posant els mitjans necessaris.

En base a l'anteriorment exposat, el Ministeri Fiscal demana la desestimació del recurs i la confirmació de la Sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 7 de maig de 2025.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: La representació lletrada d'Sarabia impugna la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 7 de maig del 2025, en base a dos motius: la pena complementària imposada i una errònia valoració de la prova que porta a la condemna de l'acusat, motius que per raó de lògica i sistemàtica, seran examinats en l'ordre invers al que han estat plantejats.

Pel que fa en primer lloc a l'errònia valoració de la prova, el recurrent considera que el resultat de la mateixa no permet tenir per acreditat que el Sr. Gibert va agredir al Sr. Varesc ni que per fer-ho, emprés un estri tallant, i això essencialment per causa de les versions contradictòries d'ambdues parts al respecte, de l'absència de testimonis que ho declarin, de les nombroses contradiccions en que hauria incorregut el Sr. Varesc així com per quan l'estri tallant pretesament utilitzat, mai s'ha incautat.

D'acord amb l'article 6. 2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1.950, tota persona acusada d'una infracció es presumeix innocent mentre que la seva culpabilitat no sigui declarada legalment, el que és plenament vigent al Principat doncs la Constitució, en el seu l'article 3. 4, disposa que els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, i la mateixa Constitució en el seu article 10. 2 garanteix a tothom el dret a la presumpció d'innocència,

La presumpció d'innocència, essent proclamada per la Constitució com un dret fonamental de la persona, vincula a tots els poders públics i és d'aplicació immediata pels Tribunals de Justícia, i té l'efecte d'exigir que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, practicada amb totes les garanties que exigeix el dret de defensa, i de la que en resulti la realitat dels fets imputats a l'acusat i la participació d'aquest en els fets, avaluada d'acord amb el que disposa l'article 160 del Codi de Procediment Penal.

Com té declarat el Tribunal Constitucional, el seu significat és que ningú pot ser condemnat sense prova de càrrec suficient, valorada de manera raonable i practicada amb totes les garanties processals (sentències TC de 7 de setembre del 2010, causa 2010-6-RE, 15 de març del 2013, causa 2012-22-RE, 13 de març del 2014, causa 2013-45-RE), tenint també declarat la jurisprudència que la prova de càrrec pot ser directa, tractant-se de la que demostra els mateixos fets que constitueixen el delicte, o bé indirecta, també anomenada indiciaria o circumstancial, perquè demostra no els mateixos fets constitutius del delicte sinó aquells altres fets, anomenats indicis, que no són els que integren el delicte i dels quals, per la especial relació que tenen amb el delicte, es pot inferir raonablement el delicte i la participació criminal del processat.

La possibilitat de basar la condemna en prova indiciària o indirecta, ha estat tanmateix avalada pel Tribunal Constitucional que la considera plenament compatible amb el dret a la presumpció d'innocència "sempre que els indicis es basin en fets plenament provats i no en meres sospites i sempre que els fets constitutius del delicte es puguin deduir d'aquests indicis a través d'un procés d'inferència raonat i lògic, en el sentit de que els indicis portin de manera natural i clara a la conclusió assolida, és a dir que no es basin en una raonament obert o indeterminat, de manera que sigui significament més probable que els fets haguessin succeït d'una altra manera". (causa 2007-12-RE entre altres).

II.- CONSIDERANT: En el present cas, és cert que les versions del Sr. Varesc i del Sr. Gibert al respecte dels fets ocorreguts en data 15.06.2024 vers les 11H00, a xxx de La Massana, són contradictòries, doncs si bé el primer assegura haver estat agredit pel segon, mitjançant un estri tallant, provocant-li les lesions descrites en el resultant de fets provats de la sentència impugnada, el segon ho nega rotundament.

És cert també, que cap dels testimonis ha declarat haver vist directament l'agressió ni un estri tallant, essent una realitat també que cap estri d'aquestes característiques fou incautat sobre el lloc dels fets.

No obstant, més enllà d'aquestes versions contradictòries, de l'absència de testimonis directes dels fets indicats i de la manca d'incautació de cap estri tallant, existeixen altres indicis en els que la sentència recorreguda fonamenta la condemna del Sr. Gibert com autor d'un delicte major de lesions doloses causades amb arma, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima (article 115.2 del Codi penal).

Concretament, el Tribunal d'instància fonamenta la condemna del recurrent en base als elements següents:

-la inversemblança de la declaració oferta pel Sr. Gibert que va pretendre que el Sr. Varesc s'hauria autolesionat dins l'ambulància dels bombers, no donant una explicació lògica a la forma o mecanisme de producció de les ferides que presentava Varesc;

-la consistència de les declaracions del Sr. Varesc que considera no són vagues o supèrflues en els seus elements essencials, ja sigui en quan a l'autoria de les mateixes o a la seva forma o mecanisme de producció;

-l'absència d'elements que permetin constatar l'existència d'intencions espúries en la declaració del perjudicat o el seu comportament processal, havent fins i tot el mateix renunciat a res reclamar;

-la declaració prestada en el judici oral pel testimoni Sr. D.Plana que confirma la versió del perjudicat conforme presentava lesions sagnants al coll quan retornà a la ferreteria tot manifestant-li "un cuchillo, un cuchillo", el que comportà que truqués al Servei de Policia;

- les constatacions sobre el lloc del Servei de Policia a la data de producció dels fets, recollides en l'informe de data 15/06/2024 elaborat pels agents intervinents titulars dels carnets professional números PO 396, PO 435, PO447 i PO473 (folis 7 i ss), a la data del judici oral. En dit informe, ratificat pels Agents el dia de la vista oral, es consigna que constataren:

* excrements de gos sobre el vehicle del perjudicat Varesc, circumstància aquesta totalment omesa per l'acusat Gibert;

* que Varesc presentava un tall sagnant al coll i a la mà esquerra, motiu pel quin requeriren al servei del SUM, el que desvirtua frontalment les al·legacions de l'acusat Gibert conforme Varesc s'hauria autolesionat a l'ambulància;

* la identificació sobre el lloc de Pulido per part de Varesc com la persona que s'interposà al moment de sortir del portal de l'edifici i prèviament a l'agressió de Gibert, el que permeté el seu control i la constatació conforme tenia taques de sang a la samarreta, pantaló i braç dret, circumstàncies aquestes que porten el Tribunal a concloure la seva proximitat a la víctima al moment de l'agressió en haver resultat esquitxat de sang i la ineficàcia de la seva declaració conforme no observà cap agressió envers Varesc o lesió resultant de la mateixa en aquest;

*que l'acusat Gibert els manifestà que no els obria la porta del seu domicili on es refugià malgrat sentir-los trucar per tal de no incriminar-se, ni permeté el registre del seu domicili en recerca de l'objecte tallant o punxant referit per Varesc, sigui navalla o ganivet, al·legant idèntica raó i perquè seria més el perjudici que el benefici que podria obtenir;

* que tot el recorregut que l'acusat Gibert i Varesc manifestaren haver seguit des de la botiga fins al portal i a la inversa, tenia un rastre considerable de sang, trobant-se la gran majoria de taques a l'exterior del portal, que és l'indret concret on Varesc situa i relata invariablement durant tot el procediment que es va produir l'agressió per part de l'acusat Gibert amb l'objecte tallant de forma sorpresiva.

- l'informe d'atenció al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell redactat en data 15/06/2024 pel Dr. Briones al acordar l'alta de Varesc (folis 14 i ss.), així com el subsegüent informe de lesions que elaborà el facultatiu (foli 16 i ss.) que posen de relleu l'existència per la constatació a l'exploració d'una ferida incisa de vores lineals i d'aproximadament un centímetre a la vora interna de la mà esquerra a nivell terciari medi metacarpià; d'una ferida inciso contusa superficial de menys d'un centímetre; d'una ferida puntiforme de menys d'un centímetre a la zona infraauricular esquerra, sense afectació dels plans profunds; i d'una erosió lineal d'uns tres centímetres a la zona anteauricular esquerra, que varen precisar neteja i desinfecció sota anestesia local, i l'aproximació mitjançant l'administració de punts de sutura de seda i de cola cutània per a la seva curació.

- la pericial medicoforense practicada en la persona de Pina per la Dra. E.C.V. (folis 275 i ss.) de data 11/12/2024, que fou ratificada i sotmesa a contradicció a la data del judici, la qual confirma, d'una banda, les ferides observades pel Servei d'urgències mèdiques de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell en data 15/06/2024, constatant les cicatrius resultant de les mateixes i el tractament administrat per a la seva curació; d'altra banda, la idoneïtat i compatibilitat de les ferides produïdes amb el mecanisme i forma de producció referit per Varesc; i, finalment, que es tracta de ferides compatibles amb el mecanisme de defensa d'interposició del braç esquerre davant la cara envers a un atacant dretà enfrontat, considerant-se o classificant-se comunament per la literatura forense com lesions d'etiologia defensiva.

-l'apreciació per part del mateix Tribunal, de la diferència d'alçada entre l'acusat Sarabia i Pina, el relat del qual és totalment compatible en relació, no únicament amb les ferides que presenta i que resten acreditades per les pericials mèdica i medicoforense practicades, sinó, ensems, amb l'impossibilitat física de que portés la corretja del gos enrotllada al braç esquerre al moment de l'agressió i la forca a la dreta, tal i com pretén l'acusat Gibert, doncs hauria estat inviable aixecar el braç esquerre fins a l'alçada del seu rostre per tal de protegir-se'l, i les ferides resultants no podrien concordar amb les evidenciades a les fotografies que obren al foli 8 de les actuacions.

- la reacció agressiva i desproporcionada de l'acusat Sarabia davant situacions socials normalitzades, que ell pot percebre o justificar com enfrontades o transgressores de la seva pròpia visió ètica sense ésser en cap cas psicòtiques, a mode de "justicier actiu" en paraules del pèrit psiquiatra, Dr. Yuste, quin informe obra als folis 195 i ss. de les actuacions i fou ratificat i sotmès a contradicció en l'acte del plenari; juntament amb els incidents històrics que obren documentalment ressenyats a les actuacions mitjançant la incorporació de les anotacions obrant a l'arxiu central del Servei de policia (folis 35 a 37) i els fulls d'intervencions (folis 41 a 76), i les còpies de la comissió rogatòria 5000003/2025 afectant l'acusat Gibert aportades pel Ministeri Fiscal mitjançant informe de data 25/03/2025 en relació a situacions produïdes a l'estranger, reblant el relat de fets exposat per Pina i que aquest Tribunal considera plenament provat malgrat la negació del mateix per part de l'acusat Gibert

Tots els indicis exposats en la sentència impugnada, reuneixen els requisits necessaris exigits per constituir prova suficient per enervar la presumpció d'innocència doncs:

-es tracta d'indicis plurals i plenament acreditats;

-són de naturalesa inequívocament acusatòria;

-són concomitants al fet que es tracta de provar, és a dir, que estan connectats o relacionats material i directament amb el fet criminal i el seu autor;

-estan relacionats de manera que es reforcen entre ells.

I aquests indicis, detallats i analitzats de manera precisa pel Tribunal de Corts en la sentència impugnada, no han estat en absolut desvirtuats per cap dels elements indicats en el recurs interposat per la defensa del Sr. Gibert ja que:

-les contradiccions en que hauria incorregut el perjudicat en realitat no ho són ja que el Sr. Varesc ha identificat sempre a l'acusat com essent el seu agressor, havent mantingut ensems sempre la mateixa versió sobre els fets essencials succeïts el dia d'autes, havent declarat tant davant del Servei de Policia (folis 11 i 20) com a la Batllia (declaració incorporada en autes en suport digital) com davant del Tribunal de Corts, el dia de la vista oral, que l'acusat el va agredir amb un estri tallant, tal i com recull la sentència impugnada, independentment del nom atribuït al mateix (ganivet, navalla o navalla de butxaca) o de la descripció del mateix. Les variacions en aquest sentit posades de relleu per la part recurrent, no alteren en res el contingut essencial o nucli de la seva declaració, podent d'altra part obeir, com posa de manifest el Ministeri Fiscal, a problemes de traducció (el Sr. Varesc és de nacionalitat sueca, s'expressa en anglès i les seves declaracions han estat traduïdes al català), a la tensió del moment, així com al fet que el mateix perjudicat ha declarat que no va poder veure amb precisió la navalla o ganivet que l'acusat portava a la mà, doncs en cobria el mànec, veient únicament com en sobresortia la fulla.

-la manca d'incautació de l'estri tallant no demostra la seva inexistència més si es té en compte que en el present cas, després dels fets, l'acusat marxà cap al seu domicili al que no va permetre l'entrada i registre per part dels Agents de Policia, tot i ser requerit a tal efecte (foli 30) ;

-el fet que cap testimoni presenciés l'agressió, no acredita tampoc que la mateixa no hagués tingut lloc, sinó que al contrari, la versió de fets oferta pel perjudicat ha quedat precisament acreditada pels altres elements valorats en la sentència com són, entre altres, la declaració del Sr. D.Plana que declara que el Sr. Varesc estava comprant al seu establiment; que de sobte en va sortir, al veure un incident relacionat amb el seu vehicle (que és el que motivà l'enfrontament amb Gibert) i en tornar, moments després, presentava ferides sagnants a la cara i mà, repetint la paraula "cuchillo"; les constatacions efectuades sobre el lloc i sobre la persona de Pulido pels Agents de Policia interventors, les lesions sofertes pel Sr. Varesc, mèdicament objectivades, així com les conclusions de l' informe del Servei de Medicina Legal i Forense que confirma que es tracta de ferides defensives, inciso-contuses i puntiformes, fetes amb un ganivet i compatibles amb el tipus d'atac i posició relatada per la víctima. Altrament, val a dir que les declaracions del Sr. Pulido i de la Sra. Calatayud són ineficaces als efectes pretesos, doncs el primer, company de pis de l'acusat, declarà no haver vist cap agressió o lesió, tot i les taques de sang observades en la seva vestimenta i braç dret pels Agents de Policia, i la segona, veïna de Gibert al qual declara conèixer de fa molt anys i amb el qual manté una bona relació, no només manifestà davant del Tribunal, el dia de la vista oral, haver presenciat un primer incident, entrat al seu local comercial i haver presenciat un segon incident quan en va tornar a sortir, uns 7 ó 10 minuts més tard, pel que no va poder veure el que va ocórrer durant aquest lapse de temps, sinó que incorre també en nombroses contradiccions afirmant per exemple i entre altres, que en un d'aquests episodis, Castillo va ser agredit per Varesc mitjançant cops de puny o de peu, el que tant Varesc com Castillo neguen.

-és també totalment irrellevant als efectes pretesos, el fet que l'acusat hagués tallat, amb el mateix estri amb el que agredí al Sr. Varesc, la corretja amb la qual el perjudicat subjectava a un dels gossos del Sr. Gibert, o hagués separat en dos dita corretja, desfent-ne el mosquetó com afirma el recurrent.

És per tant efectuant un anàlisi precís i individualitzat de cadascun dels indicis que concorren en el present cas, i exposant el raonament o procés lògic d'inferència emprat, que el Tribunal de Corts arriba a la conclusió raonable de que el recurrent és l'autor de les lesions sofertes pel Sr. Varesc i que les mateixes li van ser causades mitjançant un estri tallant, podent descartar, com a hipòtesi raonable que haguessin estat causades d'una altra manera.

Per raó de l'exposat, la Sala considera que la conclusió a la qual arriba el Tribunal se sustenta en prova de càrrec suficient, lògica i raonablement valorada, i, per tant, apta per enervar la presumpció d'innocència, pel que el primer motiu de recurs ha de ser desestimat.

III.- CONSIDERANT: Pel que fa al segon motiu de recurs relatiu a la pena complementària de prohibició de contactar amb la víctima, l'article 38.3 del Codi penal disposa que en determinats delictes, entre els quals es troben els delictes contra la integritat física, i atenent les relacions entre el culpable i la víctima, així com la necessitat de protecció de la víctima o de tercers, el tribunal pot imposar la pena complementària de prohibició de contactar amb la víctima, fins a un màxim de dotze anys en cas de delicte major.

En el present cas, els fets objecte d'acusació són greus, doncs constitutius d'un delicte major de lesions doloses havent-se utilitzat en l'agressió, armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima. El Tribunal de Corts ha justificat la imposició de la pena de deu anys de prohibició de contactar amb la víctima Pina en atenció a les circumstàncies concurrents, no només de producció dels fets, sinó també personals de l'acusat Sarabia, especialment les posades de relleu pel pèrit psiquiatra, Dr. Yuste a la data de judici oral; a la necessitat de donar compliment als principis de prevenció especial i general; a la necessitat d'atorgar la protecció adequada a la víctima, Pina; així com per evitar la reiteració delictiva mitjançant la comissió de noves conductes socialment disruptives per part de l'acusat Gibert

Cap d'aquests elements ha estat discutit per la defensa del recurrent que fonamenta el recurs interposat al respecte en un únic motiu: el fet que dita pena podria ser utilitzada per perjudicar al Sr. Gibert, quan no el pot perjudicar de cap manera, si la compleix en els termes en que ha estat imposada.

Altrament, l'extensió de la pena acordada resulta proporcionada a la gravetat dels fets i compleix la finalitat recercada de protecció de la víctima, tenint en compte la pericial del Dr. V. (folis 195 i ss.), ratificada en l'acte de la vista oral, on confirma que l'acusat és una persona que reacciona de manera desmesurada front a situacions d'estrès o de conflicte, amb un cert nivell d'agressivitat i impulsivitat front a situacions que considera injustes, afegint que no fa autocrítica sinó que està convençut d'actuar conforme al seu ideal de justícia. A més, precisa que és rumiatiu fins a satisfer la seva necessitat de justícia, i que pot ser un risc a nivell social, posant de relleu els fets succeïts al llarg dels anys, ressenyats d'altra part a les actuacions, tal i com recull la sentència impugnada, mitjançant entre altres, la incorporació de les anotacions obrant a l'arxiu central del Servei de policia (folis 35 a 37) i els fulls d'intervencions (folis 41 a 76), i les còpies de la comissió rogatòria 5000003/2025 afectant l'acusat Gibert aportades pel Ministeri Fiscal mitjançant informe de data 25/03/2025 en relació a la condemna de Gibert produïda a Espanya, per tot el que, el segon motiu de recurs ha de ser igualment desestimat.

IV.-CONSIDERANT: Per raó de l'exposat, el recurs ha de ser desestimat i la sentència recorreguda ha de ser íntegrament confirmada.

La desestimació del recurs comporta la imposició a la part recurrent, de les costes processals causades, en aplicació del articles 174, 180 i ss. del Codi de procediment penal i 354.2 i ss. del Codi de procediment Civil.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

Decisio

DECIDEIX

1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació d'Sarabia

2.- CONFIRMAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 7 de maig del 2025 en la causa 6000011/2025.

3.- Imposar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.