Delicte major de tractar d’influir en un testimoni per a que modifiqui la seva declaració i menor continuat d’amenaces de mort no condicionals. TSJP-11/14

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: TC-011-6/12 Núm. de Rotlle: TSJP-11/14

SENTÈNCIA 16-2014

PARTS:

Recorrent: Sr. Cañellas

Advocat: Sr. Espada

Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL

Recorregut: Sr. Gibert

Advocat: Sra. Capellà

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, dotze de setembre del dos mil catorze.

En el recurs d’apel·lació interposat contra la sentència de data 2 d’abril del 2014 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major de tractar d’influir en un testimoni per a que modifiqui la seva declaració i menor continuat d’amenaces de mort no condicionals. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s’han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el M. I. Tribunal de Corts dictà sentència de data dos d’abril del dos mil catorze amb la següent part dispositiva: “Fallem: que, hem de condemnar i condemnem Cañellas com autor responsable, sense circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, del delicte major de tractar d’influir en un testimoni per a que modifiqui la seva declaració i del delicte menor continuat d’amenaces no condicionals de mort, a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL fixant el termini de suspensió de la pena en tres anys i al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, Cañellas haurà d’indemnitzar Gibert en la quantitat total reclamada de 889 euros per les ulleres trencades més altres 800 euros en concepte de perjudici moral, així com els honoraris d’advocat reclamats a determinar en execució de sentència”.

II.-RESULTANT: El precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: “provat i així es declara, que Cañellas, processat, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, ha amenaçat de mort en diferents ocasions Gibert i concretament:

En data no determinada del mes d’octubre del 2010, (aproximadament uns cinc mesos abans de la denúncia que aquest darrer presentà en data 25 de març del 2011), trobant-se l’acusat Cañellas acompanyat d’AM al bar “T” de la vila de Sant Julià de Lòria i per motius no determinats, però sembla relacionats amb un deute amb un tercer, pintor com ells, havent entrat al local el perjudicat Gibert, l’acusat li digué “hijo de puta, te voy a matar, te voy a rajar” produint-se un petit aldarull, amb empentes varies, en el decurs del qual el perjudicat Gibert perdé les ulleres valorades en 889 euros.

En data 25 de març del 2011 trobant-se Gibert parat en un semàfor de Santa Coloma, fou envestit pel darrere pel vehicle que conduïa Cañellas, fins al punt que la bola del remolc del vehicle d’en Gibert quedà enganxada al parafang de la furgoneta que conduïa l’acusat. No ha quedat acreditat en aquest cas però, que l’acusat Cañellas es passés la mà pel coll en actitud amenaçadora.

Entre aquestes dos dates Cañellas ha amenaçat de mort en varies ocasions al perjudicat Gibert, de paraula o amb gestos, quan casualment es trobaven pels carrers de la vila de Sant Julià de Lòria, lloc on tots dos residien al moment dels fets, proferint paraules com “te voy a matar, que llevo una navaja y te la clavo” o passant-se el dit pel coll en actitud clarament amenaçadora.

No ha quedat acreditat que li mostrés una navalla o una eina tipus tornavís.

Vers les 18h del dia 1 de juny del 2011, sent Gibert al carrer de les Escoles de la vila de Sant Julià de Lòria amb el seu fill, es trobà amb l’acusat Cañellas que li recrimina el fet d’haver-lo denunciat tot dient-li “hijo de puta, te voy a matar desgraciado, la denuncia me la paso por los cojones...”

Finalment la matinada del dia 3 d’agost del 2011, sent la festa major de Sant Julià de Lòria, va coincidir de nou el processat amb Gibert que es trobava amb els seus fills a l’interior del bar “LA P” de la esmentada vila produint-se ràpidament un altre incident en el decurs del qual l’acusat insultà i agafà per la mandíbula a Gibert demanant de mirar-lo mentre li deia “hijo de puta, eres un cabrón, te voy a matar” tot cridant i escridassant de manera que provocà que l’agent de circulació del Comú de Sant Julià de Lòria amb carnet professional núm. 6006 que es trobava a prop, s’atansés per intentar calmar la situació. En aquest incident, al perjudicat se li trencaren les ulleres valorades en 500 euros.

* A conseqüència d’aquests fets s’incoà el present procediment, en el decurs del qual Varesc prestà declaració en qualitat de testimoni, per la qual cosa, el dia 3 d’octubre del 2011, l’acusat ACL, sabedor d’aquest fet, va anar fins al magatzem on aquell treballava dient-li de manera agressiva “tu que, tu de que vas, vols que et trenqui la cara ara mateix, canvia la declaració que has fet o ens veurem les cares” marxant del lloc en Varesc atemorit davant l’agressivitat que mostrava Cañellas.

III.-RESULTANT: que contra la dita sentència interposa recurs d’apel·lació la defensa del Sr. Cañellas. S’oposa al primer resultant de fets declarats provats, subratllant l’absència de testimonis per ratificar la versió del perjudicat. El Sr. Gibert no va tampoc aportar cap testimoni en relació amb l’incident amb el vehicle conduit per Cañellas. Finalment, sol·licita en conseqüència l’absolució del Sr. Cañellas demanant subsidiàriament una pràctica de prova. En quant a la responsabilitat civil, estima que no es pot derivar una responsabilitat civil ex delicte consistent en el pagament de les ulleres trencades en una baralla. Tampoc el pagament de 800 euros per un pretès perjudici moral que no s’ha acreditat per cap dels mitjans existents.

IV.-RESULTANT: Que el Mgfc. Ministeri Fiscal s’oposa al recurs, estimant que les proves son múltiples i pertinents.

V.- RESULTANT: Que la representació lletrada del Sr. Cañellas sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que, com ho ha subratllat el Mgfc. Ministeri Fiscal de manera molt pertinent, els fets declarats provats per la sentència d’instància o bé són reconeguts pel propi processat, amb una certa matisació, o bé són presenciats per testimonis la declaració dels quals va poder ser valorada a l’acte de la vista oral.

Sobretot, Cañellas reconeix haver-se barallat amb Gibert i haver col·lidit amb el seu vehicle contra el del perjudicat el dia 25 de març de 2011. Reconeix també haver agafat al Sr. Gibert per la mandíbula a l’interior del Bar la Passa, el 3 d’agost del 2011. Finalment admet haver manifestat al Sr. Ropero que la declaració que aquell havia fet a la Batllia contra ell mateix no era correcta.

Per altra part, el Sr. Ropero va explicar haver presenciat tant els fets ocorreguts durant l’octubre del 2011 com els que van produir-se el 3 d’octubre del 2011 pels quals es va sentir amenaçat.

També l’agent de circulació 6006 va poder observar tant a l’interior com a l’exterior del bar La P que Cañellas tenia una actitud violenta i amenaçadora contra en Gibert, declaració confirmada per la Sra. Pera.

En conseqüència, varis testimonis acrediten la versió de l’acusació segons la qual Cañellas insultava i amenaçava de mort el Sr. Gibert, els quins corroboren els fets denunciats i recollits en el resum de fets provats de la sentència del M. Il·ltre. Tribunal de Corts avui recorreguda.

II.-CONSIDERANT: en quant a la responsabilitat civil que la quantitat de 800 euros en concepte de perjudici moral està perfectament justificada per les circumstàncies de fet i el temor provocat al perjudicat.

Però, com ho sosté la defensa, la quantitat de 889 euros per les ulleres trencades no pot prosperar per la via penal. En efecte, de la condemna dels delictes 143 i 423 del Codi penal no es pot derivar una responsabilitat civil “ex delicte” consistent en el pagament del valor de les ulleres. Tal demanda pot prosperar únicament per la via civil.

III.-CONSIDERANT: Que la sentència recorreguda ha de ser revocada únicament pel que fa el quantum indemnitzador què es dirà més avall. I declarar d’ofici les costes processals causades pel recurs.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d’aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d’Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Estimar parcialment el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Cañellas.

2.- Revocar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 2 d’abril del 2014 en la causa núm. TC-011-6/12, únicament respecte de la indemnització del valor de les ulleres fixada en 889 euros, que s’haurà de reclamar per la via civil.

Es confirma la resta de pronunciaments de la sentència recorreguda.

3.- Declarar d’ofici el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.