Recurs d'apel·lació: desistiment (0119/04)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

SENTÈNCIA DE 19 DE MAIG DE 2005

Contracte d'obra: inexistència de responsabilitat a càrrec del contractista.- Valoració de la prova

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Caro va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Serra, en reclamació de la quantitat de 3.470 EUR, més els interessos legals, en concepte d'indemnització per a reparacions efectuades malament sobre la seva motocicleta de marca ORG_0, pel Sr. Serra.

II.- El Sr. Serra es va oposar a la demanda de la part agent, contestant que el demandant no acredita que les reparacions fetes sobre la motocicleta del Sr. Caro, varen ser efectuades malament o que es va utilitzar per aquestes reparacions, peces aprofitades o inadequades.

III.- Per sentència de data 2 de novembre del 2004, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimar les pretensions de la part actora, imposant-li el pagament de les costes processals.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Caro ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que si alguna reparació s'havia fet prèviament a la revisió feta pel Sr. Serra, fou reparació menor que res té a veure amb el que ha succeït posteriorment; que la motocicleta va arribar al taller del Sr. Serra en perfecte estat, únicament es pretenia una revisió completa de la mateixa; que ha quedat acreditat que quan va sortir del taller, tenia problemes d'embragatge i de pèrdua d'oli.

II.- No satisfet per la intervenció del Sr. Serra sobre la seva motocicleta, el Sr. Caro va portar la mateixa al concessionari oficial HARLEY- DAVIDSON de TOLOSA, el qual va certificar que la dita motocicleta quan va entrar en el taller per una revisió general, presentava els problemes següents deguts a una mala reparació efectuada anteriorment: "Noix d'embrayage HS (hors service ou inutilisable) suite à mauvaise position de la clavette de verrouillage qui a fendu la noix de serrage; Traces de burinage avec arrachement de métal niveau logement clavette de maintien de noix sur l'arbre primaire de boite; Embrayage HS suite mauvais montage et réglage; Fuite huile niveau couvre culbuteur inférieur avant suite procédure de serrage non respectée..". Aquests problemes d'embragatge i de pèrdua d'oli, constatats pel concessionari ORG_0 de TOLOSA, són els que el Sr. Caro imputa a la intervenció anterior del Sr. Serra sobre la motocicleta.

III.- La demanda del Sr. Caro contra el Sr. Serra no pot prosperar, i això per les raons següents. S'ha prèviament posat de relleu, que la motocicleta no era nova sinó que tenia 14 o 15 anys d'antiguitat i una utilització de més de 100.000 Kms, el que suposa que ja s'hi havia fet algunes reparacions, altres que un simple canvi de bugia. Dit això, no consta en autes la prova suficientment significativa que els problemes d'embragatge i de pèrdua d'oli que presentava la motocicleta, fossin la conseqüència de la intervenció del Sr. Serra en la mateixa. El peritatge realitzat a instància de la part agent, no ha pogut determinar si el Sr. Serra va intervenir sobre l'embragatge i en particular sobre la "clavette" a la qual es refereix el concessionari de TOLOSA, responsable dels danys. A més a més, s'ha de considerar que malgrat que el Sr. Caro hagi declarat en el seu escrit de demanda, que quan el taller va fer-li l'entrega de la motocicleta, l'embragatge no funcionés correctament i també seguia perdent oli, problemes que es van anar agreujant amb el pas del temps, el mateix no va fer cap reclamació al Sr. Serra, i particularment durant el període de garantia, sinó que va esperar quasi 1 any abans de portar el vehicle al concessionari a TOLOSA, període durant la qual, tercers han pogut intervenir sobre la motocicleta.

IV.- En conseqüència s'ha de confirmar la resolució impugnada, el que imposa posar les costes processals de segona instància a càrrec de la part recorrent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 2 de novembre del 2004, en tots els seus extrems; condemnar el Sr. Caro al pagament de les costes judicials de segona instància, tot limitant l'import que la part adversa podrà reclamar-li a títol d'honoraris d'advocat i procurador, a la suma de 300 EUR.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.