**** (0144/07)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 144/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat ORG_0 va presentar davant de l'Hble. BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment de mínima quantia, contra el Sr. Yuste en reclamació de la quantitat de 1.000,09 EUR en concepte de pagament de subministrament de carburants, més altres 5 EUR en concepte de despeses bancàries de retorn dels rebuts impagats, amb els interessos legals corresponents.

II.- El Sr. Yuste va formular l'excepció de manca de legitimació passiva, i sobre el fons es va oposar a les pretensions de la part actora, manifestant que mai ha rebut al seu restaurant, el subministrament de gas-oil que se li reclama.

III.- Per sentència de data 19 d'abril del 2007, l'Hble. Tribunal Unipersonal de batlles, secció civil, va desestimar la demanda de la societat ORG_0 per raó de manca de legitimació passiva del Sr. Yuste, condemnant l'agent a satisfer les costes, exclosos honoraris d'advocat i de procurador.

IV.- Contra aquesta resolució ambdues parts han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La societat ORG_0 manifesta: que no hi ha cap element en autes que permeti concloure que la societat coneixia qui era el titular real del negoci al qual es va subministrar el carburant i en quina qualitat actuava el demandat; que l'actora és un tercer en la relació fiduciària existent entre titular real i titular administratiu del negoci, i com tal, no li és oponible la relació que existeix entre el demandat i la persona que realment gestiona el negoci.

II.- El Sr. Yuste sosté que la sentència impugnada ha fet un error en l'apreciació de la prova, ja que no ha estat acreditat en el sumari, ni reconegut mai per aquesta part, que el demandat sigui el prestanom del Sr. Briones.

III.- No entén aquest Tribunal el recurs del Sr. Yuste que va triomfar en primera instància i que per tant no té cap interès a sol·licitar la revocació del que fou resolt pel primer jutge. El que importa en una resolució judicial és el fallo, i en el marc d'un recurs, només es pot demanar la revocació o reformació de la part dispositiva de la resolució, siguin quin siguin els motius que l'han originada. Per tant s'ha de desestimar l'apel·lació del Sr. Yuste, per manca d'interès per actuar.

IV.- Resulta dels documents que consten en autes, i particularment de l'albarà aportat per l'actora, que el dia 22 de desembre del 2005, la societat ORG_0 va subministrar al restaurant C., 1.678 litres de gas-oil, per un preu de 1.000,09 EUR. Queda acreditat pel Registre del Comerç, que a la data de referència, el titular administratiu del negoci, era el Sr. Yuste. No consta en cap moment en autes, que la societat ORG_0 hagi contractat amb constància que el Sr. Yuste només era el prestanom del propietari real del referit restaurant, el Sr. Briones. A més a més, el Sr. Yuste nega rotundament ésser el prestanom del Sr. Briones, i és per aquesta raó que va formular el present recurs d'apel·lació totalment improcedent per no tenir cap interès al litigi, ja que el Sr. Yuste sigui o no sigui el prestanom del real propietari del restaurant on la ORG_0 va subministrar el gas-oil, la relació fiduciària no és oponible als tercers i és doctrina jurisprudencial reiterada la que estableix la responsabilitat solidària del titular del negoci i del prestanom per les obligacions contretes derivades de les relacions jurídiques que afecten el tràfic mercantil propi de l'empresa. Per tant, essent el Sr. Yuste el titular administratiu del negoci que va beneficiar del lliurament de la mercaderia de la societat ORG_0, el mateix és responsable enfront de tercers de l'obligació pactada.

V.- S'ha doncs d'estimar el recurs de la societat ORG_0 i revocar la sentència recorreguda en el sentit de condemnar el Sr. Yuste a satisfer a la societat demandant, la quantitat de 1.000,09 EUR, més la de 5 EUR en concepte de despeses bancàries.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; Estimar el recurs de la societat E. SA;

Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 d'abril del 2007, i condemnar el Sr. Yuste a pagar a la societat actora, la quantitat de 1.000,09 EUR amb els interessos legals a comptar de la contesta a la demanda, mes la de 5 EUR en concepte de despeses bancàries, així com a satisfer les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.