Contracte compravenda màquina centrifuga - condicció suspensiva - resultats obtinguts en el curs de la prova de rendiment (033/09)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 033/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 18 de juny de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat Zapata va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra la societat Codina, en reclamació de la quantitat de 32.700 EUR en concepte de pagament del preu d'una màquina centrifuga, amb els interessos legals corresponents a partir de la data de contesta a la demanda.

II.- La societat Codina va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que la societat Zapata no pot exigir el compliment del contracte de compravenda de la màquina i reclamar el pagament de la totalitat del preu de la venda per import de 31.500 EUR quan ella mateixa no ha complert totes les condicions del contracte i quan aquesta venda no ha esdevingut definitiva puix no s'ha complert la condició fixada per clàusula contractual; que com sigui que el contracte ha quedat resolt a instància de la demandant, i que aquesta part li retorna la màquina, la societat Codina va formular demanda reconvencional en reclamació de la quantitat de 3.500 EUR que va avançar per l'adquisició de l'esmentada màquina.

III.- Per sentència de data 20 de gener del 2009, l'Hble Tribunal de Batlles, secció civil, estimant la demanda de la part agent, i desestimant la reconvencional de la part defenent, va condemnar a la societat Codina a pagar a la societat Zapata la quantitat de 32.700 EUR més els interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda, així com les costes judicials.

IV.- Contra aquesta resolució la societat Codina ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta : que el contracte de compravenda conclòs entre ambdues parts es trobava sotmès a una condició suspensiva, a saber els resultats obtinguts en el curs de la prova de rendiment; que aquesta prova no s'ha efectuat mai; que allò que tingué lloc en data 20 de desembre del 2006 fou l'operació de realització de proves de posada en marxa i d'inici del període de prova, però en cap cas la prova de rendiment.

II.- És pacífic que al mes d'agost del 2006, la societat Codina va atorgar amb la societat Zapata un contracte de compravenda d'una màquina centrifuga, amb "arrancador del motor con indicador de velocidad, juego de herramientas completo, juego de piezas de repuesto de puesta en marcha, puesta en marcha", per un preu de 35.000 EUR, més 1.200 EUR d'accessoris; que en les condicions generals del dit contracte de compravenda, les parts varen pactar que: "Terminada la puesta en marcha y una vez ajustada la maquina al proceso, los técnicos de Zapata llevaran a cabo una prueba de rendimiento consistente en un día completo de trabajo. Durante la prueba de rendimiento se tomaran muestras que serán analizadas. De conseguirse los resultados de rendimiento arriba especificados se considerara que la maquina cumple con arreglo a lo ofertado y consiguientemente la adquisición se considerara en firme. A modo de confirmación ambas partes firmaran la aceptación de los resultados. De no alcanzarse los rendimientos especificados, Zapata llevara a cabo, a su coste, los ajustes y modificaciones que crea procedente y posteriormente, realizara una nueva prueba de rendimiento. Si se alcanzan los resultados la maquina se considerara aceptada. En el supuesto que después de una tercera prueba no se hubiesen alcanzado los resultados, será el cliente el que decida si la desviación es aceptable y la compra se formaliza o bien si se procede a la devolución de los equipos objeto de este contrato y cualquier otro aportado posteriormente durante el periodo de prueba. El no cumplimiento de los rendimientos antes citados es la única razón para la devolución de la maquina". També no és negat que la màquina fou lliurada per la societat Zapata, i que la societat Codina només va pagar l'import de 3.500 EUR. Mitjançant el present procediment la societat Zapata reclama a la societat Codina el pagament del saldo del preu convingut. Per oposar- se a les pretensions de la part demandant, la societat Codina manifesta que tractant-se d'una compravenda amb condició suspensiva, la societat Zapata no ha complert la referida condició de tal manera que el contracte no s'ha perfeccionat.

III.- És cert que resulta de les condicions generals convingudes entre les parts, que la compravenda de la màquina es va pactar sota la condició suspensiva de l'aconseguiment per la mateixa de resultats a valorar en prova de rendiment. La societat Codina pretén que aquesta prova de rendiment no s'ha efectuat mai. Nogensmenys, el dia 14 de desembre del 2006 la societat Zapata va enviar a Codina un correu electrònic en el qual posava de manifest que la posta en marxa de la centrifuga s'havia fet el dia 13 de desembre i que tot havia funcionat correctament, i reclamava el pagament del 30% del preu total com s'havia pactat. En la seva contesta a aquest E- mail, el dia 15 de gener del 2007, la societat Codina, recordant dates i acord va exposar que la màquina havia arribat el dia 9 de novembre del 2006, que s'havia instal·lat la mateixa el dia 13 de desembre, que es va realitzar el dia de prova en data 20 de desembre, i que anava pagar els 30% de l'import de la factura, com fou convingut. En efecte, el dia 8 de febrer del 2007 Codina va enviar a la societat Zapata una canvial d'una societat italiana per un valor de 11.318 EUR, que no va poder ser pagada per manca d'endós. En data 12 d'abril del 2007 la societat Codina va enviar a la societat Zapata un correu electrònic, en el qual manifestava: " ...nuestra empresa esta pasando por un periodo un tanto tenso, ya que no disponemos del descuento de letras necesario para el volumen de nuestra facturación, lo que parecía que se solucionaría en un corto periodo de tiempo con las entidades bancarias con las que trabajamos, se esta alargando mas de lo normal. Todo ello provoca que al no poder descontar el papel que disponemos, nuestra tesorería esta muy menguada....para el resto de la deuda tenia previsto efectuar 2 o 3 transferencias y en cuestión de máximo 3 meses el saldo quedaría finiquitado.....nunca se les ha negado la deuda...lo único que le hemos pedido sido un poco de paciencia...como nosotros la tenemos cuando a día de hoy uds. no nos han montado todavía el sensor de velocidad...". D'aquest intercanvi de correu electrònic se'n desprèn de manera clara que la prova de rendiment es va realitzar el dia 20 de desembre del 2006 tal com ho reconeix la societat Codina i que aquesta darrera societat sempre es va comprometre a pagar el preu de la màquina, sense mai queixar-se que les proves de rendiment no s'haguessin realitzat o no haguessin donat el resultat esperat. L'única queixa formulada en el E-mail de data 12 d'abril del 2007 és la relativa al sensor de velocitat, i només fou quan la societat Zapata va amenaçar Codina de reclamar el deute per via judicial que aquesta darrera societat va invocar un incompliment de la condició suspensiva. En conseqüència, queda suficientment acreditat en autes que la societat Codina va ésser tècnicament satisfeta del rendiment de la màquina, per no queixar-se durant quasi un any i que mai va negar-se a pagar el preu de la màquina per incompliment contractual de l'adversa o incompliment de la condició suspensiva pactada. S'ha doncs de confirmar la resolució impugnada.

V.- L'estimació del recurs determina l'imposició de les costes de segona instància a la part recurrent.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la societat ENTITY_5;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 20 de gener del 2009 en tots els seus extrems;

Condemnar a la societat Codina al pagament de les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.