Responsabilitat accident-concurrència de culpes (202/12)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-202/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 25 d'abril del 2012 la representació processal de la Sra. Criado i de la companyia "Escolano" va formular demanda contra la cia. "Arnau", corresponsal a Andorra de la companyia "Castilla", sol·licitant que es condemnés a la defenent a pagar a la companyia "Escolano" la suma de 2.446,72 euros, import que aquesta entitat havia hagut d'abonar a la seva assegurada per rescabalar-la dels danys que havia patit el seu vehicle com a conseqüència del sinistre del qual s'havia de considerar responsable al vehicle assegurat per la defenent, i a la Sra. Criado l'import de 300 euros, que ella havia hagut d'assumir com a conseqüència de la franquícia pactada amb la seva companyia asseguradora, juntament amb els interessos meritats per dites quantitats, al tipus legal, a comptar de la data de producció de l'accident, o, subsidiàriament, a partir de la data de pagament de les corresponents factures, o, més subsidiàriament encara, a partir de la data de la contesta a la demanda.

II.- La representació processal de la companyia "Arnau" va contestar a la demanda en data 14 de maig del 2012 negant que la responsabilitat del sinistre d'autes es pogués imputar al conductor del vehicle assegurat per la seva mandant, raó per la qual sol·licitava la seva desestimació i la imposició de les costes del procediment a l'adversa.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 11 de juliol del 2012 estimant parcialment la demanda principal i, en haver apreciat una concurrència de culpes respecte d'ambdós conductors implicats en l'accident de circulació enjudiciat, a raó del 60% pel que fa al Sr. Cepeda i del 40% pel que fa al Sr. Canales, condemnant a la companyia "Arnau" a abonar a la companyia "Escolano" el 60% de la suma de dos mil quatre-cents quaranta-sis euros amb setanta-dos cèntims (2.446,72 euros) i a la Sra. Criado el 60% de la suma de tres-cents euros (300 Euros) sense donar lloc als interessos legals sol·licitats, ni a efectuar especial condemna en costes de la instància segons s'havia motivat en la resolució.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Criado i de la companyia "Escolano" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

V.- Contra la mateixa resolució formula igualment recurs la representació processal de la companyia "Arnau" i, d'acord amb els arguments que es recullen a les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda formulada contra la seva mandant.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 19 de juny del 2011 es va produir un accident de circulació en el qual es van veure implicats el vehicle propietat de la Sra. Criado, marca ORG_0 model Quashqai, matrícula espanyola XXXX, conduït pel Sr. Canales i assegurat per la companyia "Escolano" i la caravana, marca Mac Louis, amb matrícula belga XXXX, conduïda pel Sr. Cepeda i assegurat per la companyia "Castilla". No es discuteix tampoc que els dos vehicles circulaven per la rotonda de la Comella, el primer pel carril intern i el segon per l'extern, ni que quan el conduït pel Sr. Canales es va voler introduir en el darrer per tal de girar a la dreta amb el propòsit de dirigir-se a la carretera de l'Obac va xocar contra el que conduïa el Sr. Cepeda que no pretenia sortir en aquella direcció, sinó, pel que sembla, per la que seguia a continuació. Per últim, tampoc és objecte de debat que la companyia "Escolano" va abonar a la propietària del vehicle per ella assegurat, La Sra. Criado, la suma de 2.446,72 euros, import de reparació dels danys patits pel seu vehicle, ni tampoc que aquesta va assumir la quantitat de 300 euros, import de la franquícia pactada amb la companyia.

II.- Com posa de relleu la Sentència objecte del present recurs, s'ha de considerar que el sinistre es va produir per una concurrència de culpes dels conductors dels dos vehicles implicats en el mateix. Pel que fa a la responsabilitat del Sr. Canales, és evident que si pretenia deixar la rotonda en direcció a la carretera de l'Obac s'havia de situar en un primer moment en el seu carril intern i, en apropar-se a la sortida corresponent, havia de canviar de carril per situar-se en l'extern, com va fer. No obstant, en realitzar aquesta maniobra havia de parar compte en que cap vehicle estigués circulant pel carril extern sense intenció de sortir de la rotonda, ja que aquesta possibilitat existia, i aquest criteri s'ha de mantenir encara que ell anés una mica avançat respecte del que conduïa el Sr. Cepeda, ja que del lloc a on es van produir els danys del vehicle que conduïa el Sr. Canales (foli 32) es dedueix que el vehicle contrari estava molt pròxim a ell quan es va introduir en el seu carril.

Malgrat això, tampoc el Sr. Cepeda va actuar correctament, ja que si no volia girar en la sortida que es dirigeix a la carretera de l'Obac havia de circular en un primer moment pel carril intern de la rotonda i situar-se a la dreta quan estigués pròxim a la sortida que pretenia agafar, que pel que sembla era la que es dirigeix a Andorra la Vella. Per aquestes raons, s'ha d'entendre que l'actuació del citat senyor va portar a error al Sr. Canales i va suposar una infracció de les normes que ordenen la conducció en una rotonda, de tal manera que, malgrat pugui ser comprensible que un estranger dubti sobre quina és la sortida que li permet arribar al lloc previst, això no l'exonera de mantenir-se dins del carril intern fins que no s'aproxima a aquella que pretén agafar.

Per aquestes raons, compartim amb la resolució d'instància el criteri de que la responsabilitat del sinistre va ser compartida pel dos conductors i que la proporció en la qual s'ha d'imputar la mateixa és d'un 60% pel Sr. Cepeda i un 40% pel Sr. Canales, ja que aquest darrer podia raonablement presumir que el primer abandonaria la rotonda per la mateixa sortida que ell, compartint els dos carrils dels què aquesta gaudeix, encara que no es podia introduir en el carril extern sense parar compte de que un altre vehicle circulava per ell sense intenció de girar en aquell punt, raó per la qual és precís confirmar aquesta resolució.

III.- En desestimar-se els dos recursos formulats per les parts del present procediment, cada una d'elles haurà d'assumir les costes generades per la seva actuació en aquesta alçada i les comunes per meitat.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos d'apel·lació interposats respectivament per les representacions processals de la Sra. Criado i la companyia "Escolano" i de la companyia "Arnau" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 11 de juliol del 2012, que CONFIRMEM íntegrament sense fer especial pronunciament sobre les costes de cap dels dos recursos.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.