DELICTE MENOR CONTINUAT DE CREBANTAMENT DE PENA D'ARREST. (6000109/2015)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 6000109/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000001/2017

SENTÈNCIA 22-2017

PARTS:

Recurrent: MINISTERI FISCAL Recorregut: Sr. Gomila (Rebel·lia)

Advocat: Sr. Vall

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, dos de maig de dos mil disset.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 16 de novembre de 2016 dictada pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pel delicte menor continuat de crebantament de pena d'arrest, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el M. I. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts dictà sentència en data 16 de novembre de 2016 amb la següent part dispositiva:

"FALLEM: Hem de condemnar i condemnem Gomila com a responsable penal en concepte d'autor, en situació de rebel·lia processal, pel delicte menor de crebantament de pena d'arrest, amb la circumstància agreujant de reincidència i l'atenuant analògica de deure moral, a la pena de VUIT (8) ARRESTOS DE TEMPS FESTIU i al pagament de les despeses processals causades."

II.- RESULTANT: que el precedent fallo es recolza en els següents fets declarats provats en el seu primer Resultant: "són fets provats que el processat Gomila, nascut el dia X d'X de 1984, de nacionalitat X i amb antecedents penals, fou condemnat per resolució dictada pel Batlle de Guàrdia en data 23 de desembre de 2014 (causa 3000003/2015), com autor responsable penal d'un delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat, de l'article 174 del Codi Penal, un delicte menor d'amenaces no condicionals, de l'article 143 del Codi Penal, amb la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de 2 mesos de presó, en règim de semi-llibertat i per la contravenció penal de resistència lleu a la pena de multa de 300 EUR.

Per resolució de la mateixa data, 23 de desembre de 2014, es substituí la pena de presó imposada per la d'arrest, en la modalitat d'arrest nocturn ferm, per una durada de dos mesos a executar en el Centre Penitenciari, durant la franja horària de 10 hores, des de les 21.30 hores a les 07.30 hores del dia següent amb efectes del mateix dia.

Segons informació tramesa pel director del Centre Penitenciari (foli 145) Gomila no va presentar-se els dies 29 , 30 i 31 de gener i els dies 1, 2, 3, 4, 5 i 6 de febrer del 2015. Aquesta incompareixença es repetí el dia 20 de febrer del 2015 quan Gomila tampoc es personà al dit Centre."

III.- RESULTANT: que contra la dita sentència el Ministeri Fiscal ha formulat recurs d'apel·lació per escrit de 7 de desembre de 2016, tot sol·licitant la revocació de la mateixa en el sentit d'augmentar la pena imposada a Gomila a 4 mesos de presó pel delicte menor continuat de crebantament de pena d'arrest.

La seva petició es sustenta, en síntesi, en els següents motius:

el processat ha estat condemnat anteriorment en 21 ocasions, d'acord amb la informació obtinguda del registre d'antecedents penals.

no es pot aplicar l'atenuant analògica de deure moral de l'article 29.8 del Codi Penal per quant: a) els fets de l'atenuant no venen exposats en el resultant de fets provats de la sentència; b) el processat no va obrar per motius socialment valuosos, més encara quan ni va sol·licitar autorització ni tan sols va informar del motiu de la seva incompareixença a les autoritats competents; i c) l'aplicació de l'atenuant és contradictòria al fet que el Tribunal de Corts hagués tingut en compte la incompareixença del processat al Centre Penitenciari el dia 20 de febrer de 2015.

la pena imposada en instància no respon als criteris de prevenció general i especial de les penes d'acord amb els béns jurídics protegits envers els quals s'ha actuat, ni a la gravetat dels fets d'autes, compte tingut que del compliment de les penes imposades en anteriors causes -d'entre 2 i 4 mesos de privació de llibertat- no sembla que Gomila hagi reeixit en la seva correcció ni reinserció social.

IV.- RESULTANT: que per escrit presentat en data 7 de desembre de 2016, la representació lletrada de Gomila també va formular recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància. Dit recurs no fou admès a tràmit per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, per mitjà de l'aute del 26 de gener de 2017 (10-2017), atesa la situació de rebel·lia processal de l'interessat i en mèrits de l'article 249 en remissió a l'article 254 del Codi de Procediment Penal.

V.- RESULTANT: que la representació lletrada de Gomila va expressar que desprès d'haver estat al M. per la defunció del seu oncle, immediatament va complir la pena d'arrest nocturn en totalitat, a l'excepció del dia 20 de gener de 2015. S'oposa al recurs del Ministeri Fiscal.

VI.- RESULTANT: que en l'acte de la vista oral del 23 de març de 2017, les parts compareixents van exposar les consideracions que van estimar més adients per a la defensa de llurs interessos.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el recurrent és autor d'un delicte menor continuat de crebantament de pena d'arrest tipificat a l'article 428.5 del Codi Penal amb la concurrència agreujant de reincidència prevista a l'article 30.7 del mateix text legal.

Ha estat condemnat anteriorment en 21 ocasions, dues d'elles havent estat cancel·lades.

II.- CONSIDERANT: que és cert que després d'haver estat al M. per la defunció del seu oncle, immediatament va presentar-se Gomila al seu retorn a fi de complir la pena d'arrest nocturn en la seva totalitat, amb l'excepció del dia 20 de gener de 2015 que no es va presentar a la presó per raons molt "menys valuoses". És cert que posteriorment va justificar a través d'un certificat de defunció el seu comportament, però hauria pogut sol·licitar prèviament una autorització i actuar amb un comportament responsable i previsible.

Aquestes circumstàncies personals poden únicament motivar l'aplicació de l'article 56 del Codi Penal; l'article 29 del Codi Penal no és d'aplicació al present cas, com l'al·lega pertinaçment el Ministeri Fiscal i per les raons exposades per ell, reproduïdes en el Resultant tercer.

III.- CONSIDERANT: que no es pot pronunciar una pena de 4 mesos ferms com ho sol·licita el Ministeri Fiscal; en efecte, cal prendre en consideració les circumstàncies personals i afavorir la reinserció social de Gomila. Malgrat això, la pena de vuit arrestos de temps festiu pronunciada és manifestament insuficient per sancionar tal comportament antisocial, manifestat a més per una persona recidivista.

S'ha de pronunciar una pena equilibrada i moderada, de 15 dies de presó ferma en lloc de la pena no justificada de vuit arrestos de temps festiu.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Estimar el recurs interposat pel Ministeri Fiscal.

2.- Revocar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 16 de novembre de 2016 en la causa de referència, en el sentit de pronunciar una pena de 15 dies de presó ferma.

3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel present recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.