CONAVA. Demanda de reconeixement de la condició de persona amb discapacitat TSJA- 0000091/14

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Marie Conte Albert Andrés Pereira

Núm. de Protocol: 1000058/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000091/2014

SENTÈNCIA 17-2015

PARTS:

Apel·lant: Sr. Esteban

Representant:

Advocat: Sr. Moliner

Apel·lat: M.I. GOVERN

Representant: Sra. Tamarit

Advocat: Sra. Luís

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Esteban I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Esteban I. Sr. Bernard Plagnet

Esteban I. Sra. Marie Conte

Andorra la Vella, trenta d'abril del dos mil quinze. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000058/2013.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Esteban va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern de data 15 de maig de 2013, tot sol·licitant la seva revocació i, és declari que el seu grau de menyscabament és superior al requerit per la llei de garantia de les persones amb discapacitat.

2.- En la sentència del 15 de setembre de 2014 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Esteban.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 14 de novembre del 2014, el Sr. Esteban estima en substància:

-És improcedent la pretensió de la sentència de mantenir que la meva patologia i les meves disfuncions no eren permanents, quan han acabat amb el fet tant permanent i irreversible com és la meva amputació de la cama esquerre;

-procedeix admetre els documents aportats per aquesta part al seu escrit de conclusions de la primera instància de la causa i al present escrit d'apel·lació:

-demana la imposició de les costes a l'adversa.

-demana l'exempció de la taxa judicial.

L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 12 de febrer del 2015.

4.- En la seva contesta de data 15 de desembre del 2014, el M.I GOVERN estima en substància:

-L'evolució de la patologia del Sr. Esteban no ha d'excloure la procedència de la valoració efectuada inicialment, sinó que, ara i una vegada consolidades les noves disfuncions, suposarà la revisió de la valoració inicial, per procediment legalment previst a l'article 18 del Reglament de regulació de la CONAVA.

-el grau de menyscabament del Sr. Esteban en el moment de la resolució litigiosa era del 12%.

-l'administració no ha actuat amb temeritat o mala fe.

El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de febrer del 2015.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Demanda de prova: La pràctica de la prova és excepcional en segona instància (article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal). En l'espècie, la pràctica de la prova no és necessària per a la solució del litigi i, per tant, es rebutja.

Tercer.- Per resolució de data 6 de març del 2013, la Ministra de Salut i Benestar ha resolt: "que té un grau de menyscabament del 12 % i per tant, no se li reconeix la condició de persona amb discapacitat als efectes del que preveu l'article 4.2 de la Llei de garantia dels drets de les persones amb discapacitat" (v. foli 12).

El Govern ha confirmat aquesta resolució per resolució de data 15 de maig del 2013 (v. foli 9).

Per sentència de data 15 de setembre del 2014, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Esteban.

Posteriorment a la data de la sentència, l'interessat ha patit una operació, el dia 10 d'octubre del 2014. Segons el certificat adjuntat a l'escrit d'apel·lació "El dia 10-10-14 y bajo anestesia intradural se efectua la amputacio infracondilea reglada de la extremidad inferior izq.".

Quart.- En el marc d'aquest recurs d'apel·lació, aquesta Sala no pot examinar els nous elements que no han estat examinats en primera instància.

En conseqüència, no es poden examinar el el marc de la present instància, les conseqüències eventuals de l'amputació intervinguda el 10 d'octubre del 2014.

El present litigi cal resoldre'l de la manera següent:

La resolució del M.I. GOVERN de data 15 de maig del 2013 s'ha pres després de l'aplicació regular del procediment previst per la llei. Com, amb bon criteri, ho exposa la sentència recorreguda (Fonament de dret Tercer), "de l'examen global del conjunt mèdic documental obrant en autes aquest Tribunal ha de concloure que les disfuncions, que a la data de la sol·licitud de l'1 d'octubre de 2012, afectaven el Sr. Esteban no podien ser enteses com a disfuncions permanents...".

Aquesta motivacio és correcta i la sentència s'ha de confirmar i, en conseqüència, es desestima el recurs d'apel.lacio presentat pel Sr. Esteban.

Però, una volta consolidades les noves circumstàncies, la CONAVA valorarà d'ofici, en virtut de l'article 18 del seu reglament de funcionament, els handicaps derivats de l'evolució de la patologia de l'interessat.

En efecte, segons l'article 18 del Reglament de regulació de la Comissió Nacional de Valoració (CONAVA) de data 10 de juny del 2004:

"3. També es revisa d'ofici quan l'Administració té coneixement que ha variat la situació i les circumstàncies que van fonamentar la resolució. 4. La revisió a instància de part la pot demanar la persona interessada o els seus representants quan ha transcorregut el termini fixat a la resolució o han passat dos anys des de la darrera valoració. Només amb caràcter excepcional es pot presentar abans dels terminis esmentats si existeix una patologia sobrevinguda, lesions no considerades en la valoració anterior o si s'ha produït un agreujament de la situació valorada que pot significar un canvi substancial en la discapacitat. En aquests casos excepcionals de revisió, s'han d'aportar, a més de la sol·licitud, els informes mèdics, psicològics o socials que justifiquin suficientment els canvis experimentats en la situació".

Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Esteban.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del M.I. GOVERN de data 15 de maig del 2013 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Quart.- Declarar l'exempció de la taxa judicial. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.