Lesions per imprudència, accident laboral

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Albert Andrés Pereira

CONCEPTE : Lesions per imprudència, accident laboral

Rotlle núm. 08/06 Causa núm. 229-3/01 Sentència núm. 25-06

Ponent M.I. Sra. Marie Conte

Magistrats M.I. Srs. Marie Conte

Yves Picod

Albert Andrés Pereira

Andorra la Vella, a vint-i-vuit de juliol de dos mil sis.

En el recurs d'apel·lació interposat pel Lletrat Sr. Alcalá en defensa i representació de la societat ORG_1, contra la sentència de data 20 de setembre de 2005 dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, per un delicte de lesions per imprudència. Sent part el Magfc. Ministeri Fiscal; el Sr. Sanç defensat pel Lletrat Sr. Llorenç B.E.; el Sr. Sanç defensat per la Lletrat Sra. ENTITY_9; la companyia d'assegurances C. SA, defensada per la Lletrat Sra. Martin, i el Sr. Machado defensat per la Lletrat Sra. Castillo. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Iltre. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 20 de setembre de 2005, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem d'absoldre i absolem l'acusat Sanç del delicte major de lesions per imprudència pel quin venia acusat i hem de condemnar i condemnem l'acusat Sanç com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major de lesions per imprudència, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de QUATRE MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE MIL (1.000,00) EUROS, així com també al pagament de les despeses processals causades.

Com a responsables civils solidaris condemnem a l'empresa ORG_1 i a la companyia d'assegurances ORG_0 a abonar al senyor Machado la quantitat de 16.827,00 euros, més la suma que es fixi en execució de sentència en concepte d'incapacitat total transitòria tenint en compte el salari diari que la Caixa Andorrana de Seguretat Social va abonar-li".

II.-RESULTANT: Que la sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "en data 21 d'octubre de 1999, l'empresa ORG_1 estava construint una obra anomenada Palmitjavila a la carretera general núm. 1 de la vila de Canillo, obra que s'executava sota la supervisió de l'encarregat d'obra i responsable de la seguretat en el treball de dita empresa constructora, l'acusat Sanç, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals.

Vers les 15:00 hores arribà a l'obra el camió formigonera de l'empresa U. conduït pel treballador de dita empresa, el senyor Machado, per formigonar el mur de contenció situat a la part posterior de la construcció. Amb la finalitat d'agilitar la feina de formigonar i poder anar a dinar, un treballador de ORG_1, el també acusat Sanç, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, seguint les ordres de l'encarregat d'obra, amb uns taulons de fusta va construir una plataforma de treball, molt precària, que se sustentava d'una banda al forjat de la primera planta de l'immoble en construcció i de l'altra a l'encofrat del mur que s'havia de formigonar sense cap fixació, havent- hi una separació aproximada d'uns 2 metres entre ambdós extrems, plataforma que no reunia condicions de seguretat, doncs en cap cas assegurava l'estabilitat i rigidesa suficients per realitzar qualsevol tipus de treball i estava mancada de baranes, no obstant haver-hi des dita plataforma al terra una altura de 3 metres. L'encarregat de l'obra, l'acusat Sanç, malgrat haver ordenat la construcció de la plataforma i estar present en l'obra en el moment en que es feia la descàrrega del formigó, no va tenir la cura de supervisar la plataforma ni la descàrrega del formigó fent les indicacions escaients al personal de l'obra, entre ells al treballador Machado, de com s'havia de fer per tal de no prendre mal cap dels presents.

Que per tal de dirigir la bomba de descàrrega del formigó, el senyor Machado es situà al damunt de la plataforma abans esmentada i allí estant, ja sigui per causa de la vibració del bombeig del formigó o per un cop amb la mànega de la bomba, un dels taulons que formava part de la plataforma de treball es desplaçà provocant la caiguda al buit del senyor Machado, que va anar a topar des de la distància de 3 metres contra el terra que era un paviment de formigó.

A conseqüència de la caiguda, el senyor Machado va resultar amb lesions que tardaren a consolidar-se 300 dies, restant-li una incapacitat parcial permanent que ha estat avaluada en un 9%.

La societat ORG_1, tenia contractada una pòlissa d'assegurances amb la companyia ORG_0."

III.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació el lletrat Alcalá, advocat defensor de la societat mercantil andorrana ORG_1 demanant que s'absolgui el recurrent de les pretensions de l'adversa.

Sosté en primer lloc la prescripció de l'acció pública, posant en relleu, d'una part que la falta d'imprudència reprotxada a l'acusat ha d'ésser qualificada de negligència lleu, d'altra part que la infracció resideix en la contravenció prevista en l'article 477 del nou Codi Penal sotmesa a la prescripció de 6 mesos segons l'article 81 d) del mateix Codi.

Manifesta d'altra banda que no es pot fer cap pronunciament en contra de la seva representada en relació a la responsabilitat civil, car Machado no ha formulat querella criminal, i en conseqüència no s'ha constituït ni en acusació privada ni en actor civil, d'acord amb el que disposa l'art. 14.2 del CPP.

IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal compareix i s'oposa al recurs, en base als següents raonaments :

de la prova practicada a la data del judici oral se'n deriven les mancances greus en la construcció de la plataforma de quina caigué Machado.

l'art. 18 del CPP preveu la possibilitat de constitució únicament com actor civil. Es donà a l'advocat defensor, designat expressament pel perjudicat en la seva declaració prestada davant de l'Hble. Batlle Instructor, trasllat de la qualificació provisional del Ministeri Fiscal, emplaçat per evacuar en el termini de 15 dies la seva qualificació provisional tràmit que acomplí en data 13 d'octubre de 2004.

V.-RESULTANT: Que la defensa de Sanç no s'oposa al recurs, comparteix les al·legacions que en ell s'hi contenen i demana l'absolució del seu defensat.

VI.-RESULTANT: Que la defensa de Sanç compareix als efectes escaients.

VII.-RESULTANT: Que la defensa de la companyia d'assegurances C. SA de Seguros i Reaseguros es mostra d'acord amb els arguments exposats per la representació Lletrada de la societat ORG_1 en el seu recurs d'apel·lació, adherint-se a la seva petició de revocació de la sentència recorreguda.

VIII.-RESULTANT: Que la defensa de Machado, perjudicat, sol·licita la confirmació de la sentència, demanant que no es doni lloc a la prescripció al·legada i observant que cap perjudici es deriva de la decisió del Tribunal de Corts de considerar actor civil Machado, ja que tothom ha tingut ocasió de defensar els seus drets.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que d'acord amb l'art. 477 del Codi Penal, les disposicions més lleus del qual, són immediatament aplicables a les infraccions comeses abans de la seva entrada en vigor, les lesions previstes com a delicte són de natura contravencional si són produïdes per imprudència lleu i per tant sotmeses a la prescripció de 6 mesos.

En aquest cas, així com correctament ho ha establert la sentència recorreguda, en la construcció de la plataforma, constituïda de dues simples planxes situades a 3m del terra, s'aprecia una omissió de les normes de seguretat en el treball segons les recomanacions de la OIT, que preconitza en els treballs que s'executen en llocs situats a mes de 2m d'alçada del terra, s'han de prendre les mesures necessàries per tal que el lloc de treball estigui protegit per tots els costats que donin al buit amb baranes d'una alçada de 1m a 1'15m, amb les mesures adients com xarxes o plataformes, facilitant a més a més als treballadors mesures de protecció personal. Aleshores el fet d'haver preparat una plataforma precària amb 2 planxes, sense respectar les condicions de seguretat, les més elementals, revela d'una negligència particularment greu. Per tant invocar la prescripció de l'acció pública està totalment infundat.

II.-CONSIDERANT: altrament, d'acord amb el que disposa l'art. 18 del Codi de Procediment Penal l'acció civil pot ser exercida per tota persona que hagi sofert danys i perjudicis causats pel delicte o la contravenció penal, que pot intentar-se conjuntament amb la penal o, separadament, en judici civil, que l'alinea 2 d'aquest text precisa que la constitució en actor civil pot produir-se en qualsevol moment del procediment, fins al darrer dia del termini concedit al Ministeri Fiscal per presentar l'escrit de qualificació jurídica, que finalment, en aplicació de l'alinea 3 tota persona que exerceixi l'acció civil ha de manifestar-ho expressament i designar advocat i domicili al Principat on se li puguin fer les notificacions degudes.

Ara bé, en la declaració efectuada a la Batllia pel perjudicat el dia 27 de juliol de 2000 consta que "es presenta" acompanyat de la seva advocada, que l'assisteix en aquest acte, i al final de la declaració manifesta "que vol reclamar, a tal efecte manifesta que efectuarà la seva reclamació aportant els justificants adients dins del termini concedit al Ministeri Fiscal per presentar la qualificació jurídica."

Aquesta declaració contenint la manifestació inequívoca de la voluntat de la víctima de constituir-se en actor civil i responent així a les exigències de l'art. 18 precitat, per tant la sentència recorreguda mereix igualment ser confirmada en aquest punt.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per ORG_1. contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 20 de setembre de 2005 en la causa 229-3/01, que es confirma íntegrament.

2.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

3.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.