Responsabilitat civil relació de causalitat (TSJC-026/12)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-026/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 21 d'abril del 2010 la representació processal del Sr. Agullo, en la seva condició de delegat de la companyia "F", va formular demanda contra la companyia "A. SA" sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 2.909,67 euros, import que ella havia liquidat a la seva assegurada com a conseqüència dels danys que aquesta havia patit pel vessament d'aigua provinent de la casa propietat de l'assegurat per la defenent.

II.- La representació processal de la companyia "A. SA" va formular excepció peremptòria de prescripció de l'acció endegada contra la seva mandant en data 16 de juny del 2010, argumentant que l'agent no havia acreditat el dia exacte en el què es va produir el sinistre que fonamentava la demanda, i la va contestar oposant-se a ella i afirmant que el sinistre en qüestió no era atribuïble al seu assegurat, sinó a l'estat de la cobertura de la casa propietat de la persona assegurada per l'agent, raó per la qual sol·licitava que es desestimés íntegrament la demanda formulada contra la seva mandant, imposant a l'agent les costes del procediment.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 11 de gener del 2012 va decidir desestimar íntegrament la demanda formulada pel Sr. Agullo, en la seva condició de delegat de la companyia "F", contra la companyia "A. SA", absolent a aquesta darrera de totes les pretensions de la demandant i imposant-li les costes del procediment.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la companyia "F" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, l'estimació íntegra de la seva demanda i que li siguin imposades a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en aquesta alçada que en data 16 de febrer del 2009 es va produir un sinistre ocasionat per la filtració d'aigua per la teulada de l'immoble que va afectar a diversos elements de l'habitatge radicat a la XXXX, propietat del Sr. Arnau i assegurat per "F", ni tampoc que, com a conseqüència del mateix, la companyia asseguradora va pagar al Sr. Arnau la suma de 2.909,67 euros (folis 54 a 56).

En aquestes circumstàncies, "F" va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra l'entitat que assegurava la vivenda propietat del Sr. Pina, situada a la mateixa Urbanització, assenyalada amb el número 3 i que confrontava amb la del seu assegurat, ja que entenia que l'aigua que va danyar l'habitatge del Sr. Arnau provenia de les obres fetes pel citat veí a la coberta de la seva casa i la Sentència que va resoldre el litigi la va desestimar considerant que no s'havia provat la relació de causalitat entre un i altre fet, decisió contra la qual es formula el present recurs.

II.- El recurs formulat per la representació processal del Sr. Agullo en la seva condició de delegat de la companyia "F" modifica en part els arguments en els què es fonamentava la demanda. En efecte, en aquesta afirmava que el sinistre que va afectar la vivenda del seu assegurat "es va produir degut al fet que el propietari de la casa veïna, la número 3, al reformar la seva coberta va conduir les aigües sobre la coberta de la casa assegurada número 5 i varen fer l'acabat amb tela asfàltica, la qual es va perforar i va presentar una incidència a la coberta de la casa 5 fins perforar la seva tela aïllant", raó per la qual el debat es va centrar en l'existència o inexistència d'unes obres prèvies al sinistre en la casa número 3, que la Sentència objecte del present recurs considera que no s'han provat. Pel contrari, en aquesta alçada la recurrent defensa que "l'acabat de la coberta de la casa número 3 s'efectua amb tela asfàltica que amb el temps i les diferents accions climatològiques es perfora i presenta una incidència sobre la vivenda número 5" i que les fotografies mostren que "la coberta de la casa número 3 va ser reformada amb posterioritat al sinistre d'autes", fet que va comportar, segons la recurrent, que s'acabessin les filtracions, canvi de plantejament que seria suficient per desestimar aquest recurs, ja que la defenent ha dirigit el seu esforç probatori a acreditar que en la seva teulada no s'havien fet obres de reparació després del sinistre i si les filtracions provenien de la finca número 3 per l'estat deficient de la tela asfàltica al protegir la teulada de la número 5 amb una nova capa de tela asfàltica, com a mínim de moment, les filtracions haurien cessat.

III.- En qualsevol cas, no sols no s'ha provat en el procediment que es fessin obres a l'habitatge assenyalat amb el número 3, assegurat per la defenent, abans de la producció del sinistre, ni que la tela asfàltica que cobria la teulada del mateix estigués en mal estat, sinó que s'ha acreditat que abans de que s'iniciessin les filtracions es van efectuar obres a la coberta en el número 5, assegurat per l'agent, com reconeix el Sr. Arnau (foli 192 en relació al 117), que l'empresa que les va fer va haver de tornar a intervenir posteriorment quan es van produir les filtracions i que més tard es va haver de recórrer a un altre entitat que també hi va treballar.

Altrament, el Sr. Ramirez, pèrit de la defenent, afirma fins i tot que aquesta segona intervenció de l'empresa "V" va tenir com a finalitat refer la impermeabilització i el llosat de la teulada de l'habitatge número 5, col·locant una segona capa de tela asfàltica i tornat a refer l'encontre entre l'aiguafons de la coberta i que es va aixecar una part de la mateixa a la zona de l'aiguafons del propi afectat per les filtracions i que va constatar que no tota la impermeabilització que hi havia sota la planxa de zenc de l'aiguafons es trobava degudament solapada (foli 194 en relació al 119).

És cert que el Sr. Arnau afirma que l'empresa "V" li va manifestar quan va treballar per segona vegada a la coberta que aquesta feina no resultaria útil perquè l'origen de les filtracions estava en la teulada veïna. És veritat igualment que el pèrit Sr. Sevillano afirma que aquesta segona intervenció de "V" una vegada ja s'havien produït les filtracions va suposar exclusivament la col·locació d'una tela asfàltica provisional a la teulada de la casa número 5 esperant que el propietari de la casa número 3 fes les obres que les havien d'evitar (foli 176 en relació al 122). No obstant, no s'ha provat que a la finca assegurada per la defenent s'hi haguessin fet obres de reparació després del sinistre i si les filtracions provenien de la finca número 3 per l'estat deficient de la tela asfàltica al protegir la teulada de la número 5 amb una nova capa de tela asfàltica, com a mínim de moment, les filtracions haurien cessat.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part que l'ha plantejat de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la companyia "F" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 11 de gener del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.