Resolució del contracte per decisió unilateral d'una de les parts dins el termini convingut: computació del termini.- Contractes d'adhesió (0066/05)
- Resolució
- Sentència · 14/10/2005
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 142/2005
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2005:142
- Recurs
- 66/05
- Ponent
- Jean Louis Vuillemin
- Magistrats
- Jean Louis Vuillemin, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari
- Àrea
- Civil Mercantil i societats
- Descriptors
- PRESCRIPCIÓ PAGAMENT CONTRACTES D'ADHESIÓ RESOLUCIÓ DEL CONTRACTE REVOCACIÓ DEL CONTRACTE PROTECCIÓ DEL CONSUMIDOR COSTES PROCESSALS
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la societat ORG_0 contra la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles que havia condemnat la societat al pagament de les costes processals en una disputa sobre un contracte de cursos de llengua anglesa. La societat havia reclamat 2.416 euros a la Sra. Yuste, però aquesta havia invocat la prescripció de l'acció i la nul·litat del contracte. El tribunal ha confirmat la sentència de primera instància, argumentant que la data de recepció del material del curs no estava clarament establerta en el contracte i que, per tant, no es podia considerar que el termini de revocació del contracte hagués expirat. Com a conseqüència, la societat ORG_0 ha estat condemnada al pagament de les costes processals de segona instància.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari
-2561-
SENTÈNCIA DE 14 D'OCTUBRE DE 2005
Resolució del contracte per decisió unilateral d'una de les parts dins el termini convingut: computació del termini.- Contractes d'adhesió: interpretació
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La societat ORG_0 va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda contra la Sra. Yuste, en reclamació de la quantitat de 2.416 EUR, en concepte de pagament de curs de llengua anglesa.
II.- La Sra. Yuste va plantejar la prescripció de l'acció de la part actora, i subsidiàriament sobre el fons, es va oposar a la demanda, contestant que s'ha de considerar nul el contracte convingut entre les parts.
III.- Per sentència de data 18-2-2004, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, Secció Civil va desestimar les pretensions de la societat ORG_0, condemnant la mateixa al pagament de les costes processals.
IV.- Contra aquesta resolució la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que la demandada va rebre el material el mateix dia de la signatura del contracte atorgat entre ambdues parts, en data 4-2-99; que la carta on sol·licitava revocar el contracte es del dia 12 de maig, és a dir desprès d'1 mes i 13 dies d'ençà de la formalització del contracte.
II.- Per contracte de data 4-2-99, la Sra. Yuste es va inscriure a uns cursos "Natural Way" de llengua anglesa, prop de la societat ORG_0 de XXXX, mitjançant el pagament de 30 quotes de 13.200,-Ptes cadascuna. Per carta del dia 11-3-99, la Sra. Yuste va rescindir el contracte, retornant el material a la societat ORG_0
Està estipulat en les condicions generals del contracte, que ORG_0 reconeix el dret de revocació del contracte en el termini màxim de 7 dies, a comptar de la data de recepció del curs. Tractant-se d'un d'adhesió, les clàusules han d'ésser clares i sense ambigüitats; i en cas de dubtes s'han d'interpretar en contra de qui els hagi redactat, d'acord amb les disposicions de l'art. 22 de la Llei de protecció dels consumidors, de data 31-7- 85, vigent al Principat.
III.- En cas d'autes, encara que sigui exposat en el contracte que el curs fou entregat pel assessor, no consta cap data de recepció del material del curs, i aquesta menció no és suficient per acreditar, com ho manifesta la part recorrent, que el curs fou entregat el mateix dia de la formalització del contracte. La data de recepció del curs, a partir de la qual corre el termini de revocació del contracte ha de figurar de manera expressa en el contracte, i no es pot, com ho pretén la part demandant, donar per suposat que l'entrega del material es va fer en el mateix moment del contracte, sinó que s'ha d'establir de manera clara i probatòria, sobre tot que es tracta d'un contracte redactat en un idioma estranger, concretament en castellà, sense la seva traducció en català.
IV.- Per consegüent s'ha de valorar el raonament particularment encertat del Tribunal de 1a instància i confirmar la sentència impugnada en tots els seus extrems.
La desestimació del recurs d'apel·lació imposa posar les costes processals de 2a instància a càrrec de la part que recorre.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la societat ORG_0 ; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 18-2-2004, en totes les seves disposicions ; Condemnar a la societat ORG_0, al pagament de les costes processals de 2a instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.