Accident circulació, acció de rescabalament d'un dany, culpa, responsabilitat solidària (035/09)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 035/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) va interposar demanda, de data 19-6-2008, envers els Sr. Plana i Caro, en virtut de la qual sol·licitava que es condemnés als defenents a respondre solidàriament de la suma de 28.578,06 EUR, amb més els interessos des de la contesta a la demanda i amb imposició de les costes processals.

El Sr. Plana va ser declarat en situació processal de rebel·lia i l'asseguradora demandada va oposar-se a la demanda, per escrit de 10-7-2008.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 18-12-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Desestimar la demanda formulada en data 19 de juny de 2008 per la procuradora Sra. Luís, actuant en nom i representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), contra el Sr. Plana i la societat "Caro", absoldre els defenents de les pretensions de l'agent i condemnat la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) al pagament de les costes processals en els termes del darrer Considerant".

III.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 25-3-2009, va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix, sol·licita la revocació de la sentència. Per el contrari, la part recorreguda en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 7-4-2009, demana que es procedeixi a la confirmació de la sentència d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que fonamenta la part recurrent el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, entén que de l'atestat de la Policia resulta la culpa del demandat, atès que va donar un cop de volant a l'esquerra sense cap justificació. Subsidiàriament, considera que caldria establir la concurrència de culpes al 50%. En segon terme, manifesta que s'ha de resoldre d'acord amb les regles de responsabilitat extracontractual, per la qual cosa, en consonància amb la presumpció de culpabilitat, correspon al demandat provar que no té culpabilitat. I essent la responsabilitat solidària no es pot oposar a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), que té la condició de tercer.

II.- Si s'inicia l'anàlisi del present recurs pel segon motiu, s'escau establir el que segueix. Així, manté la recurrent que actua, en seu de responsabilitat extracontractual derivada d'accident de circulació, una presumpció de culpabilitat del demandat. Aquesta asseveració esdevé certa quan l'accident té lloc entre un vianant i un vehicle a motor, però no quan es troben implicats dos vehicles a motor. En aquest cas, actuen les regles de l'onus probandi i cada part ha de provar els fets constitutius de la seva pretensió, de manera que essent, essencialment, un sistema de responsabilitat extracontractual subjectiu, s'escau l'acreditació de la manca de diligència en el causant del dany. Afegir que la solidaritat passiva actua entre els diferents responsables d'un mateix fet damnós o entre aquest/s i la seva asseguradora, però no en aquells casos en els quals es determina una culpa concurrent entre els responsables del dany i el propi damnat. En aquest darrer cas, l'argument que la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) és un tercer i no es pot oposar la "presumpta" corresponsabilitat perquè estem front a una hipòtesi de responsabilitat solidària no es pot acollir. En efecte, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) exercita una acció de rescabalament d'un dany, una volta s'ha subrogat en el crèdit que ostenta la part que ha patit el dany i des d'aquesta òptica, com a titular del crèdit, pot exigir el seu pagament, sense que tampoc es pugui atendre l'argument que essent la responsabilitat solidària no seria oponible a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). S'ha indicat ja con la responsabilitat solidària, en la seva vessant passiva, atribueix al creditor un ius variandi que li permet adreçar-se contra qui consideri responsable i exigir el total del crèdit; però en els casos de culpa compartida entre l'agent i el defenent no ens trobem front a una hipòtesi de responsabilitat solidària en el pol passiu, sinó front a una interferència de cursos causals que provoquen el resultat damnós.

III.- Si es procedeix a l'examen del fons del litigi, aquesta Sala considera que la sentència ha de ser revocada. En efecte, de l'atestat policial que es troba a les actuacions (foli 30) s'extreu que el conductor del vehicle V. Golf va donar un cop de volant a l'esquerra en el moment en el qual era avançat per la motocicleta, de forma que, sense justificació (atès que no ho és l'evitació d'una reixa metàl·lica que no causa danys al vehicle) va interceptar la trajectòria de la motocicleta, provocant la seva caiguda. Des d'aquesta òptica, cal concloure que la maniobra de l'automòbil, de donar un cop de volant a l'esquerra, dins del seu propi carril de circulació, sense haver previst les conseqüències del mateix, no pot ésser tinguda per diligent. I, igualment, cal concloure que la maniobra de la motocicleta d'avançar els cotxes dins del mateix carril de circulació, en un tram amb diferents pas de vianants, esdevé tanmateix imprudent, com així ho considera el jutjador d'instància, tota vegada que no s'ha respectat la distància lateral de seguretat que, d'acord amb les condicions de la via de circulació, exigia actuar amb una major prudència i no portar a terme l'avançament.

De les anteriors consideracions, resulta que aquesta Sala entén que la responsabilitat del dany ha de ser compartida entre els dos implicats en el mateix, per la qual cosa solament correspon a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) el 50% de les quantitats reclamades, al donar lloc a l'estimació parcial de la demanda.

IV.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Respecte de les de primera instància, l'estimació parcial justifica que cada part hagi d'abonar les costes causades a la seva instància, essent les comunes per meitat.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra la sentència, de data 18-12-2008, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revoquem la seva part decisòria, tot declarant que s'ha d'estimar en part la demanda interposada per la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) contra el Sr. Plana i l'asseguradora Caro i condemnar solidàriament a aquests darrer a l'abonament de la quantitat de 14.289,03 EUR, amb més els interessos legals des de la contesta a la demanda. No procedeix efectuar imposició de les costes de cap de les instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.