Homicidi per imprudència, accident laboral (TSJP-004/06)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Albert Andrés Pereira

CONCEPTE : Homicidi per imprudència, accident laboral

Rotlle núm. 04/06 Causa núm. 014-4/03 Sentència núm. 23-06

Ponent M.I. Sr. Yves Picod

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Marie Conte

Yves Picod

Albert Andrés Pereira

Andorra la Vella, a catorze de juliol de dos mil sis. En el recurs d'apel·lació interposat pel Lletrat Sr. Castillo en defensa i representació de Guerrero i Marcos, i la Lletrada Sra. Sanç en defensa i representació del Sr. Peña, contra la sentència de data 20 de setembre de 2005 dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, per un delicte d'homicidi per imprudència. Sent part el Ministeri Fiscal i els Srs. Calatayud, Mena i la companyia d'assegurances C. defensats per la Lletrat Sra. Sarabia. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. Iltre. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 20 de setembre de 2005, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem als acusats Peña, Mena i Calatayud com a responsables penalment en el concepte d'autors d'un delicte major d'homicidi per imprudència, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena: a l'acusat Peña, UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE TRES MIL (3.000,00) EUROS, i als acusats Mena i Calatayud, a cadascun d'ells, VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE DOS MIL (2.000,00) EUROS, i a tots tres al pagament de les despeses processals causades.

Com a responsables civils solidaris condemnem als acusats Peña, Mena i Calatayud, a la societat P. S.A. i a la companyia d'assegurances ORG_0, a abonar a la senyora Guerrero la quantitat de 30.000,00 euros i al senyor Marcos la quantitat de 12.000,00 euros."

II.-RESULTANT: Que la sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "vers les 17:00 hores del dia 10 d'abril de 2001, el senyor Tur treballava per compte de la societat P. S.A. en una obra a la XXXX, consistent en uns treballs de canalització per STA amb tubs que es col·locaven al interior d'una rasa que tenia una llargada de entre 20 i 30 metres, una amplada de entre 50 i 60 centímetres i una fondària de entre 1,30 i 1,40 metres. Cadascun dels tubs es col·locava al interior de la rasa tenia una mida de entre 1,5 i 2 metres, i s'introduïen tres tubs en paral·lel encolats amb tramades de 6 metres, units entre ells mitjançant unes peces separadores i anivellats amb falques de fusta, trobant-se el senyor Tur al interior de la rasa col·locant els separadors, moment en el quin es produí una esllavissada del terreny contigu a un talús d'un camp de cultiu de més de 2 metres d'alçada, ja que aquest talús carregava directament sobre el lateral de la rasa, fent que la paret cedís atrapant en el seu interior al senyor Tur en posició semi- ajagut, causant-li una compressió toràcica que li provocà la mort per asfixia traumàtica, mort que encara que fou quasi immediata va suposar l'agonia del difunt durant un temps d'uns quatre minuts.

En la zona de la rasa on es produí el despreniment que atrapà al senyor Tur no s'havien apuntalat convenientment els costats de la rasa amb puntals i planxes per evitar els despreniments del terreny adjacent, malgrat que en aquell punt d'alçada del costat de la rasa contigu al talús del camp de cultiu era de més de 2 metres.

En dita obra exercia com a cap d'obra i tècnic responsable dels treballs l'acusat Mena, el dia 25 de març de 1972, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, mentre que l'acusat Peña, nascut el XXXX, de nacionalitat argentina i sense antecedents penals, era el tècnic de seguretat i prevenció d'accidents laborals, i l'acusat Calatayud, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, era l'encarregat de l'obra. Tots tres, tenint coneixement del risc de despreniment del costat de la rasa contigua al talús del camp de cultiu, no varen prendre cap mesura d'apuntalament.

El senyor Tur tenia 38 anys d'edat, era solter i tenia mare viva, la senyora Guerrero, amb la que no convivia, i altres nou germans, dels quals sols ha formulat reclamació el senyor Marcos, que no convivia amb el seu germà."

III.-RESULTANT: Que la defensa de Peña interposa recurs contra la referida sentència, sol·licitant l'absolució del seu mandant pel motiu que no es pot apreciar cap fet delictiu o incompliment en relació a les normes internacionals. En efecte, no es va detectar un hipotètic risc en l'obra escenari de l'accident. Afegeix que totes les normes han estat observades en aquest cas.

IV.-RESULTANT: Que la defensa de la Sra. Guerrero i de Marcos els dos perjudicats, també ha interposat recurs d'apel·lació, estimant que l'actuació dels imputats va ser imprudent precisament pel fet de no haver detectat el risc. Afegeix que el Decret dels Delegats Permanents de 15 de gener de 1974 fa que les recomanacions de la OIT en matèria de seguretat i higiene en el treball són aplicables al Principat; per tant, no es pot parlar de manca de regulació o de normes internacionals, sinó que aquesta normativa és d'obligatori compliment per les empreses andorranes. Demana en conseqüència la confirmació de la sentència recorreguda en quant a la responsabilitat. En canvi, sol·licita que el pretium doloris del difunt sigui fixat en la quantitat de 30.000 EUR, quantitat la qual ha de beneficiar a la seva mare, Guerrero per via d'herència.

V.-RESULTANT: Que l'advocada de Calatayud, Mena i C. S.A. s'oposa al recurs relatiu a la indemnització del pretium doloris.

VI.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda per ésser ajustada a dret.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que Peña no va ordenar estibar la rasa ni prendre cap altra mesura per anticipar o evitar el risc de despreniment com era la seva obligació professional en qualitat de tècnic de seguretat i prevenció d'accidents laboral.

Per altra part, l'accident no era imprevisible ni era degut a circumstàncies constitutives d'un cas de força major. Peña ha reconegut no haver previst aquell accident.

Existeix en conseqüència una culpa de negligència o imprudència dels coautors a l'origen de la mort accidental del treballador corroborada pel fet de que no s'hagués complert la normativa en riscos laborals vigent al Principat, com són les normes del Conveni OIT, ço que justifica contra ells la qualificació penal d'homicidi per imprudència.

II.-CONSIDERANT: Que el dret a indemnització del perjudici resultant del dolor físic sofert per la víctima abans de la seva mort forma part íntegra del patrimoni del difunt i es transmet integralment als seus hereus. No es pot minimitzar, com ho sembla fer el Tribunal de Corts, el pretium doloris pre mortem de la víctima pel motiu que el que reclama la indemnització és una víctima mediata (en qualitat d'hereu) i no la víctima directa del perjudici. L'hereu està en la mateixa situació que la víctima directa. No obstant, la fixació d'aquest perjudici ha de prendre en consideració per una part el patiment molt fort del de cuius amb consciència de morir i per altra part la durada estimada a quatre minuts abans de perdre el coneixement.

La petició de l'acusació particular de la quantitat de 30.000 EUR, a més a més del propi pretium doloris sofert per la mare és excessiva i no pot superar 7.500 EUR en lloc dels 6.000 EUR atorgats.

III.-CONSIDERANT: Que en aquestes condicions convé desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la defensa de Peña, amb la imposició de la meitat de les costes processals causades pel recurs. I d'altra part estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la defensa de Guerrero, declarant d'ofici l'altra meitat de les costes processals causades pel recurs.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Peña, i estimar parcialment el recurs d'apel·lació interposat per Guerrero, contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 20 de setembre de 2005 en la causa 014-4/03.

2.- Modificar únicament la indemnització del perjudici sofert per Guerrero en qualitat d'hereva, pel pretium doloris de la víctima, que es fixa en la quantitat de 7.500 EUR en lloc dels 6.000 EUR atorgats, confirmant-se íntegrament la resta de pronunciaments de la citada sentència.

3.- Es condemna Peña al pagament de la meitat de les costes processals causades pel recurs, declarant-se d'ofici l'altra meitat.

4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.