Contracte d'assegurances- responsabilitat civil derivada de l'explotació d'un taller mecànic- exclusió de les reparacions mal efectuades (5000295/2019)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000381/2020 ORIGEN: 5000295/2019 - 00

NIG: 5300542120190002098

PARTS:

Apel·lant : Sr. Morell

Procurador : Sra. Sarabia

Advocat : Sr. Sanz

Apel·lat : A Salas

Procurador : Sr. Viñas

Advocat : Sra. Roda

SENTÈNCIA 090-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Vincent Anière

Sr. Carles Cruz Moratones

Andorra la Vella, el 30 d'abril del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 13-10-2020 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència amb la següent decisió:

"PRIMER.- Desestimar la demanda presentada per part del Sr. Morell contra la mercantil asseguradora Salas.

SEGON.- Condemnar en costes a l'agent d'acord amb l'establert al fonament de dret III."

Segon.- Contra l'esmentada sentència la representació processal del Sr. Morell va interposar recurs d'apel·lació.

En data 18-01-2021, la representació del Sr. Morell va presentar el seu escrit de conclusions i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que es revoqui la sentència d'instància i es condemni a la societat Salas a pagar la quantitat de 9.290,22EUR (10.322,47EUR - 10%), més els interessos legals des de la data de contesta a la demanda i fins la total liquidació del deute, endemés del pagament de les costes processals i judicial inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Tercer.- Per escrit de data 23-02-2021 la representació processal de la societat Salas va formular el corresponent escrit de contesta a les conclusions, i segons el que s'hi argumenta, sol·licita que es confirmi la sentència apel·lada en la seva totalitat i s'imposi en tot cas les costes a la recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'agent, titular d'un taller de reparació d'automòbils, tenia contractada amb la companyia demandada una assegurança multirisc que, entre d'altres capítols, cobria la responsabilitat civil derivada de l'explotació del negoci.

En el marc de la seva activitat mercantil, el taller de l'agent va procedir a revisar un vehicle, incloent el canvi d'oli del canvi de marxes, però l'operari va deixar sense collar el tap del dipòsit, de manera que es va produir la pèrdua de l'oli i l'avaria del canvi de marxes.

L'agent reclama a la companyia asseguradora l'import de la reparació, però aquesta al·lega que les reparacions mal efectuades no estan cobertes per la pòlissa, posició que ha acollit la sentència apel·lada del Tribunal unipersonal del Batlle.

Contra aquesta decisió, el demandant interposa el present recurs d'apel·lació, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions: a) les condicions especials i generals del contracte no són oposables a l'assegurat, ja que no les va rebre ni signar, ni coneixia el seu contingut; b) la responsabilitat civil derivada d'errors o defectes en les operacions de reparació, revisió o manteniment dels vehicles està coberta segons l'apartat II.7.r), que defineix les cobertures d'explotació; i c) la companyia va incomplir el termini per oposar-se a la reclamació de l'assegurat.

Segon.- Per raons de sistemàtica, procedeix examinar en primer lloc el contingut dels pactes contractuals que van ser subscrits per les parts, a fi de poder determinar si els danys derivats de la reparació defectuosa que es va efectuar en aquest cas queden emparats per l'assegurança.

Les condicions particulars, en aquest capítol, inclouen els riscos derivats de l'explotació del taller, els provadors i els post-treballs, però s'indica expressament que no està contractada l'ampliació a reparacions mal efectuades. Aquestes condicions particulars estan subscrites en totes les pàgines pel prenedor de l'assegurança, de manera que no es pot al·legar cap desconeixement sobre el seu contingut.

D'altra banda, les condicions especials també van ser subscrites o segellades per l'assegurat en la darrera pàgina, amb indicació expressa de que les havia llegit i acceptava íntegrament el seu contingut. Doncs bé, l'apartat II.7.r) que defineix les cobertures derivades de la responsabilitat civil de l'explotació, disposa que queden cobertes "les conseqüències d'errors o defectes en les operacions de reparació, revisió o manteniment dels vehicles", però que el seu àmbit queda limitat a "els danys originats pels vehicles a persones o béns diferents del mateix vehicle" i a "els danys causats al mateix vehicle únicament per xoc, bolcada, col·lisió, incendi i/o explosió".

En conseqüència, queda clar que l'assegurança només cobria els danys soferts pel propi vehicle objecte de reparació, originats pels sinistres concrets a què s'acaba de fer referència, que no inclouen una omissió com la produïda en aquest cas, en què l'operari va deixar el tap de l'oli sense collar.

Segons les condicions generals que l'agent acompanya al seu escrit de demanda, existia la possibilitat d'ampliar les cobertures d'aquest capítol a les reparacions mal efectuades (foli 90). Aquesta ampliació comprenia els danys originats en el propi vehicle reparat, encara que no existís xoc, bolcada, col·lisió, incendi i/o explosió, i que fossin conseqüència d'errors o defectes en les operacions de reparació, revisió o manteniment dels vehicles. Com es pot veure fàcilment, aquesta és la cobertura que hagués emparat una reparació deficient com la que es va produir en aquest cas, però, segons les condicions particulars, aquesta ampliació a les reparacions mal efectuades no va ser contractada.

En conseqüència, s'ha de concloure que els danys derivats d'una reparació o revisió deficient, que va consistir en deixar sense collar el tap del dipòsit de l'oli del canvi de marxes, no estava coberta per la pòlissa subscrita pel recurrent.

Tercer.- L'apel·lant defensa que les condicions generals i les especials del contracte no li eren oposables, ja que no les va signar ni les coneixia. És cert que les condicions generals que ell mateix va acompanyar a la demanda no estan signades, però sí que van ser subscrites les condicions particulars i les especials que consten als folis 232 a 300 de les actuacions, tal com abans s'ha dit. Però, en tot cas, aquí no existeix en realitat un conflicte entre el contingut de les clàusules particulars i de les generals, de manera que s'han de desestimar les al·legacions del recurrent sobre el particular, ja que no resulta aplicable la doctrina establerta en la sentència d'aquesta Sala de 29 de novembre de 2011 (TSJC-0244/11), que es refereix a la ineficàcia de les limitacions de les cobertures establertes en unes condicions generals que l'interessat no va subscriure, en contra del contingut de les condicions particulars.

En aquest supòsit, són les pròpies condicions particulars subscrites pel recurrent les que exclouen el risc anomenat "ampliació a reparacions mal efectuades". L'únic recurs a les condicions generals no subscrites expressament és per definir el contingut d'aquesta cobertura que, com abans s'ha indicat, comprenia els danys al propi vehicle objecte de la reparació defectuosa, originats per altres causes diferents al xoc, la bolcada, la col·lisió, l'incendi i/o l'explosió.

L'assegurat va subscriure aquesta exclusió en les condicions particulars i, en conseqüència, la manca de cobertura deriva de la seva pròpia actuació i no d'una limitació subreptícia incorporada a les condicions generals.

Quart.- En darrer terme, el recurrent al·lega que la companyia asseguradora ha incomplert l'apartat IV.1.1 de les condicions especials, segons el qual "en el supòsit que el sinistre no estigui emparat per l'assegurança, l'assegurador ha de comunicar per escrit a l'assegurat les causes o raons en què es basa per refusar-lo, en el termini màxim d'un mes, comptant a partir de la data en què hagi rebut el qüestionari o antecedents documentals sol·licitats".

En aquest sentit, fa valer que la companyia no li va comunicar, dins del termini d'un mes, que el sinistre no estava cobert per la pòlissa, ja que el recurrent va trametre la documentació requerida mitjançant correu electrònic el 2 de març de 2018, mentre que la demandada va indicar que no es feia càrrec del sinistre a través d'una carta datada el 26 del mateix mes, però que no va rebre fins a primers d'abril.

En tot cas, l'incompliment d'aquesta prescripció contractual podria donar lloc a la indemnització dels perjudicis derivats del mateix, però no pot comportar una ampliació de l'objecte del contracte, ni obligar a la demandada a satisfer l'import d'uns danys que no estan efectivament coberts per la pòlissa.

Per tot això, procedeix desestimar íntegrament el recurs i confirmar en els seus propis termes la sentència apel·lada.

Cinquè.- La desestimació del recurs comporta la imposició a l'apel·lant de les costes causades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, com resulta de la constitució de l'emperador Zenó (Codi 7, 51, 5).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació del Sr. Morell contra la sentència dictada el 13 d'octubre de 2020 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que es confirma íntegrament, amb imposició al recurrent de les costes causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.