Accident de circulació: homicidi per imprudència, lleugera imprudència amb conseqüències imprevistes i dramàtiques, repartiment de la RC. TSJP-39/12

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Josep Maria Pijuan Canadell

Rotlle núm. TSJP-39/12 Causa núm. TC-081-5/10 Sentència núm. 03-2013 Ponent M.I. Sr. Yves Picod

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Marie Conte

Yves Picod

Josep Maria Pijuan Canadell

Andorra la Vella, vint-i-dos de febrer del dos mil tretze.

En el recurs d'apel·lació interposat d'una part pel Mgfc. Ministeri Fiscal i d'altra part per la representació lletrada dels Srs. Porras, Alcalá, Manzanares i Rius, contra la sentència de data 30 de juliol del 2012 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major d'homicidi per imprudència. És part el Sr. Pino. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el M. I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 23 de maig del 2012 amb la següent part dispositiva: "Fallem: que, hem d'absoldre i absolem al processat Pino del delicte major d'homicidi per imprudència del que venia acusat, declarant-se d'ofici les despeses processals causades".

II.-RESULTANT: Que el precedent fallo es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "són fets provats que vers les 14:50 hores del dia 6 d'octubre del 2006, el processat Pino, nascut el XX de juliol de 196X, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, conduint el vehicle especial tipus camió formigonera marca ORG_2, matrícula XXXX, titularitat de l'empresa "Unió de Formigons S.A. UNIFOR" assegurat amb la companyia asseguradora ORG_1, s'incorporà a l'Av. Miquel Mateu, -carretera general núm 3-, sortint de la planta de formigó de l'empresa radicada al lloc conegut com a Pont de Mandicó per dirigir-se vers la vila d'Encamp, inicià la dita maniobra lentament, desprès de mirar a dreta i esquerra, i quan la part davantera del esmentat camió era sobre l'eix de la calçada va aparèixer pel carril descendent provenint d'Encamp direcció Andorra la Vella la motocicleta marca ORG_3 model YZF-600, matrícula XXXX conduïda per Cano, a velocitat no determinada però sí inadequada a les circumstàncies del lloc, que era limitada a 40 km/h, el qual al percebre l'obstacle va frenar, deixant una traça de frenada de 8,10 metres, i perdent el control van caure a terra tant el conductor com la motocicleta arrossegant-se pel paviment altres 8,20 metres fins anar a impactar la motocicleta contra el pneumàtic del primer eix posterior esquerra sortint tot seguit projectada per l'aire vers la vorera del marge dret, restant atrapat el conductor entre els dos eixos posteriors esquerres.

A conseqüència de l'accident Cano va morir a l'acte.

La maniobra de gir era permesa en aquell indret, sent la línia longitudinal discontinua. El disc Diagram del tacògraf que duia instal·lat el camió relleva que circulava a velocitat entre els 26 i 29 km/h".

III.-RESULTANT: que contra l'esmentada sentència la defensa de la part civil formula un recurs d'apel·lació.

Sol·licita la revocació de la sentència en el sentit que sigui declarada la conducta del Sr. Pino com una imprudència greu i que sigui condemnat pel delicte major d'homicidi per imprudència, conduint als pronunciaments de responsabilitat penal i civil. Estima que el conductor del camió no va cedir el pas a la motocicleta que tenia preferència de pas al transitar per una via principal i que el vehicle es va incorporar a la via pública sense assegurar-se degudament de que per la via principal no transitava cap vehicle. A més a més, al veure la moto, el conductor del camió va accelerar , cosa que va provocar l'aixafament del jove Cano.

IV.-RESULTANT: Que el Mgfc. Ministeri Fiscal formula també recurs d'apel·lació. Estima que el conductor tenia visibilitat limitada i havia d'extremar la seva precaució. Insisteix sobre el fet que en produir-se la caiguda del motociclista, el camió ocupava part del seu carril de circulació. Sol·licita la revocació de la sentència del Tribunal de Corts en el sentit del seu escrit del disset de març del dos mil onze.

V.-RESULTANT: que la defensa del Sr. Pino demana la confirmació de la sentència recorreguda. Sosté que la dinàmica de l'accident, el lloc on es troba la sortida del pont, deixa entreveure que en el moment en què el camió sortia del pont i s'incorporava a la carretera general, la motocicleta encara no havia sortit de la rotonda, i per tant la maniobra d'accés per part del camió fou completament correcta. Des de la senyal de limitació de velocitat a 40km/h fins al pont no hi havia més de 25 metres i es pot frenar sense cap dificultat anant a la velocitat permesa.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que els elements de proves i els testimoniatges recollits permeten concloure que l'accident resulta de dues lleugeres imprudències dels conductors del camió i de la motocicleta amb conseqüències imprevistes i dramàtiques.

En primer lloc, la perillositat de la situació va ser creada per la incorporació a la via en direcció d'Encamp per part del Sr. Pino, envaint part de la via per on circulava la motocicleta. El xofer del camió, de molta experiència, que feia aquesta maniobra varies vegades al dia, en el lloc amb visibilitat limitada no va extremar suficientment la seva precaució en el moment de l'accident. Es tractava en efecte d'una maniobra permesa, però difícil, tractant-se d'una incorporació amb un vehicle lent en el sentit d'una pujada. El Sr. Pino no va cometre violació d'una regla fonamental del codi de circulació, però havia de prendre totes les mesures suficients per no molestar la circulació en el moment de la seva incorporació en la via principal en direcció a Encamp. Per altra part, el fet d'haver accelerat el camió amb la bona intenció de deixar a la moto més espai va ser contraproduent i va provocar l'aixafament del jove Cano.

En segon lloc el testimoni Sr. Gálvez que pujava per la carretera en direcció a Encamp va veure la maniobra del camió quan s'incorporava a la carretera i va tenir temps d'aturar el seu vehicle per cedir el pas al camió. És precisament en el moment quan el camió es trobava davant del seu cotxe que va sentir un soroll i veure la moto que sortia projectada. Es a dir que va tenir temps suficient per frenar el seu vehicle i per deixar passar el camió que es trobava fent la maniobra d'incorporació a velocitat reduïda.

La violència del xoc i la configuració dels llocs demostren que la velocitat de la motocicleta superava la permesa; en efecte de la senyal de limitació a 40 km/h fins al pont hi ha una distància de 25 metres, cosa que permetia frenar al conductor de la moto. El fet que estava en la segona marxa no és significatiu d'una velocitat reduïda, tenint en compte la potència de la moto, que a més a més baixava.

Cano era un jove conductor amb una moto de 600 cm3 que no va adaptar suficientment la seva conducta a les dificultats de la circulació. Si hagués anticipat aquestes dificultats, hauria pogut parar o passar darrera el camió, sense fer cap ziga-zaga i xocar contra el camió.

II.-CONSIDERANT: en conseqüència la pena ha de ser moderada i adaptada a les circumstàncies, tractant-se d'un conductor que mai va tenir problemes en la seva feina. No pot excedir en conseqüència dos mesos de presó condicional, sense necessitat de suspensió del permís de conduir.

En quant a la responsabilitat civil, cal procedir a un repartiment del 50% per cada conductor amb totes les repercussions sobre la indemnització de les víctimes indirectes que formen la part civil.

III.-CONSIDERANT: que per apreciar les indemnitzacions civils, el tribunal necessita més precisions i justificacions. En efecte, la part apel·lant es va limitar a ratificar oralment les seves peticions formulades davant el Tribunal de Corts, concentrant tot el debat sobre la responsabilitat penal, la qual cosa no va permetre una discussió contradictòria de les indemnitzacions civils.

En conseqüència, sembla oportú per facilitar l'apreciació del tribunal i respectar el principi contradictori, reobrir el debat en quan a la petició civil, fixant nova data per a celebrar una nova vista davant d'aquesta mateixa sala.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Revocar la sentència de data 30 de juliol del 2012 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts.

2.- Condemnar el Sr. Pino a la pena de dos mesos de presó condicional.

3.- En quan a la responsabilitat civil cal aplicar un repartiment de responsabilitats del 50% entre les parts.

4.- Reobrir el debat per fixar les indemnitzacions reclamades per les parts civils. Assenyalant a tal efecte el proper dia 22 de març de 2013, a les 10.30h.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.