CASS Pensió d'invalidesa per accident de treball -SS-016-2/02
- Resolució
- Sentència · 16/06/2003
- Sentit
- estima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 139/2003
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2003:139
- Recurs
- SS-016-2/02
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet
- Àrea
- Administratiu Laboral i Seguretat Social
- Descriptors
- CONCLUSIONS DECISIÓ VEHICLES CASS RECURS D'APEL·LACIÓ
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha dictaminat en favor del Sr. Gálvez, estimant el seu recurs d'apel·lació i anulant la sentència anterior que havia fixat el seu grau d'incapacitat laboral (IPP) en un 26%. El tribunal ha decidit que el Sr. Gálvez té dret a una invalidesa per accident de treball amb un grau d'IPP del 30%, tenint en compte la pèrdua d'emoluments i el seu handicap visual que l'impedeix de conduir certes categories de vehicles. Aquesta decisió té efectes a partir del primer d'abril del 2002.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet
SENTÈNCIA 2003-24 DE 16 DE JUNY DE 2003
CASS
Pensió d'invalidesa per accident de treball - Apreciació de la pèrdua d'emoluments a conseqüència de l'accident de treball - la comparació s'ha d'efectuar tenint en compte el « sou » percebut abans i desprès de l'accident
Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Gálvez va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 9 d'abril del 2002, confirmant en alçada la decisió del 14 de febrer anterior sol·licitant es declari que la pensió d'invalidesa per accident de treball ha d'ésser calculada en base a una minva física del 30 %.
2.- En la sentència de 26 de novembre de 2002, el Tribunal de Batlles ha donat lloc parcialment a la demanda formulada pel Sr. Gálvez i ha declarat que l'interessat té dret a ésser beneficiari d'una invalidesa per accident de treball, amb un grau d'IPP del 26 %.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 3 de febrer de 2003, el Sr. Gálvez manifesta principalment que per apreciar la pèrdua de salari relatiu a un accident de treball, no cal tenir en compte el muntant de la pensió d'invalidesa que se li paga. En conseqüència manifesta que amb l'increment de la tarifa objectiva mitjançant l'element professional el grau d'invalidesa s'hauria de fixar en 29,10 punts. A més, manifesta que el muntant de l'element professional s'hauria de fixar en un 20 % de la tarifa objectiva, és a dir un total del grau d'invalidesa de 30 punts.
4.- En la seva contesta de data 26 de febrer de 2003, la CASS manifesta principalment que no només s'ha de tenir en compte la comparació dels salaris percebuts abans i desprès de l'accident, sinó també la pensió que l'assegurat percep de la CASS; si no es té en compte aquesta pensió per a la fixació de l'element professional, arribem al resultat de que s'està compensant la mateixa pèrdua salarial dues vegades, per dos vies o sistemes.
La CASS demana la confirmació de la sentència de primera instància. La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 de març de 2003.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- En aquest cas, el punt essencial a considerar en aquest litigi consisteix en determinar les modalitats de la pèrdua d'emoluments a conseqüència de l'accident de treball.
L'article 6 del Reglament d'aplicació n° 18 disposa que la disminució de la capacitat de guany es determina tenint en compte un element objectiu i un element professional. Aquest últim queda també definit pel text: « la pèrdua d'emoluments que sofreix l'assalariat, comparant el sou percebut al reincorporar-se al treball amb el sou que percebia abans de produir-se l'accident ». Aquest text és clar, en particular, cal remarcar la utilització del mot « sou ». Un text clar, ha de ser interpretat literalment pel jutge. En aquestes condicions, és cert que la comparació s'ha d'efectuar tenint en compte el « sou » percebut abans i desprès de l'accident.
Tercer.- La diferència calculada en les condicions més amunt indicades s'eleven a 212,17 EUR (1292,17 - 1080), el que representa un 16,41 %. L'augment que resulta de l'element professional és per tant del 4,10 % ( 25 x 16,41 %).
Resulta que l'interessat està afectat d'una pèrdua parcial de vista, a conseqüència de l'accident de treball. Aquest handicap l'impedeix de conduir certes categories de vehicles, així com ho manifesta un certificat estès pel Govern (veure foli 48).Aquesta situació representa un handicap cert tenint en compte l'activitat de xofer que l'interessat exercia. En conseqüència, se li reconeix al Sr. Gálvez un grau d'IPP global del 30 %.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer : Estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Gálvez.
Segon : Anular la sentència recorreguda i declarar que el Sr. Gálvez té dret a ésser beneficiari d'una invalidesa per accident de treball, amb un grau d'IPP del 30 %, amb efectes a partir del dia primer d'abril del 2002.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.