LAFU-validesa dels poders de representació

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000131/2023 ORIGEN: 5000412/2022 - 0

NIG: 5300542120220002243

PARTS:

Apel·lant: Sra. Roda

Advocat: Sra. Plaza

Apel·lat: Bueno

Representant: Sra. Benítez

Advocat: Sra. Tejera

Apel·lat: Sr. Guerrero

Advocat: Sr. Puga

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: LAFU-validesa dels poders de representació

SENTÈNCIA 000087/2024

Andorra la Vella, a 13 de maig del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En els Autes d'Arrendaments 5000412/2022 instats el 02-11-2022 per la representació processal de la societat R SL, en contra dels Srs. Guerrero i Roda, el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència de data 03-04- 2023, decidint :

"Estimar la demanda formulada per part de la representació processal de la societat R SL contra els Srs. Guerrero i Roda en els termes següents:

1.- Declarar la resolució del contracte d'arrendament relatiu a la unitat immobiliària tipus habitatge, a la planta 0ª porta 0ª del núm. 0 (Casa), de l'XXXX.

2.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda al retorn de la possessió de la unitat immobiliària arrendada a la part agent. Tots els béns introduïts en les referides unitats per part de l'arrendatària que no hagin estat enretirats al moment en que es procedeixi al retorn de la possessió, ja sigui un retorn voluntari o mitjançat llançament del saig, quedaran a lliure disposició de la part arrendadora a no ser que es tractin de béns de cert valor com poden ser obres d'art, joies o diners en efectiu.

3.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda a pagar a la part agent els següents conceptes i imports:

14.579,12EUR en concepte de rendes vençudes i impagades. 2.303,44EUR en concepte de consums d'aigua i calefacció pendents. 6EUR en concepte de despeses de correus per reclamació extrajudicial

4.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda a satisfer en concepte d'indemnització per ocupació indeguda l'import mensual del lloguer meritat entre la data de presentació de la demanda i el dia en que es procedeixi al retorn de la possessió.

5.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda a satisfer les despeses que per consum d'aigua i calefacció es generin fins a l'efectiu retorn de la possessió.

6.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda a satisfer els interessos meritats al tipus legal per les diferents mensualitats impagades així com per la indemnització per ocupació indeguda. Els interessos es meritaran a comptar de la data dels respectius venciments, això és a partir del dia 6 de cada mensualitat i fins al pagament íntegre dels imports deguts. Igualment cal condemnar als Srs. Guerrero i Roda a satisfer els interessos meritats per les despeses impagades, al tipus legal, a comptar del 5 de desembre del 2022 i les que es generin amb posterioritat a la presentació de la demanda a partir de la seva acreditació.

7.- Condemnar als Srs. Guerrero i Roda, les despeses de reparació dels danys i desperfectes causats en la unitat immobiliària objecte d'arrendament. L'execució forçosa de la present resolució, tant en quant a la reclamació dinerària com pel que fa al retorn de la possessió, haurà de ser instada i vehiculada a través del saig.

8.- Imposar a la part defenent el pagament de la totalitat de les costes judicials ocasionades.".

2.- En contra d'aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la Sra. Roda demanant la seva revocació i la retroacció de les actuacions al moment de presentar la demanda, amb imposició de les costes a la part apel·lada.

Sosté que els poders privats de representació a la procuradora s'haurien d'haver considerat invàlids i haurien d'haver conduït a la inadmissió de la demanda per presentació defectuosa de !a mateixa, de conformitat amb els articles 153 a 155 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil.

Argumenta que dits poders recullen l'apoderament per actuar en nom i representació de la Sra. Gibert, i que per consegüent, la procuradora no estava facultada degudament a actuar en nom i representació de la societat demandant Bueno quan es va presentar la demanda ; que a més els poders de representació mencionen una llei processal que es trobava derogada per tal de fonamentar-los jurídicament, a saber la Llei 24/20 18 ; que es tracta d'una nul·litat de ple dret ; que abans del judici oral, el Sr. Batlle podria haver proposat a la part demandant esmenar el defecte formal ans esmentat però que no ho va fer i la part demandant no va mostrar la seva voluntat d'esmenar els defectes.

D'altra banda, posa de manifest que el pis d'autes presenta nombrosos desperfectes impedint el seu correcte ús i gaudi, motiu pel qual haurien quedat justificats els impagaments de la renda i despeses, fins a obtenir la reparació de dits desperfectes.

Finalment, indica que es troba actualment en una situació econòmica molt complicada.

3.- La representació processal de la societat R SL, demana dictar resolució desestimant el recurs d'apel·lació i confirmant completament la sentència.

4. El Sr. Guerrero també va formular recurs d'apel·lació però, per Aute de data 29-11-2023, es va decidir no admetre el mateix pel fet de no haver el recurrent acreditat estar al corrent del pagament de la renda ni haver consignat judicialment l'import malgrat haver estat requerit a tal efecte.

El Sr. Guerrero no ha presentat cap escrit d'al·legacions en relació el recurs de la Sra. Roda.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sra. Roda va ser declarada en rebel·lia processal i només va intervenir al procés a partir del tràmit de proves. És durant la vista oral que va aixecar la irregularitat que afectaria els poders de la procuradora qui va presentar l'escrit de demanda, pretenent obtenir la retroacció del procediment fins al moment anterior al moment de presentar la demanda, i així poder presentar un escrit de contesta.

Però ho fa en base a uns arguments que no podem acceptar.

Segon.- En efecte dues són les crítiques que fa als poders de representació de la procuradora :

Un, es refereixen a la Sra. Gibert i no pas a la societat Bueno, qui és la part agent.

Dos, mencionen una Llei derogada.

Però, pel que fa al primer aspecte de les coses, és de constatar que la demanda de data 31-10-2022, firmada per l'advocada Tejera i per la procuradora Benítez, ha estat presentada el 02-11-2022 per la Sra. Benítez, procuradora, actuant en representació de la societat Bueno, representada en aquest acte per la seva administradora única, la Sra. Gibert.

El poder adjuntat a l'escrit de demanda, de data 22-09-2022, intitulat "PODER PRIVATS DE REPRESENTACIÓ DAVANT ELS TRIBUNALS" indica que la Sra. Gibert, actuant en representació de la societat Bueno, en tant que administradora única de la mateixa, en relació a una demanda de resolució de contracte contra els Srs. Guerrero i Roda, en mèrit de que estableix l'article 42.1 de la Llei 24/2018, del 18 d'octubre del Codi de procediment civil, dona i confereix poder a favor dels procuradors, Senyors Benítez (...) i de les advocades (...) i Tejera per tal que qualsevol d'ells i elles, indistintament, actuant en nom i representació de la Sra. Gibert pugui actuar judicialment. Dit document queda firmat per la Sra. Gibert

Així les coses, no hi ha cap mena de dubte que és la societat, via el seu òrgan de representació, qui va donar poder a la procuradora per a la seva representació en el marc del present plet.

El fet d'indicar a cert lloc del document que la procuradora actuarà en nom i representació de la Sra. Gibert sense altre precisió no canvia que, en tot moment, aquesta senyora intervé com a administradora de la societat de la qual és administradora única.

Treure d'aquesta formulació que la procuradora no es trobaria facultada per actuar en nom i representació de la societat correspon a una interpretació interessada i esbiaixada del document.

El Sr. Batlle ha considerat que aquesta manca de referència a la societat corresponia a un error material sense transcendència, més quan la Sra. Gibert resulta l'administradora única de dita societat.

Compartim aquesta consideració.

Pel que fa al segon aspecte de les coses i l'errònia referència a la Llei 24/2018, en lloc de la Llei 22/2021, del Codi de procediment civil, també es tracta d'un mer error material sense cap mena de conseqüència sobre la validesa dels poders, sobre tot quan els dos articles tenen el mateix contingut.

Al tractar-se de simples errors i imprecisions sense cap transcendència, el Sr. Batlle no tenia cap obligació de proposar a la part agent que els esmenés.

Dits errors o imprecisions no van provocar cap indefensió a la part defenent qui no podia tenir cap dubte sobre el fet que la societat arrendadora, representada per la seva administradora única, havia donat uns poders de representació a la procuradora que va presentar la demanda.

Per consegüent, no existeix cap fonament per revocar la sentència o per anul·lar la providència que va decidir l'admissió de la demanda.

Tercer.- Pel que fa al fons i als pretesos desperfectes que hauria presentat el pis i que fonamentarien una excepció d'inexecució, no podem examinar els arguments de la part apel·lant al respecte doncs no es van presentar al moment processal adequat.

En tot cas, cap prova existeix al respecte en Autes.

Igual passa amb la qüestió de la situació econòmica de la Sra. Roda.

Quart.- Pel que fa a les costes de segon instància, la desestimació del recurs comporta la seva imposició a la part apel·lant vençuda.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació de la Sra. Roda contra la sentència de data 03-04-2023, que confirmem íntegrament.

SEGON.- Imposar les costes de segona instància a la Sra. Roda. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.