Contracte laboral: caducitat de l'acció d'acomiadament del treballador.- Prova testifical (0085/05)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

SENTÈNCIA DE 15 DE SETEMBRE DE 2005

Contracte laboral: caducitat de l'acció d'acomiadament del treballador.- Prova testifical

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Espada va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda contra la societat V.,SL, en reclamació de la quantitat de 591,19 EUR, en concepte d'indemnització per acomiadament fet de forma indeguda.

La societat V.,SL va plantejar l'excepció de caducitat de l'acció, i sobre el fons va manifestar que l'acomiadament de la part actora es va fer per escrit, en forma deguda, i seguint els dictats establerts en l'article 72 de la Llei sobre el contracte de treball.

Per sentència de data 18-3-2005, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va desestimar la demana formulada per la Sra. Espada contra la societat V.,SL, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'adversa, i imposant les costes a la part actora.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta : que el testimoniatge del Sr. Marcos, ratificat per la Sra. Quesada, no pot ésser tingut en compte atès la relació laboral existent entre els testimonis i la part defenent ; que tampoc el document obrant en el foli 48 no pot ésser tingut en compte ; que la sentència no té en consideració l'incompliment de l'obligació de l'adversa de dipositar la liquidació laboral en el termini legalment establert.

És constatat que la Sra. Espada, que realitzava tasques de neteja de les oficines i dependències de ORG_0 a La Massana, pel compte de la societat V.,SL, va ésser acomiadada per aquesta darrera empresa, el dia 30-04-2004.

Dit això, les parts discrepen en la relació dels fets, la treballadora sosté que el seu acomiadament es va fer de manera verbal i fulminant, aleshores que l'empresa pretèn que va comunicar una carta d'acomiadament a la Sra. Espada, que la mateixa, després d'haver llegit el contingut de la carta, va negar-se a procedir a la seva recepció.

Resulta dels testimoniatges de la Sra. Quesada, corroborats per les declaracions del Sr. Marcos, que la primera, en la seva qualitat d'encarregada de l'empresa V.,SL, va lliurar a la Sra. Espada, una carta d'acomiadament que la mateixa no va acceptar ni firmar, desprès d'haver-ne llegit el contingut. Si és cert que els testimoniatges de persones lligades per una relació laboral amb una de les parts, han d'ésser considerats amb prudència i cautela, el cas és diferent quan aquestes declaracions estan confrontades per d'altres elements de proves. En cas d'autes, consta una declaració escrita del Sr. Guerrero, autentificada per la seva signatura, idèntica a la que figura en el passaport del mateix, segons la qual el dit senyor va visualitzar els enregistraments de vídeo de seguretat i vigilància del dia 30-04-2004, de les diferents oficines de l'entitat bancària, i que va poder constatar que la Sra. Quesada havia lliurat 2 cartes a dues treballadores, entre les quals la Sra. Espada, que van llegir el contingut de les cartes i manifestar el seu desacord, semblant ambdues molt exaltades.

Aquest conjunt de proves al qual la part recurrent només oposa una negació, aleshores que li pertoca provar les seves afirmacions, acredita de manera suficient que el dia 30-4-2004, la Sra. Espada va ésser acomiadada, no de manera verbal i fulminant, sinó mitjançant una comunicació escrita per carta lliurada a mà i que la treballadora va negar recepcionar.

L'art. 7 de la Llei del 12-6-2003 sobre el contracte de treball estableix que la reclamació d'indemnitzacions per acomiadament, té un termini de caducitat de 30 dies a comptar del moment en que el treballador en rep la comunicació escrita. Per tal, essent retingut l'acomiadament el dia 30-4-2004 ; i l'acció en Justícia , en concepte d'indemnització per acomiadament improcedent, entaulada per la treballadora el dia 29-6- 2004, s'ha de constatar la caducitat de l'acció, sense que s'hagi de considerar si l'acomiadament fou fet de manera indeguda per qualsevol raó, inclòs a resulta de l'incompliment de l'obligació d'oferir la liquidació laboral en el termini establert, invocat per la part actora.

Decisio

En conseqüència s'ha de confirmar la resolució impugnada en totes les seves disposicions.

La desestimació del recurs imposa de posar les costes processals a càrrec de la part que recorre.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

E.S.,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la Sra. Espada Confirmar íntegrament la sentència del Hble. Tribunal de Batlles de data 18-3-2005,

Condemnar a la Sra. Espada al pagament de les costes processals de 2a instància, limitant la quantitat corresponen als honoraris d'advocat i procurador que podrà reclamar la part adversa, a la suma màxima de 200EUR.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.