Admissió d'un recurs d'alçada (0047/07)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0093-1/05 TSA: 14/07

S E N T È N C I A NÚM. 47-2007

PARTS:

Apel·lant: M.I. GOVERN

Representant: S. Pina

Advocat: E. Sancho

Apel·lada: Daza SL

Representant: P. Ferrer

Advocat: Narváez Narváez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de setembre de 2007

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0093-1/06.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La societat Daza SL va interposar recurs contra la desestimació tàcita del Govern en relació amb la seva sol·licitud d'informació formulada el 4 d'agost del 2006, tot sol·licitant l'anul·lació de l'acte impugnat més la declaració del seu dret a obtenir la documentació reclamada.

2.- En la sentència del 14 de febrer del 2007, el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda promoguda pel la societat Daza SL

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 3 d'abril del 2007, el MI GOVERN manifesta principalment que:

-l'administració en cap moment ha anat en contra dels seus propis actes, ja que precisament, el que va reconèixer de manera expressa aquesta part, és que l'administració va cometre un error a la signatura del contracte de data 1 de setembre del 2003;

-la qüestió relativa als poders presentats hauria de ser examinada, cosa que no ha fet el batlle a quo

El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 3 de maig de 2007.

4.- En la seva contesta de data 25 d'abril del 2007, la societat Daza SL manifesta principalment que:

-en el període de 2003 a 2006, el Govern no ha qüestionat en cap moment els poders notarials exhibits pel Sr. Viñas, quan hagués pogut fer- ho si considerava que aquests poders no li permetien actuar en nom de la societat.

-el Govern introdueix en fase de conclusions una nova qüestió, la legalitat d'uns poders notarials, que cal qualificar de totalment extemporània com ho reconeix la sentencia

En el seu escrit de conclusions de data 22 de maig del 2007, la societat Daza SL precisa que en cap moment, durant la substanciació del recurs administratiu previ al present judici el Govern s'havia referit o denunciat la suposada manca de legitimació del Sr. Viñas.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- D'entrada, convé recordar el desenvolupament dels fets que han donat lloc al present litigi:

El dia 30 d'agost de 2003, s'acordà la constitució de la societat de responsabilitat limitada que es denominarà Daza SL, amb l'objecte social de « gestió i serveis integrals per l'ensenyament, l'educació i el lleure » (veure foli 18).

El dia primer de setembre de 2003, la societat Daza SL signa amb el Govern un contracte amb l'objecte « d'assegurar diàriament la prestació de serveis per a la contractació del personal auxiliar de serveis dels centres escolars del Departament de l'Escola Andorrana » (veure foli 75 i següents). Aquest contracte estava signat d'una part, per la Ministra d'Educació, Sanz i Tejera, i d'altra part, pel Sr. Viñas en nom de la societat Daza SL. En el contracte es va precisar (veure foli 75) a propòsit del Sr. Viñas « actuant en nom i representació de l'empresa M.E. SL/Daza SL, en qualitat d'apoderat de la societat ».

Per carta de data 2 de març de 2006, el Govern informa el Sr. Viñas, en la seva qualitat de representat de la societat, de la rescissió del contracte del primer de setembre de 2003.

Per carta de data 27 de juliol de 2006, el Govern informa la societat Daza SL que va « acordar desestimar la vostra oferta d'adjudicació ». Desprès d'aquesta carta, la societat ha demanat al Govern, per carta de data 4 d'agost de 2006, la comunicació de la « còpia dels resultats dels criteris d'adjudicació corresponents a la dita contractació » (veure foli 8). Aquesta carta estava firmada pel Sr. Viñas en nom de la societat Daza SL.

Segons una resolució de data 4 d'octubre de 2006, el MI GOVERN ha desestimat el recurs de reposició contra l'adjudicació del concurs i precisa que « Atès que malgrat la societat recurrent no li ha estat lliurada còpia de l'expedient l'interessat ha pogut exercir degudament el seu dret a la defensa » (veure foli 11). Cal remarcar que el MI GOVERN no ha donat cap motiu al seu refús tàcit de rebutjar la comunicació dels documents demanats per carta del 4 d'agost de 2006. Els motius de refús s'exposen en el seu escrit de contesta al recurs presentat per la societat davant el Batlle: « no s'aporta cap tipus de poder ja sigui notarial o legalment acceptat a favor del Sr. Viñas per tal d'actuar en nom de la dita societat » (veure foli 43:aquest escrit es de data 22 de novembre del 2006).

Tercer.- En resulta de la relació d'aquests fets que, durant uns 3 anys, el Sr. Viñas ha estat interlocutor reconegut pel Govern, sense que això no contradigui la regularitat d'aquests poders. En aquestes condicions, el Sr. Viñas podia pensar legítimament que el Govern, el considerava com el representant legal de la societat Daza SL.

Les relacions entre l'administració i els ciutadans han de respectar el principi de « confiança legítima», com han reconegut els drets de certs països veïns, així com les jurisdiccions europees. Podem citar per exemple, la sentencia del Tribunal Constitucional espanyol de data 23 de maig de 1987 ( 65/1987) : « la confiança del ciutadà és la principal derivació del principi de la seguretat jurídica, i per consegüent, un valor susceptible de protecció en la mesura en que la seguretat jurídica hi és »

Per tant, al refusar la comunicació d'aquests documents, ha trencat aquest principi de « confiança legitima ». Per aquest motiu, la sentencia de primera instància s'ha de confirmar, sense que hi hagi necessitat de pronunciar-se sobre la validesa de l'acte notarial de data 10 d'octubre de 2003, conferint els poders al Sr. Viñas (veure foli 88).

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel MI GOVERN

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la desestimació tàcita del MI GOVERN front a la sol·licitud d'informació formulada el 4 d'agost del 2006, no és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa i per tant escau anul·lar-la.

Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.