Accident de circulació TSJC 0030/14

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TSJC-030/14

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 16 de novembre del 2012 la representació processal del Sr. Gomila, així com de la companyia d'assegurances "Y.", va formular demanda contra les Sres. Tejera i Serra, així com contra la companyia asseguradora "U. SA", sol·licitant que es condemnés de manera solidària a la Sra. Tejera i a la societat "U. SA", i, de manera subsidiària, a la Sra. Serra, a abonar al Sr. Gomila la suma de 1.506,99.-euros en concepte de reparació dels danys ocasionats a la motocicleta de la seva propietat arran de l'accident del qual entenia que eren responsables els defenents, més els interessos legals meritats per aquesta quantia, més la totalitat de les costes judicials i a pagar a la companyia "Y." l'import de 406.-euros per la factura emesa per l'ORG_1 relacionada amb l'assistència sanitària rebuda per la Sra. Escolano com a conseqüència de l'accident d'autes, mes interessos i costes.

II.- La representació processal de la societat "U. SA" de les Sres. Tejera i Serra va contestar a la demanda en data 14 de desembre del 2012 negant ser responsables de l'accident d'autes i argumentant que aquest se li havia d'imputar a l'adversa, raó per la qual sol·licitava que es dictés Sentència desestimant íntegrament la demanda formulada contra les seves mandants, imposant a la part actora les costes del procediment.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 7 de gener del 2014 decidint:

PRIMER.- Estimar la demanda formulada en data 16 de novembre de 2012 per part del Sr. Gomila i la societat Y. (S. SA), contra les Sres. Tejera i Serra i la societat ORG_0.

SEGON.- Condemnar de forma solidària a la Sra. Tejera i a la societat ORG_0, i subsidiàriament a la Sra. Serra, al pagament de 1.506,99 euros a favor del Sr. Gomila i 406 euros a favor de Y. (S. SA) quantitats augmentades amb els interessos legals que es meritin a comptar de la data de la contesta a la demanda i per tant des del 14 de desembre del 2012.

TERCER.- Condemnar en costes solidàriament a la part defenent.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "U. SA", de la Sra. Tejera i de la Sra. Serra i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda formulada contra les seves mandants, imposant a l'adversa les costes de les dues instàncies.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 1 d'octubre del 2011 es va produir un accident de circulació a la carretera general número 2 en sentit Escaldes-Engordany vers Encamp en el què es van veure implicats una motocicleta, marca BMW model FFF i matrícula espanyola XXXX, conduïda pel Sr. Gomila, acompanyat de la Sra. Escolano, i el vehicle marca Mazda, model 3, amb matrícula andorrana XXXX, conduït per la Sra. Tejera i propietat de la Sra. Serra, patint danys els dos vehicles implicats.

Com a conseqüència del mateix, el Sr. Gomila i la companyia asseguradora del vehicle, "Y.", van formular la demanda que dóna origen al present procediment, mentre que les Sres. Tejera i Serra i la seva companyia asseguradora, ORG_0", no van presentar cap reclamació.

La Sentència objecte del present recurs considera que no consten a les actuacions dades que permetin imputar la causació del sinistre de manera clara a cap de les dues parts, ja que hi ha indicis en contra i a favor de les dues opcions contradictòries que defensen, raó per la qual considera que procedeix que cada una d'elles indemnitzi a l'altre pels danys patits i, com que ni la conductora del vehicle, ni la seva propietària, ni la seva companyia d'assegurances reclamen cap mena d'indemnització, les condemna a indemnitzar al conductor de la motocicleta i a la seva companyia asseguradora pels danys que van patir.

II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "U. SA", de la Sra. Tejera i de la Sra. Serra argumentant que l'agent no ha provat, com estava obligada a fer-ho, que la culpa del sinistre fos de la conductora del vehicle marca "Mazda", que si aquesta no va formular demanda reconvencional pels danys que havia patit el vehicle que conduïa va ser per causes alienes al procediment i que de les proves que consten a les actuacions es dedueix que va ser el Sr. Gomila el que va envair el carril per on circulava la Sra. Tejera.

Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent cal tenir en compte que la teoria que defensa la Sentència d'instància és aplicable quan es pot considerar responsables de la seva producció a tots els vehicles implicats en un sinistre i no se sap en quina mesura ho van ser. No obstant, en el cas present el que succeeix és que no s'ha demostrat quin dels dos vehicles va causar la col·lisió, ja que, com posa de relleu la citada resolució, hi ha elements que porten a pensar que va ser la motocicleta, mentre que d'altres inclinen a considerar que va ser el turisme, sense que consti que tots dos van actuar incorrectament i sense que el fet que una de les parts no presentés la corresponent reclamació sigui suficient per entendre que es considera culpable. En aquestes circumstàncies, era la part agent qui havia de provar que la responsabilitat del sinistre corresponia a l'adversa i, com es deriva de les actuacions, no ho va fer, raó per la qual és procedent desestimar la demanda que dóna origen al present procediment.

III.- Les circumstàncies que es donen en el litigi d'autes i els dubtes de fet que genera la situació en la què es va produir l'accident comporten que no es faci exprés pronunciament sobre les costes de la instància i tampoc pel que fa referència a les d'aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "U. SA", de la Sra. Tejera i de la Sra. Serra contra la Sentència dictada L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 7 de gener del 2014 que REVOQUEM íntegrament, DESESTIMANT en tots els seus termes la demanda formulada per la representació processal del Sr. Gomila, així com de la companyia d'assegurances "Y.", sense fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància, ni tampoc pel que fa a les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.